Обсуждение:Москва/Архив/рецензирование в 2011 году

Рецензирование статьи Москва

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю на рецензирование статью о столице России — Москве, крупнейшем и важнейшем городе России. Необходимо, чтобы статья получила статус Хорошей! Она была кандидатом в хорошие 8 ноября 2009 года, но статус не получила. Слабые места там, собственно, указаны. С благодарностью приму любую помощь! --Brateevsky|сказать|$! 15:03, 12 сентября 2011 (UTC)

Слабых мест у статьи достаточно много. Для удобства предлагаю отдельно обсудить каждый раздел. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Я бы советовал отразить ситуацию с гей-парадами. Всё-таки в современной истории Москвы, России и Европы в целом это немаловажный вопрос. Собственно подобных накалов (да и то меньших) удостоилась только Варшава. BoBink 23:00, 21 октября 2011 (UTC)

Введение

• Введение чересчур обширное. Вероятно, его стоит подсократить и вынести часть информации в другие разделы (например, рейтинг Foreign Policy). В карточке религии перечислены по алфавиту, а должны быть — по количеству верующих. Необходимы статистические данные по религии в Москве. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Убрал фразу: «В 2008 году журнал ставил город на 19 место». Больше, к сожалению, ничего не могу убрать, всё нужно. По религиям — почему деление должно быть по количеству верующих? Чем алфавитное деление плохо? Мне кажется, наоборот, так удобнее. А статистику по религиям нужно в разделе «Религии привести». --Brateevsky|сказать|$! 10:15, 19 сентября 2011 (UTC)

• Мне кажется, так было бы более правильно с точки зрения взвешенности подачи материала. Национальный состав же в графе выше по процентному соотношению распределён. В разделе "Религия" статистику, конечно, нужно поподробнее расписать. --Andreykor 15:28, 19 сентября 2011 (UTC)

• Согласен, что религии должны быть перечислены по количеству верующих, при том с указанием в скобках процента верующих. По алфавиту плохо тем, что так упорядоченный текст, несмотря на свой довольно большой объем, несет практически нулевую инфомарцию. Итак понятно, что в Москве есть представители всевозможных религий, что верно практически для любого крупного города, будь то Нью Йорк, Дели и т.д. Упорядочение по численности при том же размере текста позволит уже в карточке указать на особенности Москвы в этом смысле. NMK 20:28, 19 декабря 2011 (UTC)

Можно убрать следующую информацию:

• Довольно тривиальную "Имеет внутреннее административно-территориальное деление, официально утверждённые герб, флаг и гимн." И так понятно, что один из крупнейших городов мира имеет административно-территориальное деление, а гербы в Москве имеют даже районы. Кроме того, флаг и герб указаны в карточке, из чего понятно, что они имеются.
• Малозначимой для преамбулы является перечисление городов, на одной широте с которыми Москва находится ("приблизительно на одной широте с городами: Уфа, Красноярск, Омск, Челябинск, Казань, Калининград, Копенгаген, Глазго".). Координаты есть в карточке, этого достаточно.
• Вместо "входит в десятку крупнейших городов мира" лучше прямо указать, на каком месте - на 9. Объем текста такой-же, а информации значительно больше, так как разница между первым и десятым местами довольно велика.
• Малозначимой является информация "а также иностранные представительства компаний, работающих в России и СНГ." иностранные представительства компаний, работающих в России и СНГ, имеются во многих городах. Отличие в количественных характеристиках, но они не указаны.
• "органы местного самоуправления" тоже лишняя информация для преамбулы.
• Для краткости и без ущерба для текста можно заменить "носит звание Города-героя" на "Город-герой".
• "ряд других памятников культуры и зодчества" - сколько примерно? 10, 20, 100, 500? NMK 20:28, 19 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за замечания! Конечно, не со всем я согласен полностью, но с некоторыми пунктами согласен на 100%. Кстати хорошо что вы сделали, а то страница рецензирования почти не обновляется - так и в архив случайно попасть может за неактивностью. --Brateevsky|talk|$€ 20:40, 19 декабря 2011 (UTC)

Утром ещё поработаю и оценю, что всё-таки важно для статьи, а что лучше удалить (на самом деле - многое важно). А сейчас - пойду спать. :) --Brateevsky|talk|$€ 20:54, 19 декабря 2011 (UTC)

Физико-географическая характеристика

Растительность

• Один абзац состоит из перечисления парков. Раздел небольшой. Его необходимо переписать по авторитетным источникам (напр. энциклопедия «Москва»). --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)
• Имеется статья Флора Москвы, поэтому следует сделать раздел с таким названием, начать его с {{main|Флора Москвы}} и пересказать в разделе эту достаточно большую статью в двух-трёх абзацах. --Bff 13:28, 22 сентября 2011 (UTC)

Экология

• Не везде проставлены сноски на источники. Возможно, следует сократить раздел, вынеся часть информации в отдельные статьи. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Добавлю информацию о парке в районе "Строгино" северо -запада Москвы -Василий Морозов

Климат

• Раздел слишком большой. Необходимо его сократить, оставив самую важную информацию. Всё остальное следует перенести в статью Климат Москвы. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Фауна

• Возможно, следует создать отдельную статью Фауна Москвы. Можно перенести туда часть информации и сократить раздел.

История

• Раздел слишком большой. Следует его сократить и оставить только самую важную информацию. Я попробую этим заняться. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Награды

• Вероятно, следует перенести раздел ближе к концу статьи. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Органы власти

Административно-территориальное деление

• В разделе сплошное перечисление московских территорий. Деревни и посёлки уж точно можно вынести в отдельную статью. Можно добавить какие-то общие слова или историю вопроса. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Официальная символика

• Раздел надо увеличить хотя-бы вдвое. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Население

• Здесь важно раскрыть тему приезжих из других регионов и гастарбайтеров. Нужны авторитетные источники. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Приезжие, они как правило ЛолЭ :D и, я незнаю что с ними делать :DD 62.182.50.84 14:13, 25 сентября 2011 (UTC)

Экономика

• Надо обновить данные по экономике. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Промышленность

• Значительная чать раздела — это перечисление предприятий. А крупных предприятий в Москве слишком много, чтобы перечислять их все в одной статье. Надо как-то переписать раздел. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Туризм

• Надо дописать раздел. Дополнить статистикой и данными о гостиницах. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Транспорт

«Исторически сложилось так, что Москва является крупнейшим транспортным узлом страны. Город находится в самом центре паутины железных дорог и федеральных автомагистралей. Внутри города развиты многие виды общественного транспорта» - неэнциклопедично. --Christian Valentine 14:10, 23 декабря 2011 (UTC)

Железнодорожный транспорт

• Раздел представляет собой список вокзалов. Возможно, следует добавить немного общих слов и сократить описания вокзалов. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Сделано. Добавлены некоторые общие слова, добавлена ссылка на основную статью (собственно, оттуда и взяты эти «общие слова»), сокращёно описание вокзалов (убрана информация про «аэроэкспресс»). --Brateevsky|talk|$! 12:01, 8 октября 2011 (UTC)

• Раздел совершенно безграмотный. Его следует полностью переписать. --Christian Valentine 14:06, 23 декабря 2011 (UTC)
  • Он безграмотный тем, что большую его часть занимает список вокзалов, что не очень хорошо. Попробую переписать раздел. --Brateevsky|talk|$€ 16:01, 23 декабря 2011 (UTC)
    • Совершенно верно. Если хотите, конкретно этой частью могу заняться я. --Christian Valentine 17:40, 23 декабря 2011 (UTC)

Аэропорты

• Необходимо добавить ссылки на источники. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Наука

• Надо добавить сноски на авторитетные источники. Перечисление "наиболее известных" институтов лучше убрать. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Общество

• Думаю, подраздел "Религия" следует вынести в отдельный раздел. В подразделе "Преступность" неактуальные данные. Не уверен, что необходим отдельный подраздел "Кладбища".

Культура и искусство

• Подразделы "Театры", "Музеи", "Кинематограф" надо дополнить. В разделе "Ночная жизнь" нет источников. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Средства массовой информации

• Раздел следует дополнить. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Факты о Москве

• Здесь много разнообразных фактов. В хороших статьях подобные разделы нежелательны. Информацию надо куда-то перенести и убрать раздел. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Информация из подраздела «Слова и термины, произошедшие от названия города» перенесена в другие статьи (москаль и московка) — даже не то чтобы перенесена, аналогичная информация в этих статьях уже была, просто уточнить нужно было. А сам подраздел убран из статьи. --Brateevsky|talk|$! 12:24, 8 октября 2011 (UTC)
  • Убран из раздела подраздел «Руководящие кадры». Во-первых, почти тривиальный факт, а во вторых — для статей, которые планируют получить статус «Хорошей», предложения с фразами «не было», «никогда не проводилось», «ни разу» — не есть хороший тон. Зачем писать о том, чего не было? --Brateevsky|talk|$! 13:07, 8 октября 2011 (UTC)

Не знаю, где писать -наверное, сюда: в разделе "Спорт" ничего вообще (!!!) не сказано про пляжный волейбол; про пляжный футбол (не забывайте -команда СК "Строгино" и "Локомотив" -многократные чемпионы России и костяк сборной России -чемпионов мира!!! -Василий Морозов

• Молодец, что написал. Да, уж в Москве-то наверняка есть команды по пляжному футболу и волейболу! :) --Brateevsky|talk|$€ 16:02, 23 декабря 2011 (UTC)

Мероприятия, проводимые в Москве

• Эту информацию вполне можно изложить в других разделах, а этот раздел убрать. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Города-побратимы

• В разделе почти нет авторитетных источников информации. В интернете такие источники тоже не ищутся. Возможно, о городах-побратимах Москвы написано в какой-то книге.

Надо как-то спрятать список побратимов, читать его никто не будет, а лишнее место занимает. --Maxton 10:14, 14 октября 2011 (UTC)

Сделано наполовину: информацию я перенёс в соответсвтующую статью, а вот до источников пока не добрался. --Brateevsky|talk|$! 12:29, 28 октября 2011 (UTC)

См. также

• Все эти ссылки можно разместить по телу статьи, а сам раздел ликвидировать. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Тоже хотел это сказать. --Maxton 10:15, 14 октября 2011 (UTC)

• Убраны повторяющиеся ссылки (дублируют ссылки на основные статьи), остальные я позже уберу. --Brateevsky|talk|$! 10:33, 14 октября 2011 (UTC)

• • Сделано. Раздел убран, ссылки размещены по телу статьи. С такими ссылками, как Московская епархия, Список московской городской скульптуры, Московская городская агломерация, Список населённых пунктов, существовавших на территории Москвы пришлось нелегко — я хотел их сохранить в статье Москва, долго им не находилось место, но я их всё-таки пристоил! --Brateevsky|talk|$! 16:02, 28 октября 2011 (UTC)

Примечания

• Спрятать, как в статье Воронеж. --Maxton 10:16, 14 октября 2011 (UTC)

Ссылки

• Необходимо почистить раздел, оставив действительно важные ссылки. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

Оставить 4 ссылки, веб-камеры вообще убрать в специализированные статьи. --Maxton 10:18, 14 октября 2011 (UTC)

Общие замечания

• Размер статьи достаточно большой и близкий к критическому. Тема раскрыта неравномерно. О чём-то написано слишком мало, а о чём-то — чересчур подробно. Необходимо оставить в статье только самое важное, о второстепенную информацию перенести в отдельные статьи. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)

• Мне кажется, что нужно убрать примечание о том, что Собянин избран новым мэром. Итак известно, что он мэр, а это доказательство выглядит очень излишне. — Просьба отвечать на моей странице обсуждения↗^{discuss | contributions} 15:09, 22 октября 2011 (UTC)

Иллюстрации

Оставить только самые узнаваемые. Гостиницу Космос можно было бы заменить на всемирно известный Метрополь. Слишком громоздкий коллаж в карточке. Обилие панорам: оставить одну. Убрать нечитабельную схему метро. Убрать навигационный шаблон Московский Кремль в специализированные статьи. --Maxton 10:23, 14 октября 2011 (UTC)

Да, коллаж громадный. Но это не самое плохое в коллаже! Плохо то, что почти все фотографии засняты ночью или когда облачно:

1. Спасская башня и Покровский собор — облачная погода, заходящее солнце. Туда-сюда.
2. Главный корпус МГУ — поздний вечер, даже ночь почти, но отражение в воде нивелирует все минусы. Зачёт.
3. Останкинская телебашня — пасмурно, да и дубль с иллюстрацией в тексте статьи. Незачёт, я бы удалил.
4. Успенский собор (?) — опять ночью. как будто днём нельзя заснять.
5. Памятник рабочему и колхознице — днём, в солнечную погоду, хорошо
6. Москва-сити — облачно, в результате — серое на сером. --Brateevsky|talk|$€ 16:21, 23 декабря 2011 (UTC)

Если честно, хорошо у Санкт-Петербурга сделано — коллаж небольшой и фотографии отличные. Надо над московским коллажем подумать. --Brateevsky|talk|$€ 16:21, 23 декабря 2011 (UTC)

• не лучше ли вот этот? , простите за нескромность, моего авторства? он изначально в статье и был, сейчас на английской версии и еще в каких-то языковых. Санкт-Петербург кстати тоже мой..(во всяком случае, основа) Texmon 15:53, 8 января 2012 (UTC)
  • А третье здание на картинке — МИД (мин-во ин. дел)? --Brateevsky|talk|$€ 17:09, 8 января 2012 (UTC)
    • нет, не МИД. Дом на Котельнической. пожалуй, самая монументальная из сталинских высоток. Texmon 16:05, 12 января 2012 (UTC)
      • А, так это ещё лучше. Знаете, я даю добро на смену шаблона. Очень хороший шаблон, он и раньше кажется был, зря его убрали! Поменяю я пожалуй. --Brateevsky|talk|$€ 16:37, 12 января 2012 (UTC)
• Можно спросить основного автора — какое у него разрешение монитора? --Soul Train 06:44, 18 января 2012 (UTC)
  • А кто тут основной автор? :) Могу сказать, что у меня разрешение — 600х1024, т.к. нетбук. --Brateevsky|talk|$€ 06:48, 18 января 2012 (UTC)

    Мне кажется просто картинки на 10-20 пикселей можно было бы сузить. Слегка перегруженно выглядит на рабочем мониторе (1280x960). Хотя, конечно, на домашнем (1960x1080) было бы самое то. Просто я думаю, что таких мониторов пока не очень много в сравнении с обычными 17 или 19.--Soul Train 07:49, 18 января 2012 (UTC)

• Предлагаю взять Проспект Калинина — типичный открыточный вид. Сидик из ПТУ 07:54, 18 января 2012 (UTC)
• Ну я основной (и единственный) автор! Делал как раз на мониторе 19 1440х900.. Сейчас юзаю 1960x1080 21,5.. смотрится отлично! хотя и с нетбука тоже неплохо Texmon 19:20, 6 февраля 2012 (UTC)