Обсуждение:Наука в России

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Современная наука[править код]

А данных по объему финансирования науки в 90-е годы и советское время нет? А то приведенный в статье график смахивает на необъективное изложение материала... Evatutin 12:25, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ученые высказались насчет ФАНО и открытого письма Путину // июль 2016

2017: Сейчас в академических институтах по государственному заданию разрабатывается около 10 тыс. тем (РАН до 1 апреля 2018 назовет перспективные и бесперспективные научные темы на 2019 год) [1]

2019: «Методика расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций, подведомственных Минобрнауки, в рамках госзадания» от Минобрнауки [2]

Данные о 05, млн кандидатов и докторов[править код]

Откуда это? Ссылка не работает... Вообще, недостоверная и даже неправдоподобная информация.Professoroff 07:41, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]

Подмена понятий участником Alpunin[править код]

Вновь вынужден констатировать, что вы делаете подмену понятий. Вот вы вставляете утверждение «По качеству же образования страна отстает даже от Восточной Европы».
В источнике же содержится следующее мнение Германа Грефа: «система была создана еще в советские времена и очень плохо приспособлена к рыночной экономике. В этой сфере мы отстаем даже от Восточной Европы.
Очевидная подмена. Вновь прошу воздержаться от подобного недопустимого поведения. Psikos 08:23, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Наука в россии или деление на ноль[править код]

В английской википедии статья больше и интереснее, забавно. 92.55.39.52 14:30, 18 мая 2012 (UTC)Учоный[ответить]

организации[править код]

Ленинградский институт водного хозяйства Что за вообще институт? Гугл и яндекс его не знает. В истории ГМТУ и ГУВК он не фигурирует, ни где, ни одного упоминания не найти.

РФФИ, РГНИ и т.п. - Надо упомянуть о важной роли этих организаций. --infovarius 06:39, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]

"Золотой век науки"[править код]

В статье упоминаются некие "российские и иностранные исследователи", которые якобы считают дореволюционный период "золотым веком российской науки", но при этом ссылка дана на одного единственного православного историка Дмитрия Сапрыкина, а сам термин употребляется только лишь в его работе. На лицо очевидный ОРИСС. Очередная нелепая попытка идеализации "России, которую мы потеряли", 5.228.202.229 07:50, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]