Обсуждение:Океан (детский лагерь)

К вопросу о хранилище ядерных отходов.

Какой смысл заменять фразу:

ВДЦ «Океан» расположен в 34 км от бухты Разбойник, где происходит хранение радиоактивных отходов атомных подводных лодок, и идет строительство хранилища для компонентов ядерных реакторов

на

На противоположной стороне Уссурийского залива (около 37 км по прямой) в бухте Разбойник расположено хранилище радиоактивных отходов атомных подводных лодок, и идёт строительство хранилища для компонентов ядерных реакторов

Если:

• 1) в источнике говорится именно о 34 километрах
• 2) это географически не совсем противоположная сторона залива, но координаты в статье есть.
• 3) как так - есть хранилище РО АПЛ, но идет стройка для компонентов Яд.Реакторов. Этого в АИ не говорилось.
• 4) какова удаленность "Океана" от бухты Чажма?

Когда-то "Океан" хотели сделать приморским "Артеком" и возить в него детей из стран АТР. После аварии 1985 года на атомной подлодке в Чажме от этой идеи отказались. Право отдыхать вблизи от радиоактивной помойки оставили подрастающему российскому поколению.

Вообще слова "Радиационная авария" и "взрыв ядерного реактора" немного далеки от нагнетания:

Ось радиоактивных осадков пересекла полуостров Дунай в северо-западном направлении и вышла к морю на побережье Уссурийского залива. Протяжённость шлейфа на полуострове составила 5,5 км (далее выпадение аэрозольных частиц происходило на поверхность акватории до 30 км от места выброса).

Oleum 07:05, 28 октября 2011 (UTC)

Радиация!

Радиоактивно

9 лет назад статья в местной газете была и хлёсткой, и жареной. Даже сошла бы за АИ. Но небрежность терминологии, неточность цифр… Про нейтральность вообще молчу.
Почему в статье про Киев — ни слова о Чернобыльской зоне в 60 км от него? Чтобы «не нагнетать»? Видимо, 60 км — это немало. От «Океана» до филиала ГК «ДальРАО» в Разбойнике — 37 км по прямой. До места контролируемого хранения. Не до заражённой местности. И уж точно не до «ядерной кучи» (так в газете). Сейчас там вообще только корпуса подводных лодок остаются (см. здесь).
Считаю раздел «Особенности месторасположения» в нынешнем виде неуместным в статье. Или, если хотите, неактуальным. А иначе придётся их, «особенности» эти, вставить в статьи про всё, что находится на юге Приморья. Не только ж «Океаном» пугать непослушных детей!
Удалить раздел «Особенности месторасположения». --Helgi-S 18:20, 10 декабря 2014 (UTC)

Значимость?

Ссылки на собственный сайт, старую новость. Значимость и проверяемость? — Proeksad (обс.) 11:41, 3 сентября 2021 (UTC)

• Поясните, коллега Proeksad, вы спрашиваете, утверждаете или предлагаете? И что именно? Вы повесили на статью шаблон {{значимость}} («Значимость предмета статьи поставлена под сомнение»), а здесь жалуетесь то ли на качество источников, то ли на их недостаток. Может, вы имели ввиду шаблон {{нет ссылок}} («В этой статье не хватает ссылок на источники информации»)? От себя замечу, что «собственный сайт» вполне может быть авторитетным источником и использован для проверяемости, а значимость не утрачивается со временем (ВП:Не утрачивается), и «старая новость» ей не мешает. — Helgi-S (обс.) 19:04, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Собственный сайт никак не может показывать значимость, потому что он не является независимым источников. Если предмет не интересует журналистов, экспертов и учёных (они не дали подробное освещение), то в Википедии ему делать нечего, прямо скажем. Поэтому источники нужно привести. — Proeksad (обс.) 20:00, 4 сентября 2021 (UTC)
    • Вы спорите с чем-то, чего я не говорил. Спрашиваю снова: вы про что шаблон хотели? Значимость — это про предмет статьи, проверяемость — про содержание статьи. Это очень разное. Вы выставили шаблон, привлекли внимание участников проекта — чтобы что? Что вы предлагаете-то? — Helgi-S (обс.) 18:21, 5 сентября 2021 (UTC)
      • ВП:ОКЗ требует подробного освещения в независимых источников. ВП:ПРОВ требует, чтобы информация в статье была проверяемой. (Собственный сайт на проверяемость не очень тянет тоже). Учитывая, что значимость показывают в статье, то это понятия связанные. И так как в статье добавились источники, которые в общем-то уделяют внимание центру, а справочно-рекламная информация сокращена, то шаблон снимаю. — Proeksad (обс.) 18:53, 5 сентября 2021 (UTC)

Терки с Китаем как повод для создания этого лагеря

Лагерь упоминается в статье Пограничный конфликт на острове Даманском как одно из его следствий. Надо бы как-нибудь это в этой статье отразить. У кого-нибудь есть идеи, как это лучше оформить? — Nashev 17:14, 30 сентября 2022 (UTC)

• Зачем? В статье о конфликте на это утверждение уже 177 дней нет источника. — Helgi-S (обс.) 17:42, 30 сентября 2022 (UTC)