Обсуждение:Основные единицы СИ

Olegaas 13:36, 26 августа 2010 (UTC) Просьба не удалять страницу. Доделаю до 30го августа 2010г.

Прошу обратить внимание на: 1) название раздела "Будующие изменения"; 2) желательно сделать замечание, что остальные единицы получаются из базовых - "производные". --Averaver 18:00, 5 сентября 2010 (UTC)

Небольшое замечание

Преамбула выглядела немного лучше, когда базовые единицы были расположены в столбец. Tookser 19:34, 27 августа 2013 (UTC)

• Возможно, чем-то и лучше. Но с учётом того, что основные единицы образуют столбец в таблице, заводить ещё один столбец в преамбуле мне кажется излишним. --VladVD 19:59, 27 августа 2013 (UTC)

Зачем заполнять статью дублирующим материалом?

Удалил текст из раздела «XXIY Генеральная конференция по мерам и весам», дублирующий текст статьи Международная система единиц, и ввёл ссылку на раздел указанной статьи. Однако участник VladVD отменил мою правку. Возможно, он прав, так как материал, оформленный в таком виде, изначально появился в дочерней статье. Полагаю абсурдным нахождение довольно объёмного материала одновременно и в дочерней, и в родительской статье. --Vladimir Sem 13:34, 26 июля 2015 (UTC)

Эта статья должна полнее и детальней отражать тему основных единиц СИ, чем общая статья о СИ. Для того она и создавалась. При этом некоторое пересечение содержания статей неизбежно. --VladVD 16:36, 26 июля 2015 (UTC)

"Официальные" vs понятные определения

@PlacidStreet: давайте выработаем согласованный подход. В действующей редакции СИ сейчас приводятся единообразные определения -- "величина такой-то единицы устанавливается фиксацией численного значения такой-то константы, выраженной в таких-то единицах, которые выражаются через основные единицы так-то, и эти основные единицы опредлены выше". Это официальные определения. Но да, они трудны для восприятия, особенно по отдельности. Можно привести и старые, и новые определения для секунды и метра (сославшись на авторитетные источники, что они равносильны, благо источники есть), надо только подумать, как это оформить. Можно, например, в таблице оставить одно определение, а в сноске-комментарии добавить другое. Можно вообще всё переформатировать: оставить в таблице только "официальные" определения, а исторические и по-человечески сформулированные современные написать дальше уже вне таблицы, сделав подраздел для каждой единицы. (Кстати, неплохо бы найти авторитетный источник на человекочитаемую формулировку для современного определения моля.) Браунинг (обс.) 20:46, 12 апреля 2021 (UTC)

Мне кажется что значение слова «определение» (оно стоит в заглавии столбца таблицы) это именно пояснение значения.

А формулировки начинаются с «величина такой-то единицы устанавливается фиксацией численного значения такой-то константы». И это будет уже не определение, а способ нахождения - «устанавливается фиксацией численного значения»

У меня как у пользователя возникает вопрос: зачем все эти слова? Мы ведь все делаем википедию для людей а не для самоутверждения в собственном интеллектуальном превосходстве.

Если вы не согласны со мной полностью, давайте хотя бы уберём все лишние слова из предложения. Источник может и писался для учёных мужей, чей глаз привык проскакивать понятные речевые обороты, но википедия скорее для простых людей. Я считаю нужно упрощать нагромождение терминов, если это не приведёт к потере смысла или неточности. PlacidStreet (обс.) 10:24, 13 апреля 2021 (UTC)

• Я не согласен с вами почти полностью, да. Определение — это не пояснение, а однозначное задание определяемого объекта. Определения из брошюры СИ — самые настоящие определения в этом смысле. Мне кажется неправильным совсем не приводить формулировки "официальных" определений, установленных МБМВ. Вопрос в том, что делать. Пафосные разговоры про "самоутверждение в собственном интеллектуальном превосходстве" только раздражают коллег (в данном случае — меня), а пользы от них никакой. В любом случае упрощать лучше не по своему разумению, а с опорой на авторитетные источники (АИ), благо на эту тему АИ найти легко.
  Я выше предложил два варианта, даже три, по сути: в таблице оставить "официальные", а более понятные добавить в сносках; в таблицу поместить человекопонятные определения, а "официальные" поместить в сноски; оставить в таблице "официальные" определения, а более подробную информацию, включая разъяснения и нынешнее содержание правого столбца таблицы, изложить после таблицы, сделав подраздел для каждой единицы. Пожалуйста, скажите, что вы думаете по поводу этих вариантов. Браунинг (обс.) 12:41, 13 апреля 2021 (UTC) @PlacidStreet: Браунинг (обс.) 18:20, 17 апреля 2021 (UTC)