Обсуждение:Пан(дем)ика! COVID-19 сотрясает мир

Коллеги Участник:Grig siren, Участник:Андрей Романенко, я дико извиняюсь, но это патрулировать было не лишним ли? Как минимум, формальные требования к патрулированию не были соблюдены в обоих случаях. saga (обс.) 10:23, 24 мая 2020 (UTC)

• С моей стороны нарушений нет: я поставил на статью шаблон {{db-spam}}, а в этом случае статья должна стать отпатрулированной (я в свое время был очень удивлен тем, что надо так делать, но раз надо - значит надо). А потом коллега Романенко шаблон со статьи снял. На мой взгляд, совершенно необоснованно, но спорить я не хочу. — Grig_siren (обс.) 10:30, 24 мая 2020 (UTC)
  • Концептуально - да, поддержу, но формально - не было категорий. Ну да ладно, там проблемы серьёзнее.. ) saga (обс.) 10:44, 24 мая 2020 (UTC)
    • А я отпатрулировал внесённые мною изменения относительно отпатрулированной версии. Кроме того, из обязательных критериев для патрулирования до этого не выполнялся только последний, наличие категорий, - я их проставил (то, что они не созданы, - другой вопрос, правила этого не оговаривают). Вынос на КБУ этой статьи, уважаемый участник Grig siren, - грубое злоупотребление шаблоном: есть авторы, любая книга которых приобретает энциклопедическую значимость в момент выхода. А вы поставили на нее шаблон "Рекламное содержание, спам" - как если бы статья предлагала, например, эту книгу немедленно приобрести. Андрей Романенко (обс.) 12:01, 24 мая 2020 (UTC)
      • есть авторы, любая книга которых приобретает энциклопедическую значимость в момент выхода - серьезно?.. Есть список таких авторов? saga (обс.) 12:03, 24 мая 2020 (UTC)
      • есть авторы, любая книга которых приобретает энциклопедическую значимость в момент выхода - во-первых, с чего это вдруг? Значимость не наследуется ни при каких обстоятельствах, и для новых книг она должна обосновываться точно так же, как и для старых, т.е. по правилу ВП:КЗ. Так что Ваш тезис даже в форме "существуют авторы ..." - это, мягко говоря, преувеличение и попытка давления авторитетом администратора. Во-вторых, даже если принять Ваш тезис на веру без доказательства - то я не обязан знать всех таких авторов на память. А если посмотреть на ту версию статьи, на которую был наложен шаблон, то четко видно, что в ней есть всего одна ссылка, да и та на "вконтакт". Причем ссылка эта ведет на pdf-файл с текстом перевода, а не на рецензии, дискуссии, обзоры или что-то в этом духе. Ну и что я должен был подумать при таком раскладе, если имя автора я вижу в первый раз? Чем эта ситуация принципиально отличается по видимым признакам от самиздата "эпохального труда", написанного "непризнанным гением", широко известным в очень узком кругу единомышленников? как если бы статья предлагала, например, эту книгу немедленно приобрести - достаточно того, что статья просто привлекает внимание публики к книге, которая таким вниманием еще не обеспечена. Это уже нарушение запрета на рекламу. К тому же в нынешних условиях технологий и экономики вполне возможно распространение книги по схеме "прочитай, а потом заплатишь, если сочтешь нужным". Так что наличие такой ссылки в статье Википедии совершенно неприемлемо. Впрочем, Вы это и сами поняли, иначе не стали бы удалять эту ссылку. И еще: что касается нынешнего состояния статьи - то она приведена в более-менее божеский вид, не нарушающий правил. (За что, разумеется, Вам спасибо.) Ну разве что раздел "основные идеи" выглядит одновременно ОРИССом по первоисточнику и НЕТРИБУНОЙ. Но это я как-нибудь переживу. — Grig_siren (обс.) 15:10, 24 мая 2020 (UTC)