Обсуждение:Парадокс бережливости

Парадокс бережливости

К сожалению, люди инстинктивно хотят экономить, особенно в периоды экономического спада, потому такие потери неизбежны. M Ivannikov 10:31, 13 ноября 2010 (UTC)M Ivannikov

Вопрос не в людях, вопрос в теоретиках. Парадокс бережливости существует в кейнсианстве, но отсутствует в целом ряде других экономических школ. Современный кризис наглядно демонстрирует провальность кейнсианства, точнее его несоответствие реалиям. Парадокс бережливости очень понятен и нагляден, но точно так же не соответствует экономическим реалиям. Например, ни в рамки этого парадокса, ни в рамки кейнсианства не укладываются факты, что в прошлом (до Кейнса) экономика выходила из спадов и кризисов фактически без какой-либо госпомощи. KLIP game 12:06, 13 ноября 2010 (UTC)

Интересно,когда Этот кризис доказал "провальность кейнсианства"? Вообще-то, теорию пришлось немного дополнять, когда было замечено явление как стагфляция (это вам для общего развития). А тут: "экономика выходила из спадов и кризисов фактически без какой-либо госпомощи" - вы явно упускаете тот факт, что экономики выходили из спада Очень долго. Кстати, даже сейчас, именно благодаря кейнсианству, многие страны относительно легко переживают кризис. По правде сказать, для этого необходимы определенные условия... Но это другая теория.

Как я понимаю, следует удалить другие теории, кроме кейнсианской, тк. они рассматривают только долгосрочный период.178.121.13.172 22:06, 16 июля 2012 (UTC)

«когда Этот кризис доказал "провальность кейнсианства"?» Это показывает сам факт возникновения современного кризиса и невозможность его предотвратить кейнсианскими рекомендациями. Почему сперва зажали гайки в Исландии, а сейчас Евросоюз рекомендует Греции и Испании сокращать гос.расходы, а не наращивать их, как того текомендует Кейнс? Разве в Европе его не читали?

«даже сейчас, именно благодаря кейнсианству, многие страны относительно легко переживают кризис» Это действительно так, но обычно это работает в том случае, если у страны есть возможность экспорта своей валюты, либо если в стране ещё недостаточно много роздано кредитов. Греция и Испания не могут воспользоваться данной рекомендацией не потому, что не знают, как это сделать, а потому, что у них уже слишком много кредитов имеется и они не обладают суверенным правом эмиссии евро. Хотя Евросоюз в целом пока что себе еще может позволить кейнсеанство - нужно только поддерживать убежденность других стран, что держать активы в евро вполне нормально, что евро вполне можно использовать для международных контрактов и расчетов по ним. KLIP game 09:21, 17 июля 2012 (UTC)

Кейнсианская теория как раз ситуацию с Грецией и Испанией вполне объясняет и прогнозирует будущие изменения. А именно то, что уменьшение госрасходов приведет к уменьшению совокупного спроса, что в свою очередь приводит к снижению производства, безработице и кризису. То что эти страны не могут воспользоваться рекомендациями данной теории еще не доказывает, что прогнозы по ней неверны.

Как маленький пример, чтобы было проще понять, кейнсианство говорит "если А, то Б, иначе В". Вы утверждаете: "мы не можем использовать А, поэтому теория неверна" при этом соглашаетесь, что будет В. Как профилактика кризисов, кейнсианская теория советует во время экономического роста наращивать гос резервы(проводить бюджетную рестрикцию, т.е. уменьшать гос расходы, повышать налоги и т.д.), а во время кризиса ими стимулировать совокупный спрос(бюджетная экспансия). Таким образом уменьшаются циклические колебания. К сожалению, этой части теории многие политики не любят следовать. Именно поэтому, как вы правильно заметили, бюджетную экспансию могут проводить только страны, у которых "есть возможность экспорта своей валюты, либо если в стране ещё недостаточно много роздано кредитов". И еще раз сделаю замечание по поводу парадокса бережливости и других теорий. Данный парадокс рассматривает ситуацию краткосрочного периода, поэтому его нельзя трактовать "теориями долгосрочного периода" как например классической теорией. 178.121.13.172 13:34, 17 июля 2012 (UTC)

«кейнсианство говорит "если А, то Б, иначе В". Вы утверждаете: "мы не можем использовать А, поэтому теория неверна" при этом соглашаетесь, что будет В» Не совсем верно. Кейнс говорил о том, что если мы имеем ситуацию А и хотим, чтобы она перешла в ситуацию Б, то мы должны воздействовать на такие-то макроэкономические факторы. Центральный пункт его теории: если мы имеем безработицу и стагнацию в экономике, то государство должно наращивать расходы. При этом тратить деньги можно не только из госрезерва, но и заимствованные или даже эмитированные. Гос.резервы ни в одной стране со времен второй мировой никогда не были настолько велики, чтобы создать сильный длительный спрос. По этому данный механизм действительно работал достаточно долго, но за счет постоянного увеличения размера госдолгов. На сегодня это перестает работать именно потому, что уже очень трудно продолжать наращивать долги. В Европе уже не могут следовать рекомандациям Кейнса. А никакой другой альтернативы, кроме как наращивать гос.траты, у Кейнса я и не припомню. Если его теория верна, тогда мы должны ей следовать и это должно ослаблять/разруливать кризис. Европа ей следовала, пыталась нарастить гос.траты, а кризис все равно наступил и теперь хочет, но не можем дальше действовать так же (пример Греции). ИМХО, сейчас реализация кейнсианских рекомендаций может дать лишь краткосрочную передышку, но при этом усилит кризисные явления в дальнейшем. Это не рецепт от кризисов, это рецепт переноса кризисов в будущее. И сейчас мы подошли к ситуации, когда переносить дальше не получается. KLIP game 14:57, 17 июля 2012 (UTC)

Я вас отлично понимаю, но вы опять упускаете очень важный момент, что кейнсианская теория советует после кризиса, когда начался экономический рост, увеличивать налоги, уменьшать гос расходы, погашать возросший гос долг. Этого Греция и Испания не делали. А продолжали стимулировать внутренний спрос новыми долгами. Это привело к ситуации, когда рост экономик стран не был способен погашать проценты по этим долгам. Естественно, что брать новые долги эти страны уже не могут, своих резервов нету, проводить денежную политику в зоне евро не могут, устанавливать высокие пошлины на импортируемые товары в таможенном союзе также не могут. Единственный способ расплатиться - это очень мощная, если можно так сказать, бюджетная рестрикция, что приведет не только к снижению экономического роста, но и к экономическому спаду.

Я все же хочу до вас донести способность данной теории к прогнозированию. 178.121.70.63 15:51, 17 июля 2012 (UTC)

Споря с вами, я вдруг понял, что никто и не собирается спасать сран-должников от кризиса. Все просто хотят вернуть свои деньги. 178.121.70.63 17:49, 18 июля 2012 (UTC)