Обсуждение:Писак (значения)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Писсуар[править код]

  • В связи с ситуацией, близкой к вою, поясняю за свою правку (ссылку на Писсуар):
  1. Наличие в дизамбигах жаргонизма со ссылкой на статью о предмете, который обозначается таковым, является енсусным. Наиболее характерный пример - Залупа, которая обсуждалась и на КУ, и на ОСП, в итоге она уцелела именно как дизамбиг. Других примеров существования жаргонизмов в дизамбигах можно найти множество, как по теме сантехники (очко, толчок и др.), так и по любой другой (кирпич (значения), бухло, фен (значения) и др.), что однозначно говорит о консенсусе за наличие данной ссылки.
  2. В статье Писсуар упоминается данный жаргонизм и дана ссылка на этот дизамбиг. Было бы логично не создавать в нём искусственную пустоту.
  3. Обратимся к правилам Википедии. ВП:Н не запрещает вписывать жаргонизмы в дизамбиги. ВП:НЕСЛОВАРЬ, относительно которого были аргументы, вообще неприменимо к нашей ситуации, поскольку регулирует лишь формат статей и запрещает статьи о словах.
  4. Дизамбиг - это страница, которая должна быть удобна для читателя и должна выдавать всё, что может хотел узнать читатель, попадя в него через поиск или по ссылке с другой статьи. Очевидно, что интересуясь термином "писак", читатель вполне может искать именно писсуар, а не что-то ещё (я вот вообще не знал про такой город в Перу). И ему нужно дать такую возможность. Мы Википедию для читателей пишем или для тайм-киллинга и цирка? Я потратил полчаса на то, чтобы высказать это мнение. А мог бы и статью писать! Из-за копеечной правки. В общем, если не поступит аргументированных возражений, верну правку обратно. 🌟 Stjärnornas Fred 👌 disk 09:59, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]