Обсуждение:Планетарная мантия

Не надо ее объединять с мантией Земли. Еще мантию Земли можно сюда слить, но не наоборот. Сделано было специально, чтобы по ссылкам с Марса на мантию Земли не попадало. Alexei Kouprianov 16:22, 8 июня 2006 (UTC)

Объединять не надо: из прямых геофизических данных по планетам (Венера и Марс) доступны только гравиметрические данные (для Венеры - измерения NASA Magellan Mission, для Марса - Mars Global Surveyor); альтиметрия и магнитометрия дают лишь косвенные данные.

Сейсмические данные есть только для Луны - Apollo 15 Passive Seismic Experiment

IMHO в этой статье нужно привести данные по мантии Луны + совр. взгляды на мантии Венеры и Марса - с отличиями их от земной мантии. Поскольку плитовая тектоника, похоже, исключительно земной феномен, а для Венеры, в отличие от Земли, похоже, типичны масштабные плюмы (раздел CORONAE AND ARACHNOIDS) --Vladimir Kurg 16:44, 8 июня 2006 (UTC)

Проблемы с определением

Ничего в этом не понимаю, но определение в лиде выглядит неполным / непоследовательным:

Планета́рная ма́нтия — силикатный слой в планетах земной группы, расположенный между корой и ядром. Образуется в результате выделения из первичного планетного вещества металлической части, которая уходит в ядро, и легкоплавкой силикатной части, которая образует кору планеты.

Получается, что и мантия, и кора -- силикатные слои. Что-то в этом не то... Alexei Kouprianov 10:13, 18 ноября 2006 (UTC)

Да, так и есть. Кора это выплавка из мантии. --Александр Сергеевич 10:39, 18 ноября 2006 (UTC)

Тогда, может быть, конкретизировать как-то? Потому что в текущей формулировке не очень понятно, чем именно кора отличается от мантии. Alexei Kouprianov 11:54, 18 ноября 2006 (UTC)

Геологический словарь (т. 1, А-М, М.: Недра, 1978. С.: 411) вообще не говорит ничего о химическом составе. Там все определяется в терминах скоростей распространения колебаний. Т. о., мантия определяется как слой, ограниченный поверхностью Мохоровичича (30-35 км) и границей Рихтера--Гуттенберга (2900 км). Впрочем, эти данные могли уже устареть (в смысле, их могли значительно пополнить с тех пор), кроме того, там, по понятным причинам, обсуждается только мантия Земли. Кроме того (без ссылки на конкретные работы) говорится, что некоторые рассматривают кору не как самостоятельный слой, а как часть мантии. Автор статьи: Г. И. Мартынова. Alexei Kouprianov 13:45, 18 ноября 2006 (UTC)

Эти определения не достаточны, так как если по планете нет сейсмических данных, то это еще не значит, что у неё нет мантии. Я переписал немного. так стало понятнее? --Александр Сергеевич 16:38, 19 ноября 2006 (UTC)