Обсуждение:Полая Земля/Архив

В статье дана картинка на мысленный эксперимент Эйлера, но в статье про это ни слова 176.100.246.254 16:03, 4 мая 2014 (UTC)
Нет никакой теории полой Земли. Можно говорить только о гипотезах и то псевдонаучных. А вообще — это городская легенда. --Игоревич 01:36, 3 октября 2008 (UTC)

источники

Игоревич, я убрал {{источник}} с утверждения о фильмах, так как они действительно есть (я смотрел), но перечислять их — это не для статьи. Я уже и не помню, как называется та передача, «теория невероятности», что ли, но такое действительно было. Там ещё ведущий на упыря похож, с водянистыми глазами.--tandava 12:20, 3 октября 2008 (UTC)

Нужно разделение

Смешали в кучу теорию полой Земли и байки о подземных городах. Это ведь по масштабу принципиально разные вещи. Partyzan XXI 15:17, 23 июня 2009 (UTC)

Независимая оценка

Что же мы имеем:

1. Распределение центра масс при образовании солнечной системы (СС) - от центра к гипотетичным краям, что указывает на приоритетное влияние центробежности, а не центростремительности в процессе сгущения газо-пылевой субстанции перед формированием планет (самые лёгкие/малые планеты расположены ближе к Солнцу). По сему - «Теория полой Земли» НЕ противоречит современным научным представлениям о зарождении планет путём сгущения газопылевого облака.

2. Прочность пород земной коры ?НЕ?достаточна для удержания полого свода столь больших размеров. С таким же успехом мы можем утверждать, что баланса центрстремит.-центробеж. сил СС НЕДОСТАТОЧНО для удержания пояса астероидов, оставшихся от условной планеты Фаэтона/Вицеи... Такую оценку прочности может дать лишь Евклидов сопроматист, мыслящий в системе поверхностной гравитации Земли, представляющий как земная кора, точно нагруженная балка меж двух опор, прогибается и трещит по швам. В таком случае неработает, что важнее, не учитывается планетарный баланс центрострем.-центробеж. сил.

2.1. Теория железного ядра Земли. Начнём с того, что корректно именовать Теорией некоего вещества, обладающего установленным набором свойств, некоторые из них совпадают, например с железом. Наличие земного магнетизма ОДНОЗНАЧНО определяется ТОЛЬКО наличием Источника этого магнетизма, которым !может! быть, среди прочих, и железное ядро.

3. Данные, полученные астрономами (масса Земли, на основании теории движения Луны) никоим образом не указывают ни на отсутствие, ни на присутствие полостей как в Луне, так и в Земле. Такой подход указывает лишь на то, что учёные перенесли часть свойств, в данном случае Луны, на Землю, взяв отправной точкой расчёта Луну... в т.ч. и погрешности. Т.о. мы можем лишь говорить об условном единообразии - одновременной полости или заполненности обеих - Луны и Земли.

4. Продольные волны. Невозможность прохождения по хорде, напр. диаметральной, при наличии полостей. Ни один сейсмолог, геофизик не способен сделать такое заключение. Во-первых, никто и никогда не получал путём сейсморазведки выходов волн точно по хорде "на противоположной от внешнего сейсмо-источника стороне". Во вторых, КТО лабораторно ДОКАЗАЛ, что СЕЙСМО-ИМПУЛЬС максимально доступной нам мощности НЕ БУДЕТ ПОГАШЕН при прохождении через ядро? КТО ДОКАЗАЛ, что в ядре НЕТ СОБСТВЕННОГО ИСТОЧНИКА КОЛЕБАНИЙ, который в данном случае станет помехой (интерференцией)? КТО ПРАКТИЧЕСКИ ИЗУЧИЛ поведение сейсмо-волн в условно жидкой среде ядра? Где результаты всех этих и подобных исследований? Кто создаст достоверную и действующую модель ядра Земли на поверхности Земли для проведения таких экспериментов?.. Следует уточнить, что любые математические, а иначе - виртуальные (гипотетические) моделирования приведут лишь к повторениям допущенных ранее гипотетических допущений и ошибок, увеличивая тем самым суммарную погрешность выводов, сделанных на основании результатов таких моделирований, т.к. сама математическая модель изначально несёт в себе неверное представление об объективной реальности. Более того, такая модель будет подтверждать саму себя. Это касается обоих случаев: и полой, и заполненной планеты. Противоречия классической теории налицо - регистрируются землетрясения на глубинах 500 и более км:

MAG UTC DATE-TIME LAT LONdeg DEPTH Region

5.4 2011/02/24 18:32:01 -18.072 -178.418 618.8 FIJI REGION

[1]

предельная глубина глубокофокусных землетрясений соответствует

положению эндотермической фазовой границы на глубине около 670 км (см. рис. 6.2). Глубже этой границы происходит нарушение кристаллических связей в мантийном веществе, и оно, по-видимому, приобретает свойства аморфного вещества. Тем не менее, судя по данным сейсмической томографии, следы опускающихся океанических плит прослеживаются и глубже в нижней мантии, вплоть до земного ядра. Видно это и по рельефу его поверхности: везде под зонами поддвига плит, обрамляющими, например, Тихий и Индийский океаны, прослеживаются депрессии на поверхности ядра амплитудой до 4 км, а под восходящими потоками в центрах этих же океанов, а также под Северной

Атлантикой, наоборот, наблюдаются подъемы его рельефа амплитудой до 6 км.

78.37.53.199 13:53, 25 февраля 2011 (UTC)
78.37.53.199 13:58, 25 февраля 2011 (UTC)
78.37.53.199 13:58, 25 февраля 2011 (UTC)
78.37.53.199 14:16, 25 февраля 2011 (UTC)

Список землетрясений с глубиной очага 700++ км (на 26/02/2011 зарегистрировано всего 22)

78.37.53.184 11:08, 26 февраля 2011 (UTC)

Комментарий

"(самые лёгкие/малые планеты расположены ближе к Солнцу)" - ну Плутон меньше Юпитера, но расположен дальше от Солнца. Нестыковка. Vyacheslav84 07:09, 2 февраля 2013 (UTC)

Отсутствует теория зарождения полых планет, со звездой внутри.

Как это отсутствует?? о_О Вообще убило, особенно потом, про "звезду неимоверной массы", внутри полой Земли, которая была бы тогда (как написано ранее) слишком лёгкой. Такая дихотомия! Как образуются полые планеты, со звездой внутри? При вращении, в газо-пылевом облаке, самые тяжёлые элементы устремятся к краям сферы. Само собой. А самые лёгкие, такие как гелий, и водород, - где останутся? В центре сферы. По-моему, это как раз - логично. Под давлением всех других, окруживших их элементов, они сожмутся и раскалятся. Тогда, более тяжёлые газы вокруг них, наполнившие сферу, тоже нагреются, и при нагревании начнут расширяться. Они неминуемо разорвут плотную оболочку сферы в самом тонком месте - на её полюсах. Тогда, часть газа выйдет наружу, и окружит сферу. А часть - останется внутри. Поскольку сила притяжения, внутри и снаружи, будет одна и та же, то слой атмосферы, будет примерно одной толщины. 1,5-2 тысячи км. Внутри, эта атмосфера, словно глазурь - равномерно покроет всю внутреннюю поверхность. А над ней, в центре сферы, останется безвоздушное пространство, вместе с той горячей сжатой массой, которую мы называем "внутренней звездой". Она будет излучать свет и тепло, выбрасывая энергию в пространство внутри сферы. А эта энергия, и свет, и тепло, будет отражаться со всех сторон, атмосферным слоем. Ведь там, наверняка, будет тот же состав - тот же озоновый слой, и те же частицы водяного пара, и те же облака, которые у нас отражают вредное излучение. В чём проблема? Отражённая со всех сторон энергия, снова вернётся к центру сферы, тоесть - обратно к нашей "звезде". Вот вам и замкнутый круг, и неиссякаемый источник) 46.180.10.141 07:01, 27 августа 2011 (UTC) Meteona

А на эту «теорию» есть источники? Например статьи в научных журналах? Vyacheslav84 07:05, 2 февраля 2013 (UTC)

Ваши ОРИССы, нарушения ВП:МАРГ, сарказм внутри статьи и прочее я буду потихонечку откатывать. --El-chupanebrej 07:11, 27 августа 2011 (UTC)

Матрица ???

при чём тут полая земля ? давайте тогда ещё Уэллса добавим, "Машину Времени" - там тоже морлоки сугубо под землёй жили. Я уж не говорю, что Зион - такая же иллюзия, как и всё остальное в Матрице. 79.111.192.141 20:33, 20 апреля 2012 (UTC)

Статья опровергающая теорию "Полая земля", используя постулаты исключительно других теорий и допущений теоретиков, не подкрепленный конкретными опытами, вызовет только цикл ничем не подкрепленных обсуждений и опровержений. В итоге, по своей сути, это всего лишь теория, что "Земля не полая"85.115.224.194 22:08, 11 ноября 2013 (UTC)

Немного подробнее.

Статья на данный момент представляет собой набор антипсевдонаучных аргументов. Никто не спорит, что "Теория Полой Земли" противоречит современной науке и данным полученным её. но давай те не будем забывать, что Википедия - это энциклопедия и следовательно здесь не должно быть места научной пропаганде, тем более такой топорной. За сим предлагаю как минимум добавить раздел, который объяснял читателю, чем же руководствуются сторонники этой псевдонаучной идеи. Так же необходимо избавить статью от таких терминов, как эксцентричный.--Артур Геров 19:52, 15 марта 2014 (UTC)

А что. если?

1) А если размеры пустой околосферической полости размерами с внешнее или внутреннее ядро? то есть радиусом от 1-3 тысячи км? А снаружи покрыто плотным внутренним металлическим слоем? или двумя? Или даже вместо сфероидной формы, форма более ужатая с экваториальных сторон, что позволило бы обеспечить центробежную гравитацию на большей её внутренней поверхности? А малые размеры и высокая плотность оболочки предотвращала бы от разрушения и компенсировала бы "затухания" передачи сейсмических продольных волн? Всё-таки почему же тогда нет однозначных данных насчёт ядра: твёрдое оно или жидкое, одни лишь предположения, не потому ли, что оно недостаточно убедительно "просканированно" звуколокациями и сейсмолокациями? (Доброжелатель)

2) Также при использовании антигравитации и антигравитационной материи все проблемы "теории полой Земли" легко можно было бы решить: ведь антигравитационный объект в центре масс Земля-Луна сам по себе бы стал причиной наличия пустого сферического пространства внутри Земли, расталкивая её изнутри антигравитацией, а аткже создавал бы надёжную антигравитационную тягу к внутренней поверхности Земли. То есть рассмотрение гипотезы об антигравитационной материи значительно бы упростило эту идею.

3) Также нужно принять во внимание свойства электромагнетизма, влияние кулоновских сил расталкивания, которые позволили бы обеспечить наличие пустот. Также вспомним строение электромагнитных катушек, если процесс формирования планеты просходил с влиянием мощного электромагнитного поля, возможно это могло бы придавать форму, сходную с формой катушек... Например, если вешество газопылевого облака было заряженным, а не электронейтральным, то кулоновские силы расталкивания в сочетании с вращательными центробежными силами и электромагнитным полем вполне могли обеспечил наличие внутренней полости, ведь одноимённые заряды отталкиваются друг от друга, там же почти нулевая гравитация + центрбежные силы + кулоновское отталкивание заряженной материи. А потом Земля застыла, затвердела и разрядилась полностью или снаружи. А внутренняя поврехность, если она заряженна, то своим вращением вполне может быть причиной Магнитного Поля Земли.

4) "КРОТОВА нора" в центре внутренней сферической полости Земли: 4.1. Если представить наличие "телепорта" наподобие или являющейся "кротовой норой", то силя тяготения с противолежащей части массы сферы должны проходить через "телепорт-кротову нору", то есть не смогут проходить напрямую, а будут рассеянны туда, куда она выводит... и лишь остальная часть массы сферы будет напрямую или с некоторым отклонением попадат на пробную массу возле внутренней поверхности Земли, а поскольку согласно "теореме Ньютона" насчёт сферической массы результатирующая сил внутри сферы скомпенсированна, то вычитание или ослабление части сил от противолежащей части означает, что мы должны вычесть эти "силы" из теоретически скомпенсированной "результатирующей" (равной нолю по теореме), что означает её отличие от ноля, результатирующая суперпозиция с учётом фактора заслона "кротовой норой-телепортом" всех сил будет направлена от "противолежащей" части массива сферы, то есть будет притягивать ко внутренней поверхности в любой точке пространства внутри сферы между внутренней поверхностью и условной "областью кротовой норы-телепорта". 4.2. Если брать ОТО, то если кротова нора будет своим углубляющимся "тоннелем" уходить в сторону противоположную той стороне, в которую углублена ткань "4-пространственно-временного континиума" искривлением энергии-массы массивной сферы, то в итоге между "норой" и внутренней поверхностью "ткань пространства-времени" тоже будет иметь наростание углубления в сторону к внутренней поверхности подобно ситуации снаружи внешней поверхности (?), но должна ли она также создавать притяжение, сказать сложнее. - нужно конечно ещё учесть гравитационное влияние от самого "телепорта-кротовой норы"(Доброжелатель)

Новая теория "Полой Земли"

Ранее чаще мы рассматривали идею наличия просто сферической пустоты внутри Земли, и можно ли там "находиться", заключив, что с точки Зрения теории тяготения Ньютона, внутри будет невесомость - притяжение любого пробного тела, находящегося внутри, (если распределение масс по сфере равномерен в целом)к земной массе будет скомпенсированным - равным или близким нолю, что с точки зрения принципа противодействия также означает, что и притяжение любого массивного тела, помещённого внутрь, на окружающую массивную сферу также будет обнулён, а значит можно выдвинуть новый вариант теории "полой Земли" - условно назовём его "матрёшечный" - когда внутри сферической полости находится другая планета, и на её поверхности будет своё тяготение, притом даже возможно такое же, к на поверхности Земли (за счёт несколько большей плотности например при несколько меньших размерах), что конечно будет влиять на гравитацию на поверхности наружшей Земли, но с учётом убивания расстояния её вклад уже ниже и может являться частью общего ускорения свободного падения. Также можно по "принципу матрёшки" продолжить эту идею - допустить существования внутри второй внутренней "Земли" ещё полости с наличием внутри третьей и т.д. Такая Модель в целом могла бы быть вполне стабильной с точки зрения тяготения Ньютона. А также могла бы объяснить наличия магнитного поля у Земли вращением этих внутренних(внутренней)планет (планеты)относительно внешней Земли. (Инкогнито)

Входы в Полую Землю в Антарктиде?" "Hollow Earth Entrance" Странные огромные дыры в Антарктиде на гугл-картах

На координатах:
1) 66°36'12.6"S 99°43'10.7"E - то есть -66.603500, 99.719639 https://www.google.ru/maps/place/66%C2%B036'12.2%22S+99%C2%B043'10.7%22E/@-66.6033829,99.7174393,336m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d-66.603385!4d99.719628 и
2) 66°33'13.75"S, 99°50'24.84"E - то есть -66.553819, 99.840233 https://www.google.ru/maps/place/66%C2%B033'13.4%22S+99%C2%B050'24.7%22E/@-66.553713,99.8380013,321m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d-66.553713!4d99.84019 Странные огромные "дыры", о которых нашёл информацию в англоязычном видеоролике Hollow Earth Entrance #2 - Antarctica - затем сам убедился в наличии по этим координатам этих странных отверстий, правда внутри второго сейчас не "тьма", как на видео, а словно что-то светлое виднеется, зелёных и голубые пятна, на видеоролике же оба чёрные. скрины:
1) https://pp.vk.me/c837537/v837537684/ff71/ste1iV0lQqM.jpg
2) https://pp.vk.me/c837537/v837537684/ff7a/g3zYDVIn8WM.jpg

12:56, 27 ноября 2016 (UTC) Инкогнито