Обсуждение:Прибыловский, Владимир Валерианович/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Еще раз. Статья достоверная и достаточно нейтральная. Только гебистские стукачи могут обвинять Прибыловского в том, в чем замешаны сами. Друг Прибыловского Анатолий Копейкин.

Какой стыд! Самопиар не более. Зачем это здесь? 89.255.70.103 10:14, 22 июля 2009 (UTC)

• Ну знаете ли... С той же формулировкой можно статью про любого правозащитника удалять.
• Пусть висит. Никому не мешает.--Sergius EU 18:27, 19 июня 2010 (UTC)

Категории

Стоят категории «историки» и «правозащитники», хотелось бы увидеть АИ, причисляющие его к этим общностям. — Postoronniy-13 17:57, 1 октября 2011 (UTC)

Правозащитником он очевидно не является (только разве что по самоопределению), а вот политологом таки да - [2] [3] [4] [5] - всего 384 упоминания в СМИ. Текст в Стрингере, указанный здесь как "самоопределение", самоопределением не является. Сам Прибыловский никогда себя "правозащитником" не называл. 95.24.218.237 10:09, 5 мая 2012 (UTC)В.П.

 По историку есть вопрос - 70 упоминаний как историка Pessimist 20:36, 1 октября 2011 (UTC)

В статье не хватает информации о деятельности Прибыловского среди интеллигенции в Советский период

В Интернетах есть сведения, что в Советский период Прибыловский был не только "диссидентом", но и стукачом среди интеллигенции. Прибыловский сам признаёт, что в Советское время он работал в ВОХРе, и есть фотографии его в форме ВОХРовца. Хотелось бы, чтобы в статье этот момент (стукачество) был документально подтверждён или опровергнут. Это важно, ибо, вполне возможно, что "диссидентом" себя презентует нам человек, который ранее на этих самых диссидентов стучал.--Sergius EU 18:26, 19 июня 2010 (UTC)

Sergius-eu пишет, без ссылки: Прибыловский сам признаёт, что в Советское время он работал в ВОХРе, и есть фотографии его в форме ВОХРовца Вот эта единственная фотография (в "форме вохровца" и даже с деревянной шпагой:)) - http://lj.rossia.org/users/anticompromat/995804.html . Вневедомственной охране форма не полагалась - в отличие от ВОХРы (вооруженной охраны). 89.178.75.105 14:44, 2 октября 2010 (UTC) В.П.

Sergius-eu пишет, со ссылкой на ЖЖ-пользователя Эриха Лобаха (известного тем, что оклеветал Эдуарда Лимонова, обвинив его в плагиате из маркиза де Сада (обвинение - http://www.nazlobu.ru/publications/article2413.htm; разоблачение клеветы - http://lj.rossia.org/users/svonz/426144.html): В Интернетах есть сведения, что в Советский период Прибыловский был не только "диссидентом", но и стукачом среди интеллигенции... Хотелось бы, чтобы в статье этот момент (стукачество) был документально подтверждён или опровергнут..

Вот это обвинение со стороны Эрика Лобаха в более конкретном виде (что якобы по доносам и/или показаниям Прибыловского осуждена диссидентская группа "молодых социалистов"): "Группа молодых социалистов" (Объективные подробности: по делу были в 1983 году осуждены двое - Михаил Ривкин и Алексей Шилков, еще пятеро - Борис Кагарлицкий, Павел Кудюкин, Андрей Фадин, Владимир Чернецкий, Юрий Хавкин - были освобождены после года в СИЗО, подписав обещание не заниматься впредь антисоветской пропагандой; еще один человек - Константин Барановский отбыл несколько месяцев в психушке, еще несколько человек потеряли работу или были исключены из партии; , 10-12 человек, в т.ч. участники группы Сергей Карпюк, Владимир Будков, Лев Ярыгин, Ольга Исакова, Алексей Собченко, Владимир Прибыловский и др. вызывались на допросы и "беседы").

Опровержение Прибыловского было опубликовано в том же треде, где и постинг Лобаха, но не сохранилось, частично воспроизведено здесь: http://community.livejournal.com/ru_opposition/3688245.html?thread=4335157#t4335157

Запись суда над Михаилом Ривкиным, получившим максимальный срок (7 лагеря плюс 5 ссылки): http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-dissid/smysl/lett_diss/1147340908.html

2 интервью Ривкина: http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-dissid/dissidents/rivkin/1200923212.html
http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-dissid/dissidents/rivkin/1178396917.html
Воспоминания отца Михаила Ривкина:
http://igrunov.ru/vin/vchk-vin-dissid/smysl/1058065392/1149015720.html
Интервью Андрея Шилкова (получившего 3+3):
http://www.kolumbus.fi/edvard.hamalainen/docs/chilkov.htm
Б.Кагарлицкий утверждал в интервью в 1991 году, что "основанием для начала следствия против него и его товарищей в 1982 году был донос Андрея Караулова. Он тоже лежит в деле, занумерован, и если оно будет поднято, это очень легко проверить". (газета московских профсоюзов "Солидарность" (№12, 1991, с.13). Ответ Караулова: газета "Куранты" от 24.10.1991.
95.26.104.133 12:33, 3 октября 2010 (UTC) В.П. Никто из участников "дела молодых социалистов" никогда не обвинял Прибыловского ни единым словам. Все обвинения исходят от личных недоброжелателнй Прибыловского - Эрика Лобака, Олега Кашина, Дмитрия Шушарина и Вадима Горшенина - без ссылок на источники (если не считать туманное "знакомые диссиденты" у Лобаха) или со ссылками друг на друга. 89.178.75.105 15:41, 2 октября 2010 (UTC) В.П.

Обвинения со стороны Эрика Лобаха в более конкретном виде:

"ЖЖ-шинель"

"Методы (идеальное хулиганство)" и комментарии--Sergius EU 18:15, 2 октября 2010 (UTC)

Полная версия обвинения Лобаха (в статье против Прибыловского на АПН): http://www.apn.ru/publications/article23648.htm; jтвет Прибыловского редакции АПН: http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1175724.html 95.24.218.237 10:16, 5 мая 2012 (UTC)В.П.

"Антикомпромат" как АИ

Кроме того, нужно привести аргументированную критику собранного Прибыловским досье, оформленного позже как "Антикомпромат". В частности, привести доводы относительно возможности использования этого досье в Википедии как Авторитетного Источника.

Дело в том, что неоднократно высказывались сомнения в фактологической точности приводимых в этом досье сведений

В частности, приведу отрывок из публикации депутата ГД РФ Андрея Савельева "Опыты русского сопротивления" про методы сбора информации Прибыловским

Дейч ссылается на некий центр «Панорама». Данные, мол, у него есть на Савельева. Откуда эти «данные»? Мало кто знает, что «правозащитники» создавали обширные досье, которые потом представляли на зарубежных форумах. С большим интересом эти досье изучали и сотрудники российских спецслужб, для которых русское общественное движение всегда казалось стократ опаснее либеральной измены. Патриот вообще для спецслужб является подозрительной личностью. Ведь его патриотизм исходит не от начальства, а сам по себе. Значит, имеет место конкуренция. И отдаются приказы на подавление. Иногда – через тех же либералов-«правозащитников» или либералов-журналистов, привыкших к доносам еще с комсомольских лет.

Коллекция «Панорамы» - это собрание лжи и слухов. Там все, кто хоть каким-то боком причастен к патриотическому движению, проходят по разделу «экстремисты» и «националисты». Шеф «Панорамы» г-н Прибыловский зарабатывал на этом деньги, финансируясь из зарубежных фондов и прочих «заинтересованных лиц» вроде московской мэрии.

На меня в «Панорамы» имелись «данные» еще и потому, что мне довелось заявить о Прибыловском, как о доносчике. По его «демократическому» доносу мне однажды пришлось уволиться с работы. Прибыловский помнит о своих доносах, и я тоже помню. Что же до «панорамной» информации, то о ней можно судить по тому, что в ней я числюсь в прошлом членом КПСС, членом какого-то «списка поддержки Демократической России», и членом постоянных комиссий Моссовета по экономике и культуре. Ничего подобного я в своей биографии не числю.

Использование материалов интернет библиотеки Прибыловского в качестве источника привело к скандалу и принесению извинения Сергею Собянину и читателям "Новой газеты"

Примечания

Ответы Прибыловского

1)Претензии экс-депутата Савельева справедливы в одном пункте: Савельев действительно не был членом КПСС. Эта ошибка, как только про нее стало известно, была исправлена и в базе данных "Лабиринт", одним из автором и редакторов которой является В.Прибыловский, и на сайте "Антикомпромат" (http://www.anticompromat.org/saveliev/savelbio.html). Относительно членства в комисиях Моссовета в 1990-93 гг., то Савельев, как депутат-прогульщик, просто не помнит, в какие комиссии его записали, так как реально в них, видимо, не работал. Но в ведомственной брошюре Моссовета, изданной в мае-июне 1990 года, он в них значился. В списке кандидатов в депутаты, поддерживаемых блоком ДемРоссия", он весной 1990 года тоже фигурировал - другое дело, что для включения в этот список не всегда требовалось согласие кандидата: иногда было достаточно того, что основной соперник - выдвиженец райкома КПСС, а остальные - еще хуже или просто не известны.

2)Андрей Савельев любую неблагоприятную о себе публикацию в СМИ, особенно если в тексте его взгляды названы антикавказскими или расистскими, характеризует как "донос" - это относится и к публикациям о нем В.Прибыловского. Прибыловский утверждает, что А.Савельев - автор заявления на него в Генпрокуратуру с обвинениями по ст.282 УК (возбужение межнациональной вражды);в свою очередь, по словам В.Прибыловского, он никогда не писал на Савельева (и вообще ни на одного политического деятеля) никаких заявлений ни в какие правоохранительные органы России. 95.26.104.133 12:28, 3 октября 2010 (UTC) В.П.

3) Использование материалов интернет библиотеки Прибыловского в качестве источника привело.... Это неверное утверждение: на самом деле использование автором "Новой газеты" НЕ материалов интернет-библиотеки "Антикомпромат", а устаревшей (2006-2007 года) биографии С.Собянина с сайта Сцилла" (хотя "Сцилла" - это действительно один из сайтов возглавляемого В.Прибыловским Центра "Панорама"). Напротив, сравнение опубликованной "Новой газетой" цитаты с сайта "Сцилла" с написанными самим В.Прибыловским биографиями Собянина и Зюганова на его сайте "Интернет-библиотека "Антикомпромат", привело к немедленному разъяснению ошибки. Источником этого ошибочного утверждения является сайт "Политонлайн", приписавший В.Прибыловскому авторство анонимной версии биографии Собянина на "Сцилле", в которой Собянину ошибочно приписываловь высказывание Зюганова о Сталине, перенесенное из биографии Зюганова, написанной Прибыловским и опубликованной на той же "Сцилле" (то есть там рядом висели анонимный текст о Собянине и текст Прибыловского о Зюганове - и в них обоих содержалась одна и та же цитата о Сталине). Версия В.Прибыловского в подробном изложении здесь - http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1016378.html.95.25.42.145 19:32, 20 ноября 2010 (UTC)В.П.

В статье не хватает информации о деятельности Прибыловского в ЖЖ

В частности, хотелось бы увидеть довольно подробную историю многократных банов многочисленных ЖЖ Прибыловского с изложением различных точек зрения.

Мой взгляд такой. Прибыловский был многократно забанен в ЖЖ за необоснованное стукачество (обоснованное стукачество в ЖЖ разрешается). Из-за этого однажды пострадал его соавтор Фельштинский, давший Прибыловскому пароль от своего ЖЖ. Когда Прибыловский несколько раз зашёл в ЖЖ Фельштинского со своего IP, ЖЖ Фельштинского был забанен по подозрению в принадлежности стукачу Прибыловскому.

Существует и другая точка зрения за что Прибыловский был многократно забанен, уже дважды признанная здесь "неконструктивной": http://lj.rossia.org/users/anticompromat/996137.html (это версия самого Прибыловского). 95.26.104.133 11:48, 3 октября 2010 (UTC) В.П.

В статье не хватает ссылок на Авторитетные Источники

Проставил просьбы добавить ссылки на АИ. — Эта реплика добавлена участником Lucius Sergius (о • в) 17:02, 8 марта 2010 UTC

• А не проще было пару запросов в Яндексе сделать? Времени потратили бы минут на десять больше, зато уже не запросы бы стояли, а реальные ссылки. -- Иван С. 18:23, 8 марта 2010 (UTC)
• Нет, не проще. Какие то ссылки легко найти. Ссылки на АИ - сложнее.--Lucius Sergius 18:39, 8 марта 2010 (UTC)