Обсуждение:Продвижение (телеканал)
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/25 января 2021. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Телевидение», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с телевидением. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Коллега saga, я считаю, что не всегда материал, который является формально новостью, не подходит для подтверждения значимости предмета. Часто в новостях дается достаточно подробное описание чего-то, которое следует после анонса инфоповода. Бывают краткие новости, например: «долг страны достиг миллиарда». На этом сообщение и заканчивается. Их, конечно, нельзя использовать для придания значимости… но если в этой же новости идет, например, разбор причин появления долга, перспектив его погашения, обсуждается его структура и дается другая более подробная информация — публикацию в зависимости от ее полноты можно рассматривать при подведении итога на КУ. Если говорить об обсуждаемой нами статье, то могу сказать следующее:
- Формально новость, но в ней разбирается орг структура телеканала, сетка вещания.
- Дана достаточно большая врезка, по которой можно написать стаб.
- В заметке достаточно подробно разбирается сетка вещания телеканала.
- Карточка на профессиональном ресурсе, по которой можно написать статью. Можно перейти по внутренней ссылке для получения более подробной информации. Считаю, что подобная карточка является тоже своего рода публикацией, тк у данного ресурса есть такая рубрика для получения профессиональной информации.
Также нашел еще пару материалов:
Резюмируя все сказанное выше, могу сказать, что канал достаточно подробно рассмотрен на профильных ресурсах. По этим материалам можно написать достаточно подробную статью. Соглашусь с Вами, что бывают более очевидные случаи на КУ, но в этом пограничном, как мне кажется, случае аргументы «за» оставление выглядят, все же, убедительнее доводов «против». Именно по этому я принял решение оставить. С уважением отношусь к Вашему мнению, но надеюсь , я смог Вас убедить. — AndyHomba (обс.) 12:20, 2 февраля 2021 (UTC)
- В целом отторжения нет, спасибо за детальный и внимательный разбор.saga (обс.) 15:04, 2 февраля 2021 (UTC)