Обсуждение:Пыль (стихотворение)
Трактовка рефрена Киплинга[править код]
Уважаемый NBS, я внес изменения, добавив ссылки на обсуждения стихотворения Boots в англоязычной прессе. Как житель США и практически билингв (в гораздо большей степени, чем г-н Витковский) я могу засвидетльствовать, что в современном языке обсуждаемая фраза никоим образом не может быть истрактована "На войне нет сражений", а приведенные ссылки свидетельствуют о том, что это было верно и в 1920, и 1921 гг. На мой взгляд, этого достаточно, чтоб отвергнуть интерпретацию Витковского как совершенно безосновательную. Более того, я уже не стал отмечать в статье, что трактовка Витковского основана на двух аргументах, и оба неверны: (1) якобы первое словарное значение слова discharge - "выстрел", а 5 или 6-е "освобождение". На самом деле (http://www.merriam-webster.com/dictionary/discharge?show=1&t=1283995236) превые 4 значение в словаре Вебстера суть разные оттенки слова освобождение, увольнение, и только 5-е - выстрел. Втторой аргумент состоит в том, что на 2-й англочбурской войне якобы практически не было сражений. Это тоже неверно, см. en:Second Boer War, где перечислены многочисленные сражения, кампании, а также изнуряющие и постоянные перестрелки с партизанами. Mdina 01:27, 9 сентября 2010 (UTC)Mdina
- К сожалению, ваши формулировки всё-таки представляют собой оригинальное исследование: на основе ряда употреблений вы делаете выводы — в то время, как в Википедии такие выводы должны основываться на авторитетных источниках (то есть или на письмах, воспоминаниях и т. п. самого Киплинга, или на трудах литературоведов). Вероятно, вы правы — но «основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость» (из правила ВП:ПРОВ). Сейчас в статью включены противоположные мнения двух литературоведов — а читателю уже решать, чьи аргументы для него более убедительны. NBS 13:24, 10 сентября 2010 (UTC)