Обсуждение:Работы в области атомного ядра в СССР в 1930—1940 годах

Источники

Перенесено со страницы [[Обсуждение:Создание советской атомной бомбы#Перед <ref> пробел не нужен]].

Мне ещё подтирать за вами в Работы в области атомного ядра в СССР в 1930-1940 годах. Может, сами?--Андрей! 18:36, 12 апреля 2010 (UTC)

Во-первых, манерку смените, пста. допущенная мной помарка не даёт вам основания говорить в таком тоне (вообще-то так говорить здесь вообще не рекомендуется), во-вторых, исправлять явные неточности приходится именно мне — а то взяли запросто чужой текст (в значительной степени сделанный и мной), следует, всё-таки существенно дополнять (в т. ч. и на основе других источников), а не переносить в статью целиком, практически без изменений чужую работу (это здесь также не рекомендуется — здесь авторство существует всё-таки, первичное, текст-то вашим предстаёт), а если предполагаете это — ставьте шаблон «пишу», или подобный,они имеются; м . п. я тоже, случается, не всегда проставляю все источники, вот воткнут вам запрос, а вы и не будете знать откуда — морока ведь, и, опять же, эквивалентным оставленное в статье пока не предстаёт; в третьих, новая статья названа не вполне корректно (учитывая говорящееся в ней, и действительное положение дел): «Работы в области атомного ядра в СССР» (здесь сразу несколько стилистических ошибок, даже улыбку может вызвать, это чем-то напоминает подпись к старинной кариткатуре: «Генерал хочет посмотреть как бомбардируют ядра»), тем более, что речь идёт в ней, с какого-то перепугу, о бомбе с пылу с жару, в то же время многие работы, которые предваряли эти исследования, вовсе не подразумевали именно бомбу (м. п. в преамбуле раздела, которую вы преспокойно перетащили и в «конференции» именно об этом сказано) — или тогда исключите все прикладные исследования (но нужна ли тогда такая статья вообще?). Темка-то очень не простая, её так, с налётту не возьмёшь. А помарку я просто не успел исправить (конфликт редактирования был), однако и вы не вполне корректно приводите ссылки (например, потребности писать после двоеточия «издательство», за редким исключением, нет надобности — для того оно и ставится после места издания). А назвать только два института, занимавшихся этими исследованиями (это в исходной статье, я дополнил) — маловато. Не будем вставать на цирлы по пустякам, но работать постараемся честно. Serge Lachinov 19:33, 12 апреля 2010 (UTC) PS М. п. мою вставку о Гамове и др. в en-wiki никому в голову не пришло переносит в конец статьи — место информации о сделавших первые циклотроны — в начале статьи. Serge Lachinov 19:47, 12 апреля 2010 (UTC)

• Да там помарок полный текст девять - то есть практически каждая ваша правка. Андрей! 19:54, 12 апреля 2010 (UTC) Не нравится, что вынес - ставьте К Объединению. Про статью - в обсуждение статьи.--Андрей! 19:49, 12 апреля 2010 (UTC)

• Укажите этот полный текст, плс. Но опять про помарки, вы предыдущий мой пост внимательнот прочли? И накой, спрашивается, было тогда выносить, чтобы базар-вокзал потом разводить? Serge Lachinov 20:04, 12 апреля 2010 (UTC)

• Какой базар куда за кем выносить к какому вокзалу волочь? Вы написали монолог, я ответил на первый вопрос, так как вы не подписали каждый из вопросов. Цитировать вас, что ли? Андрей! 20:16, 12 апреля 2010 (UTC)

Да, я погдяжу, вы большой любител попрыгать из обсуждения в обсуждение, не только своеобразно весьма «поразделять» (не угонишься! Как в той итальянской опере...), а коротко (это о том, что сказано выше): не надо лукавить и передёргивать, а потом, понимая, что не вполне прав, мягко говоря, придираться к в общем-то несущественным деталям редактирования. Вот в чём чуть сказанного выше. Serge Lachinov 20:35, 12 апреля 2010 (UTC)

• Эти несущественные детали начинают строчку со сноски. Всё, закрыли, надо делать статью.--Андрей! 20:43, 12 апреля 2010 (UTC)

PS А «помарки» эти связаны с использованием иного шаблона, к которому я не прибегаю, а в предпросмотре гаджета они отображаются как синтаксическая ошибка, т. ч., повторяю, беды большой нема, но раздражение, может быть, было бы оправдано :), если бы..., об остальном достаточно внятно сказано выше. Что-то вы не особливо обеспокоены предъявленным. ошибки-то и недочёты существенные имеются. (Дважды подписываю%) Serge Lachinov 20:35, 12 апреля 2010 (UTC)

• По поводу претензии - извини, погорячился, надо было сказать попроще.--Андрей! 20:43, 12 апреля 2010 (UTC)

И, давай, слегка на тормозах, помалёху — у тебя самого подобные проблемы случались, не правда ли? Т. ч. будем вежливы (дабы другим примеру не подавать) и со статьями немножко поглубже — темка-то не из простых. Serge Lachinov 20:53, 12 апреля 2010 (UTC) PS Кстати, создавать статью «Циклоторн Радиевого института», думается, не вполне правильно (это существенная, но далеко не основная часть работ института в теме — это ведь видно из хронологии), поскольку материалов на неё ты навряд наберёшь (тут уже алихановско-курчатовский циклотрон, как раз важенее), поэтому, пока её нет, лучше основную стаью назвать, скажем «Уачстие Радиевого института в Атомном проекте (военная часть)» (это вполне тянет на рубрику и по периоду, и по материалам, и подразумевает «мирную часть», т е. ещё одну статью...). Serge Lachinov 21:18, 12 апреля 2010 (UTC)

• Отложим вопрос на два дня - меня завтра не будет, в среду посмотрю, что можно накопать.--Андрей! 21:28, 12 апреля 2010 (UTC)

Мирная часть

Мирный атом начнётся не раньше 1949 года, по моему мнению. Или ты имеешь в виду определение возраста горных пород?--Андрей! 17:54, 13 апреля 2010 (UTC)

В середине лета 1954 года в Обнинске начала работать первая в мире АЭС, а уж когда начались работы — нужно смотреть публикации и документы. А если говорить о теоретической стороне, то, разумеется, намного раньше. Serge Lachinov 23:04, 13 апреля 2010 (UTC)

Попробуй. Я разбирался - не было там мирного атома. И реакторы-то были придуманы для производства плутония. А после 1949, когда СССР стала ядерной державой, начались мирные разработки.--Андрей! 04:50, 14 апреля 2010 (UTC)

Поздравляю!, а то непонятно было, что исследования нацелены на создание оружия, однако история исследований по теме в целом (а это тоже и мирный атом), выглядит иначе, читай. а «пробовать» мне надобности нет — всё под рукой. Serge Lachinov 13:04, 14 апреля 2010 (UTC)

Чем докажешь?--Андрей! 18:27, 14 апреля 2010 (UTC)

Что дакажу? Факт непосредственной принадлежности к атомному проекту фундаментальных исследований, предшествовавших ему? Реализации теоретических разработок по бомбам в мирной программе? Serge Lachinov 19:42, 14 апреля 2010 (UTC)

Не понял.--Андрей! 22:11, 14 апреля 2010 (UTC)

Тогда я тоже не понял: причём здесь горные породы? «Мирный атом» в проекте «появляется» вместе с большинством теоретических и экспериментальных исследований, касающихся ядерной энергии вообще (ещё с довоенных времён); в контексте этой темы обойти молчанием откуда взялась база для гражданской ядерной энергетики невозможно — с этого и начинать нужно секцию. Чего же тут непонятного? Serge Lachinov 03:15, 15 апреля 2010 (UTC)

Горные породы - это практическое применение ядерных исследований, которым занимался Вернадский.--Андрей! 05:18, 15 апреля 2010 (UTC)

Горные породы — это основа для исследований радиации и физики ядра,— и теоретических, и практических, которыми занимались все их иизучавшие и применявшие, и до, и после В. И. Вернадского, который ядерными исследованиями не занимался вообще — он занимался геологией, радиохимией, радиогеохимией. Serge Lachinov 13:22, 15 апреля 2010 (UTC)

Я основываюсь на http://hirosima.scepsis.ru/library/lib_26.html --Андрей! 16:53, 16 апреля 2010 (UTC)

Что-то я не вижу в источнике «ядерных исследований, которым занимался Вернадский» Serge Lachinov 17:29, 16 апреля 2010 (UTC)

Это не исследования, а ядерный проект. Вот весь абзац:--Андрей! 17:56, 16 апреля 2010 (UTC)

Вскоре Вернадский направил свои усилия на организацию института, который должен был объединить все проводившиеся в России работы по радию. Эти планы он обдумывал уже давно, и теперь, когда радиевый завод начал выпускать свою продукцию, пришло время их осуществлять. С помощью Хлопина и Ферсмана в январе 1922 г. на базе радиевого отдела института Неменова был создан Радиевый институт. Этот институт состоял из трех отделов: химического, который возглавил Хлопин, минералогического и геохимического (под руководством В. И. Вернадского) и физического (под руководством Л. В. Мысовского)

Ты написал то, что написал (о ядерных исследованиях Вернадского), и прекрасно пониамешь, что это к реальности никакого отношенияч не имеет (это как-никак конкретные исследования, и указания такого рода не просто ставят всё с ног на голову, а вводят в заблуждение читателей), а теперь пишешь то, что я и сам прекрасно знаю, и на что как раз я указал в исходной статье (а то там было: якобы харьковчане первыми бомбу атомную изобрели, а В. Г. Хлопин представал как ни бельмеса в настоящих вопросах не смыслящий). Перетащил, собрался писать — так пиши, тем боле, если ты всё так хорошо понимаешь. Serge Lachinov 18:39, 16 апреля 2010 (UTC)

Циклоторн Радиевого института

Можно набрать материал, его активная история длится с 1932 по 1949 годы, а это немало. Буду писать, в пятницу начну.--Андрей! 17:55, 13 апреля 2010 (UTC)

Набирай! Только предшествуют тому некоторые интересные факты, т. е. начинается она с 1931 года. Serge Lachinov 22:40, 13 апреля 2010 (UTC)

У меня получается с 1932- с конференции. А в 1931 что?--Андрей! 18:27, 14 апреля 2010 (UTC)

Так пиши, а я подправлю. Serge Lachinov 18:54, 14 апреля 2010 (UTC)