Обсуждение:Расколы в КПРФ

Спорные правки

Предлагаю правки по которым идёт спор вносить в эту таблицу

Краткое описание правки	Ссылка на АИ	Аргументы за внесение	Аргументы против внесения	Итоговый результат.
Убрать: "которую затем перепечатали многие сайты, в том числе в Челябинской области."	источники отсутствуют	Здесь вопрос обсуждался, Челябинская область никак не связана с публикациями статей Кашина, кроме того, нет значимости факта - ни о перепечатывании статей "многими сайтами", ни тем более упоминания одного из субъектов РФ. 14 мая 2018 г. я спрашивал у Cherurbino, зачем он внёс данную информацию, ответа не было.	Не представлено	Внесение правки от 25 сентября одобряю. --Рулин (обс.) 21:56, 13 октября 2018 (UTC)
Убрать "По свидетельству очевидцев", заменить на "По словам В.И. Фёдорова"	[1] - в статье сейчас фальсификация источника, [2] - противоположные сведения	Прежде всего, речь идёт о свидетельстве одного единственного человека. Кроме того, называть его даже "оцевидцЕМ" - это нарушение ВП:НЕТРИБУНА, он - прямо заинтересованное лицо, по апелляции которого и проходило голосование. А в неафилированном источнике вообще сказано, что Владимира Фёдорова не допустили в зал заседания пленума	Не представлено	Одобрено Рулин (обс.) 22:28, 13 октября 2018 (UTC)
Заменить "и таким образом, исключение осталось в силе" на отдельное предложение "Пленум проголосовал за отклонение апелляций"	http://www.old.okpspb.ru/2518.htm	открытие/неоткрытие прений - процедурный вопрос "по ведению", по самим апелляциям было отдельное голосование	Убирается важный элемент описания процедуры, что нарушает ВП:ВЕС	Одобрено. --Рулин (обс.) 22:37, 13 октября 2018 (UTC)
Убрать "из 143", заменив на "из 140 присутствовавших"	[3] п. 8.4	по уставу КПРФ решение принимается большинством голосов от присутсвовавших, а не от списочного состава	Не представлено	Одобрено Рулин (обс.) 22:28, 13 октября 2018 (UTC)
Убрать "белорусский коммунист А. В. Свирид", заменить на "председатель КРК СКП-КПСС	[4]	это было не частное выступление делегата из Беларуси, а отчётный доклад соответствующего должностного лица	Не представлено	Одобрено Рулин (обс.) 22:28, 13 октября 2018 (UTC)
Убрать " по его мнению"	UPD: [[5]]	данный оборот выражает неуверенность, однако само высказывание было довольно чёткимUPD: Где указано, что это его "личное мнение"? Вообще-то это был отчётный доклад.	Так в том и дело, что это именно личное мнение Свирида… и далее по тексту	Отклонено. Рулин (обс.) 22:28, 13 октября 2018 (UTC)
Убрать "кроме действий, предусмотренных уставом КПРФ"	В уставе КПРФ чётко указано какие действия возможны, действия , которые предложил Свирид там не указаны.	это ОРИССUPD: Никто не спорит, что предложенные Свиридом действия не отображены в уставе КПРФ, но для внесения в статью это должно быть где-то ещё написано, а юех этого - обычный ОРИСС.		Отклонено. Рулин (обс.) 22:28, 13 октября 2018 (UTC)
Убрать "Противники этой реорганизации объявили о фальсификации пленума ЦК", заменить на "Голосовавший против А.К. Фролов заявил, что за принятие решения проголосовало менее половины зарегистрированных участников Пленума"	[6]	речь идёт о свидетельстве одного человека, а то, что он "противник" - это ОРИССUPD:Повторно обращаю ваше внимание, что речь идёт о свидетельстве одного единственного человека, в сборнике материалов о погроме МГО есть несколько свидетельств других членов ЦК КПРФ, но о фальсификации голосования на пленуме говорил только А.К. Фролов	Данный АИ именно противников официальной позиции КПРФ , а не лично Фёдорова	- оставить в старом варианте. Рулин (обс.)
Добавить: "Отдельные участники конференции указывали, что на мероприятии не было кворум..." и т.д.	[7] [8]	В нарушение [ВП:НТЗ] в абзаце про "московский раскол" представлена исключительно точка зрения самих "раскольников", в т.ч. обвинение центральных органов КПРФ в антиуставных действиях, при этом сама "альтернативная" конференция была проведена с нарушением уставных требований (по признанию её собственных участников)	ВП:ВЕС?	Одобрено Рулин (обс.) 22:28, 13 октября 2018 (UTC)
Добавить: "Признаваемый центральными органами Московский городской комитет..." и т.д.	[9] [10]	Эту правку также необходимо внести для нейтральности статьи, в московском абзаце упомянуты в т.ч. оценочные суждения одной стороны конфликта, а позиция второй стороны не представленаUPD:как видите, Cherurbino сам не отрицает нарушения ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, ибо отсутствие информации в тексте статьи он признаёт, а что до ссылок - ВП:не каталог ссылок	«в затронутых абзацах более, чем достаточно ссылок на официальную информацию КПРФ, по которым заинтересованный читатель сможет прийти к объективным выводам.» - и далее пост Cherurbino	Дискуссия продолжается --Рулин (обс.) 22:28, 13 октября 2018 (UTC)
Убрать: "Как гласил заголовок официального сообщения КПРФ[25], первые секретари: Челябинского обкома В. И. Горбачёв, и Магнитогорского горкома А. Ф. Ковалёв лишились своих постов «за поддержку члена Генсовета партии „Единая Россия“ при утверждении кандидатуры на должность губернатора области»", восстановить консенсусную версию [11]		Вопреки достигнутого консенсуса Cherurbino, не принявший участия в обсуждении, внёс своё сочинение	не представлено	Одобрено --Рулин (обс.) 22:28, 13 октября 2018 (UTC)

Поскольку возражений не было представлено, внесу правки в статью.--Аноним2018 (обс.) 18:09, 25 сентября 2018 (UTC)

Вообще говоря одной правкой всё заливать не вполне верно, т.к. в таблице были разные пункты, по каким-то могут быть возражения, по каким-то нет. А тут надо либо всю правку целиком отменять, либо оставлять и вносить самому изменения в неё. --Рулин (обс.) 22:09, 13 октября 2018 (UTC)

Я учту по поводу правок. Внёс дополнения в таблицу.--Аноним2018 (обс.) 15:33, 21 октября 2018 (UTC)