Обсуждение:Рекурсивное определение

Мне кажется, cтоит или переписать эту статью с нуля, или удалить. 92.50.179.173 18:41, 19 февраля 2011 (UTC)

статья противоречит сама себе

Сказано что циклические определения и рекурсивные определения - это разные вещи: "В противоположность этому циклическое определение не имеет базовых случаев и определяет себя в терминах себя, а не в виде версии себя, более близкой к базовому классу. Это ведёт к порочному кругу. Таким образом, шутка типа "Рекурсивное определение: см. Рекурсивное определение" некорректна: на самом деле это циклическое определение." Но в примерах рекурсивных определений даны определения, которое является циклическими: "GNU означает «GNU (is) Not Unix» (или "GNU’s Not Unix")." Противоречие же!

Объединение

СтОит ли объединять эту статью со статьёй «Рекурсия»? Я думаю, что не стоит, так как рекурсивное определение - частный случай рекурсии. И оба варианта - полноценные статьи. Necedemalis (обс.) 17:40, 27 ноября 2022 (UTC)

Кроме того, рекурсивное определение - разновидность определений вообще. Поэтому статья «рекурсивное определение» должна быть соотнесена со статьями про определение, например, хотя бы про определение в логике. Таким образом, должны быть две большие статьи - «рекурсия» и «определение», - и уже их пересечением являться статья «рекурсивное определение». ИМХО. Necedemalis (обс.) 17:53, 27 ноября 2022 (UTC)