Обсуждение:Релятивизм

Untitled

В настоящее время термин не употребляется в связи с теорией относительности. Чтобы не было недоразумений

1. РЕЛЯТИВИЗМ Большой Энциклопедический словарь - признание относительности, условности и субъективности познания, отрицание абсолютных этических норм и правил. В познании релятивизм нередко ведет к агностицизму.

2. РЕЛЯТИВИЗМ | Толковый словарь Ожегова В философии: методологическая позиция, сторонники к-рой, абсолютизируя относительность и условность всех наших знаний, считают невозможным объективное познание действительности.

3. БСЭ Релятивизм (от лат. relativus — относительный), методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

4. Словарь иностранных слов 1979 то же.

5. Толково-словообразовательный словарь Ефремовой Методологический принцип, согласно которому все наши знания относительны и условны, а объективное познание действительности невозможно.

По-моему, хватит.

Longbowman 13:39, 15 июня 2008 (UTC)

Я более явно процитировал БСЭ, посмотрите пожалуйста. В БСЭ термин активно употребляется в статьях "теория относительности" и др. Да и не употреблял ли слово "релятивизм" в данном значении сам Эйнштейн?? В сети есть DJVU-скан его работ. X-romix 15:17, 15 июня 2008 (UTC)

Эйнштейн писал не по-русски, а БСЭ само слово РЕЛЯТИВИЗМ не употребляется ни в этих статьях, ни в этих значениях. Ваше упорство не имеет абсолютно никаких оснований. Longbowman 15:38, 15 июня 2008 (UTC) Оно встретилось там, где вы говорите, но случай очень редкий. Longbowman 15:45, 15 июня 2008 (UTC)

Ну вот еще Вам парочку таких же якобы "редких" (а на самом деле очень частых) случаев подкину:

• Принцип относительности. Сборник работ классиков релятивизма. Под редакцией В.К. Фредерикса и В.В. Иваненко. ОНТИ. Ленинград 1935 г. [1]
• Тяпкин А.А. — "Принципы относительности" Сборник содержит основные статьи классиков релятивизма, в которых была впервые сформулирована теория относительности Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна. Год издания: 1973 [2]
• Курсы лекций по философии и истории науки для аспирантов МФТИ

Кстати Вы в курсе про правило трех откатов в Википедии? По-моему столь упорные откаты авторитетных источников без сколько нибудь разумного обоснования достойны лучшего применения. X-romix 16:08, 15 июня 2008 (UTC)

• 1935 год - не АИ, поскольку речь идёт о значениях, вышедших из употребления.
• Сборник Тяпкина - это слово вы взяли не из сборника, а из аннотации, которую неизвестно кто составлял.
• По курсу философии опять ссылка на литературу за 1935 год. Longbowman 16:36, 15 июня 2008 (UTC)

• Вы пишете что значение вышло из употребления, а это кроме Вас кто-нибудь пишет в явном виде, или Вы это решили на основании собственных оригинальных исследований? Если вышло, то надо найти источник и написать это в статью. Иначе может оказаться что литература по релятивизму (так же как и процитированная в удаленном Вами фрагменте статья БСЭ) пестрит этим термином (релятивизм, релятивистский, классики релятивизма и т.д.), и никто его таки не отменял. X-romix 18:53, 15 июня 2008 (UTC)

  • На основании того, что в 5 самых больших словарях этого нет. Иногда бывает так, что слово или значение отмечается как устаревшее, но если даже и этого нет, то это вообще редкость. Longbowman 19:25, 15 июня 2008 (UTC)

  Википедия не является словарем, и рассматривает понятия или явления шире и глубже, в т.ч. и в историческом контексте. Поэтому лучше смотреть в энциклопедии (а еще лучше - в научные работы самих классиков релятивизма) чем в словари. Если их никто не сканил то надо их сканить. Вхождение слова в БСЭ я привел. В биографиях и антологиях ("классики релятивизма") оно применяется активно, в качестве прилагательного (релятивистские эффекты) - еще более активно. С какого же года оно стало "устаревшим", и кто кроме Вас назвал его таковым? X-romix 20:15, 15 июня 2008 (UTC)

• Разберём ваши заявления.
• Прилагательное - это другое слово, и оно таки применяется. Против этого возражений нет, а вот слово «релятивизм» в соотв. значении устарело.
• «Википедия не является словарем и рассматривает понятия» - точно, у нас все понятия рассматриваются в соответствующих статьях, нет нужды лезть со словами с устаревшими значениями. Эти значения есть, но не у этого слова.
• Во все возможные достаточно новые энциклопедии и словари я посмотрел, и словарь иностранных слов в бумажном варианте. Нет там никакого релятивизма приментельно к ТО.
• Научные работы классиков по отношению к значениям слов - не АИ.
• «В биографиях и антологиях ("классики релятивизма") оно применяется активно.» Так называется только ОДИН сборник, а когда есть ссылки на него, это нельзя назвать употреблением слова в этом значении, потому что при этом называется сборник, а не сущность, которая когда-то называлась «релятивизм». Longbowman 20:52, 15 июня 2008 (UTC)
  • У меня есть собрание сочинений Эйнштейна 1965 года издания, перевод на русский, там слова "релятивизм" я не вижу. Эйнштейн говорил «принцип относительности». Longbowman 21:02, 15 июня 2008 (UTC)

Вот Вам прямое утверждение Тяпкина (крупный физик):

Предлагая издать более полный сборник работ классиков релятивизма, я, на примере сборника "Принцип относительности" 1935 г.,3 видел в публикациях переводов подлинников забытых ранних работ А.Пуанкаре и Дж.Лармора самый лучший способ убеждения читателей в решающей роли этих ученых в создании концепции пространства-времени и в подготовке научной атмосферы для окончательного решения проблемы.А. А. Тяпкин Об истории возникновения «теории относительности»

X-romix 00:12, 16 июня 2008 (UTC)

Тяпкин давным-давно отстаивает позицию, что теорию относительности создал не Эйнштейн (что его роль=0). У такой позиции мало сторонников. Тяпкин употребляет термин «релятивизм» как раз для того, чтобы отличать свою позицию от общепринятой. Это его личные проблемы, это употребление не общепринято. Обращаю ваше внимание, что сделать так Тяпкину позволило именно то, что термин «релятивизм» практически вышел из употребления.Longbowman 00:40, 16 июня 2008 (UTC)

Ах какой нехороший Тяпкин (даром что он крупный физик-практик). Вот Вам тогда еще утверждение из научного журнала 1966 года:

«УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК» 1966 г. Август, Том 89, вып. 4 «УСКОРИТЕЛИ СО ВСТРЕЧНЫМИ ПУЧКАМИ ЧАСТИЦ» Г. И. Будкер

Доклад на годичном Общем собрании АН СССР 8 февраля 1966 г.

Для того чтобы не иметь столь убыточного (в энергетическом и денежном исчислении) перехода из лабораторной системы координат в систему центра инерции, невольно напрашивается мысль совместить эти системы, наиравнв частицы навстречу друг другу с равными импульсами. При этом даже в нерелятивистском случае для двух одинаковых частиц энергия соударения оказывается в 4 раза большей. С появлением релятивизма эффект резко возрастает, давая в пределе следующее соотношение...[3]

X-romix 01:26, 16 июня 2008 (UTC)

Сколько лет прошло с 1966 года? Посчитайте. Но 5 словарей и энциклопедий уже достаточно для обоснования. А примерами вы ничего не докажите, нужно собирать статистику или свидетельства. Что авторами словарей и было сделано.

Даль пишет: БЕЛЕМНИТ допотопное животное, из семьи мякотных.

И что теперь, создавать статьи "допотопные животные" и "семья мякотных"? И так по каждому допотопному словоупотреблению.

Longbowman 01:58, 16 июня 2008 (UTC)

Казалось бы, причем тут животные. Таксонометрия животных изменялась, и факты изменений публиковались со ссылками на ученых. Например, Ламарк предложил термин «беспозвоночные». А кто отменил термин «релятивизм» (при наличии его же в словаре Ушакова,

словосочетаниях «релятивистская механика»,

В сочетании «релятивистская механика» слова релятивизм НЕТ.

Словарь Ушакова старый.

Это отменил тот же, кто отменил древнерусский язык. Longbowman 12:49, 16 июня 2008 (UTC)

«классики релятивизма», «в основе всех современных теорий, в которых существен релятивизм» (с) БСЭ,

Это старые или редкие упоминания. Longbowman 12:49, 16 июня 2008 (UTC)

«дорелятивистские физики»,

Здесь слов «релятивизм» НЕТ.

[4] «С появлением релятивизма эффект резко возрастает» (c) Успехи физических наук и т. д.)

Это 1966 год, прежиточное употребление. Longbowman 12:49, 16 июня 2008 (UTC)

Вы так и не уточнили. Сдается мне что это Ваше собственное оригинальное предположение. Но оно ничего не стоит по сравнению с научными источниками и энциклопедиями: мало ли где нет того или иного слова, в других источниках и публикациях оно таки есть. X-romix 09:37, 16 июня 2008 (UTC)

Предлагаю посредничество

[[5]] Ссылки на представленные источники (статьи в научных журналах - Успехи физических наук - с данным словоупотреблением, словарь Ушакова и БСЭ) я считаю достаточно авторитетными источниками. Ссылки на якобы устаревание словаря Ушакова не подтверждены вообще ничем, кроме изысканий по каким-то другим словарям (где кстати тоже есть это слово в форме прилагательного). Ситуацию необходимо так или иначе разрешить, потому что Википедия не является словарем, и может описывать понятия в более общем виде (включая исторический контекст), чем краткое словарное гнездо. Также она не является полем битвы, где можно просто откатывать чужой текст подтвержденный несколькими самыми авторитетными АИ, не приводя при этом ничего в ответ. X-romix 15:05, 16 июня 2008 (UTC)

ВП - не словарь, в частности не словарь анахронизмов и окказиональных словоупотреблений. В ВП, являющейся словарём энциклопедическим, следует использовать стандартную терминологию, т.е. фрагмент удалён корректно. --Vladimir Kurg 19:12, 16 июня 2008 (UTC)

Терминология является стандартной и присутствует в БСЭ и ряде научных изданий. X-romix 21:44, 16 июня 2008 (UTC)

Ну так продемонстрируйте в подтверждение стандартности статью с названием «Релятивизм» о теории относительности в «Физ. энциклопедии» под редакцией Прохорова. Или в «Физике космоса» п/р Курта. --Vladimir Kurg 07:48, 17 июня 2008 (UTC)

По словарям проводится большая работа. Это не с потолка взято, на каждое слово ведутся карточки. Такие словари, как словарь Ушакова, не могут остаться при этом без внимания. Там мышь не проскочит. Если это значение исключили, значит, были на то основания. Longbowman 22:15, 16 июня 2008 (UTC)

Релятивистский

Полагаю, многие люди видят слово "релятивистский" и ищут его. Далее попадают на эту страницу, и окончательно запутываются. Ссылка на СТО занимает чрезмерно малое место в уголочке. Идеи чтобы сделать лучше? Я предлагаю переименовать эту страницу в Релятивизм (философия), а на этом месте поместить разрешение неоднозначности. PavelSI 12:10, 23 августа 2011 (UTC)