Обсуждение:Российское дворянство

• Почему на шаблоне Русское дворянство, ошибочная информация?

По факту. Только один пример: Аракчеевы вообще-то оносились к титулованному дворянству ...--Red October 18:37, 5 сентября 2007 (UTC)

Насколько я знаю, из всего рода Аракчеевых только один представитель (Алексей Андреевич Аракчеев) получил титул графа, после себя он не оставил законного потомства, вследствие чего титул графа Аракчеева заглох. Поэтому род Аракчеевых я отнёс к нетитулованному дворянству. Если у Вас есть другая информация, напишите. --Дмитрий (DED) 12:14, 8 сентября 2007 (UTC)

Ну если "титул заглох", тогда дааа... Спорить тут не о чем. И все-таки википедия - не помойка, и не полигон для персональных экспериментов. --Red October 17:35, 8 сентября 2007 (UTC)

• Что за право корпоративной организации?

195.16.44.178 09:46, 24 марта 2009 (UTC)Борис

В статье есть неверная фраза: "поражение ростовских бояр в битве на Калке не отразилось на боеспособности Северо-Восточной Руси". Ростовские бояре (а равно, суздальские, рязанские, новгородские и пр.) не принимали участия в битве на Калке. Князь Василько Константинович, которому было поручено присоединиться к русскому войску, не успел даже выйти в половецкую степь, когда монголы уже разгромили князей. Chulman 11:48, 2 августа 2011 (UTC)

Это писал я давно и под впечатлением от книги Яна (бояре подошли к осаждённому частью монголов киевскому лагерю с севера). Но в первоисточнике (ИЗ ТВЕРСКОЙ ЛЕТОПИСИ) уход ростовских бояр на службу в Киев приурочен к смерти Константина Всеволодовича. В этом моя ошибка, но факт был (Алёша Попович=Александр Ростовский погиб в битве на Калке - хоть и былина)--Max 12:24, 2 августа 2011 (UTC)

Помещики - более прогрессивная опора, чем бояре?

Возвышение дворянства связано с царствованием Ивана Грозного. Вдохновляемый идеями дворянина Пересветова, царь взял курс на построение централизованной монархии (самодержавия) с опорой на дворянство, что подразумевало борьбу со старой (боярской) аристократией. Уже достаточно сказано про то, что Грозный сломал хребет русской элите и разорил хозяйство страны в мирное время. Дворяне - безусловно более прогрессивная опора, чем бояре. Но дворяне, а не помещики. Помещик - это тот же франкский бенефициарий 9 века. А на дворе стоял 16-й век. Следом - крепостное право, введённое после его отмены в передовых странах. И союз с церковью вместо секуляризации. И "верховники", и выборный престол. Польша вляпалась в то же самое (о чём здесь [1]), и это стоило ей жизни. Дворянин - служащий при дворе, он потому и противопоставляется боярам, что он - постоянный, регулярный, наёмный воин, пусть даже родом из бояр и поначалу служит со своим снаряжением и конём. И говорить о расцвете русского дворянства за счёт раздачи деревень (отнятых у репрессированных и выселенных в новгородские и казанские земли вотчинников) с крепостными в 16-17 веках (а не в 18-19, когда с имений шла, хоть и у меньшенном размере, подушная подать и рекруты напрямую гос-ву минуя помещика, а армия оснащалась централизованно) - это всё равно что говорить о расцвете западноевропейского дворянства в рыцарскую эпоху (а не после неё)--Max 20:40, 8 февраля 2009 (UTC)

Русское-российское

Я по поводу переименования. Неужели это такой очевидный случай, что можно переименовывать без обсуждения?!--Max 16:18, 23 ноября 2009 (UTC)

Очевидный. А этот абзац вообще противоречит сам себе:

Русское дворянство составилось из разнородных элементов - в среду его входили великорусское московское дворянство, украинское казачье дворянство, остзейское дворянство, польская и литовская шляхта, бессарабское дворянство, грузинское, армянское, наконец инородческое дврянство.

Русское дворянство - один из элементов российского. 1450 18:19, 24 ноября 2009 (UTC)

Мнение Кароновича

Цитата: "Такое означение применялось к родоначальнику каждой древней русской дворянской фамилии, и действительно, большая часть нашего «коренного» дворянства — не местного, а иноземного происхождения, премущественно татарского, почему многие фамилии, хотя по окончанию и чисто русские, но, тем не менее, носят на себе татарскую тамгу в коренном слове". - Книга Е.И. Кароновча очень интересна, но мнение его не бесспорно. В XVII-XVII веках считалось престижным иметь какого-нибудь иноземного предка и дворяне в большинстве случаев (не во всех конечно) придумывали себе задним числом предков-выходцев. Да и получалось, что предок-родоначальник не простолюдин, получивший дворянство (пусть за какую-нибудь заслугу), как «знатный выходец» из другой страны. Выходцы действительно попадались, но убеждение, что о большинстве русских дворян можно было сказать не погрешив против истины, что их предки «выехали из Орды», или из «Прусския земли» при великом князек таком-то, такой же миф, как и утверждение, что польская шляхта «происходит от сарматов». 91.227.46.201 17:18, 15 марта 2023 (UTC)