Обсуждение:Ростовщичество/Архив/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удаление текста[править код]

Не вижу причин для удаления такого количества содержательного текста. Если надо что то исправить, исправляйте, а резать статьи целыми кусками не стоит. Правку отменил.--Antsifer 08:40, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Коллега, здесь вся статья нуждается в жёсткой переработке. А удаленный текст - это ненейтральный орисс. Особенно меня порадовал пассаж про «наш народ» - ЭТО ЧЕЙ?!!! В международной-то энциклопедии! Прежде чем восстанавливать этот текст потрудитесь написать его энциклопедическим языком и опереть нетривиальные высказывания на авторитетные источники. --Pessimist2006 12:03, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
Как можно понять много или мало , если не понятно что есть много а что есть мало ? "Дачу средств в долг под «чрезвычайно высокий» процент" исправить на "дачу средств в долг под процент". 212.98.181.67 20:35, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Источники[править код]

Кстати, по источникам тоже следует пройтись. Мнение кандидата физико-математическим наук в статье экономической тематики - это ВП:МАРГ. --Pessimist2006 12:07, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

История ростовщичества[править код]

Если кто знает, дайте пожалуйста информацию желательно с источником относительно ростовщичества в древних цивилизациях вне Средиземноморского региона и Передней Азии (Индия, Китай, Тибет, Америка). Бытовала ли такая практика и было ли это задокументировано? А то некоторые (не будем показывать пальцем) уже достали своим гундежом, что дескать это явление исключительно "злонравной библейской концепции".

Гляньте История ростовщичества в Древности. Где истоки?, Из политико-экономического трактата древнего Китая «Гуаньцзы»,

Экономическая мысль Древнего мира KLIP game 12:27, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

Евреи[править код]

Поразительно - в такой прекрасной статье - и ни слова про библию и иудаизм.--Игорь 08:27, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Наверное потому, что вопреки легендам, ростовщичеством занимались не только евреи. KLIP game 10:28, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Это да. Но следует как-то сформулировать СУЩЕСТВУЮЩУЮ проблему антисемитизма через призму ростовщичества. Но кто-бы это корректно сделал? У Пессимиста хорошо получается. Я не рискую... --Игорь 11:41, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
В данной статье это может быть ВП:МАРГ. Так что надо подумать. А в статье Антисемитизм - вполне. --Pessimist2006 16:21, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Может что Ноам Чомски умного сказал? Но хоть и еврей, но жуткий критик неолиберальных практик международного еврейского бизнес-сообщества.--Игорь 17:14, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Вот как раз в этих-то вопросах он ВП:МАРГ и есть. А как лингвист, конечно, великий человек. --Pessimist2006 17:41, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
А почему сразу «еврейского бизнес-сообщества», почему не «итальянско-мафиозного» или «российско-рекетного бизнеса»? Вы хотите сказать, что если во главе ФРС США будет стоять не еврей, то он будет стремиться к сворачиванию влияния доллара в мире и способствовать превращению рубля в мировую валюту? KLIP game 02:28, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
Хочу сказать, что статью про ростовщичество как-то надо обагатить еврейским моментом. Игорь 06:53, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
Прошу только не опускаться до расизма или шовинизма. ·Carn 09:18, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]


Ростовщичество и наука[править код]

Предлагаю создать раздел "Ростовщичество и наука". В статье о ростовщичестве не рассмотрены взгляды науки на ростовщичество. Константин 09:09, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]


Я составил заготовку текста для раздела "Ростовщичество и наука" статьи "Ростовщичество":

С точки зрения метрологии современная экономическая наука является метрологически необеспеченной, поскольку в ней (после принятия плавающего курса валют) отсутствует явно указаный эталон измерения экономических величин . Отсутствие эталона измерения в денежной системе позволяет финансовым учреждениям осуществлять непропорциональную эмиссию денежных знаков и вводить в обращение количество денег, численно не соответствующее количеству находящихся в обращении товаров и услуг[1], и затем производить кредитование реального сектора экономики, в результате чего банковский сектор, как частная (негосударственная) структура , получает и присваивает доход от эмиссии денег. Ростовщичество (в виде денежного кредита) приводит к непропорциональному, по сравнению с ростом производства товаров и услуг в реальном секторе экономики, увеличению денежной массы, что является причиной инфляции и тормозит экономический рост.[2][3] После того как прежний эталон измерения стоимости (золо­то) и средства платежа (числа на кредитной и банковской бумаге и безналичные — на счетах, выражающие номинальную платежеспособность) разделились и перестали быть одними и теми же деньгами, исчезла возможность однозначного сопоставления финансовых показателей производственно-потребитель­ских систем со спектрами производства и потребления в их натуральном выражении.[4][5] В отличие от фундаментальных мер-эталонов, для которых обычен жестко ограничительный регламент условий измерения, исчисление количества — а часто и выбор единицы меры — определялось в экономических измерениях временными или относительно продолжительными договоренностями. В результате конкретные условия обмена существенно влияли на устанавливаемую величину пропорции, которая во многих случаях не была достаточно предсказуема. С возникновением ростовщичества деньги обрели свойства абстрактного товара, это вводит в анализ дополнительную неопределенность, не поддающуюся учету или даже оценке с точностью, допустимой для доказательных расчетов. [6]

С точки зрения рыночно-капиталистической научно-образовательной экономической парадигмы рыночная прибыль возникает в сфере обмена, а не в сфере производства, а деятельность производственного предприятия связана с одними лишь производственными издержками, в этом смысле на рынке банковское ростовщичество попадает в разряд производительных и общественно полезных видов деятельности. [7] Ростовщичество - нетрудовой путь делания денег, даёт возможность получить прибыль, доход, минуя труд.[8]

Кредитование под процент – есть перекачивание платежеспособности от тех, кто берет кредит, к ростовщику. Самое страшное свойство ростовщичества для общества – это разрушение финансовой системы через механизм инфляции – чем больше процент, тем быстрее удвоение количества денежной массы, не обеспеченной товаром, потому как банки не производят товары, обеспечивающие денежную массу. Ссудный процент кредита включается в стоимость товара производителем, что повышает его цену. [9]

Кажущаяся возможность покупать больше, чем заработал, посредством потребительского кредита есть атавизм ростовщичества. На микро и макроуровнях оно ведёт к торможению роста экономики и деформации в воспроизводстве способностей к труду наемных работников.[10]

Процент, как и инфляция релятивизирует деньги. На протяжении всей экономической истории ростовщический, позже банковский, процент и инфляция, действуя друг против друга, обесценивали их. Трудно представить, какой хаос наступил бы, если бы в метрической системе мер 1м. 2012 года равнялся 45 см. года 2000. В выполнении же деньгами функции меры стоимости это, в указанный период, стало нормальным явлением.[11]

При формировании саморегулируемого ростовщического дохода без взаимосвязи с валовым внутренним продуктом происходит заведомо очевидная неизбежная разбалансировка спроса и предложения. Этот дисбаланс и приводит к неизбежной инфляции, росту цен, к экономическим кризисам.[12]

В макроэкономике истоки кризиса лежат в ростовщичестве, которое с развитием цивилизации воплотилось в виде банковской системы. Ссудный процент по кредиту однонаправлено перекачивает платежеспособность из общества в пользу ростовщиков. [13]

Когда у человека появляется возможность удовлетворять свои потребности, самому ничего не созидая, тогда и появляется теневая экономика, то есть появляются ростовщичество, проституция, наркобизнес и т.д. Возможность торговли деньгами породила, в свою очередь, ростовщичество, при котором те, у кого не хватает денег, платят ссудные проценты тем, у кого они в избытке. Ссудный процент позволяет без особо прямого насилия захватывать имущество не только отдельных людей, но и целых стран. Так, монополия в банковском деле создает возможность контроля над промышленностью, торговлей и другими отраслями экономики. Кредиты выдают нуждающимся в них странам на определенных условиях, выгодных прежде всего кредиторам. При несвоевременном погашении долга страна ещё больше попадает в зависимость и в конце концов контроль над страной переходит в руки международной финансовой олигархии.[14]

Константин 09:12, 22 мая 2015 (UTC) дополнения Константин 10:50, 22 мая 2015 (UTC) дополнено Константин 09:03, 24 мая 2015 (UTC) дополнено Константин 13:01, 6 июля 2015 (UTC) дополнено Константин 10:41, 7 июля 2015 (UTC) ещё дополнено Константин 10:33, 13 июля 2015 (UTC) дополнение Константин 17:17, 14 июля 2015 (UTC) дополнено Константин 17:58, 20 июля 2015 (UTC) дополнение Константин 20:52, 20 июля 2015 (UTC) дополнение Константин 21:18, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]

Для подобных утверждений нужны АИ. Вы их не привели. Вполне авторитетным является мнение профессора МГИМО, доктора экономических наук Валентина Юрьевича Катасонова, что с точки зрения науки экономика таковой строго говоря не является:[15]:

«Экономика это не наука. Хотя я представлен как доктор экономических наук, но могу сказать, что это чисто условное название "экономические науки", потому что в любой науке есть такие обязательные атрибуты, как чёткий, жёсткий понятийный аппарат. Я уже преподаю лет сорок и вижу насколько резко, кардинально изменился весь понятийный аппарат. Изменилась вся аксиоматика, так называемая, экономической науки. А главное – экономическая наука пыжилась и до сих пор пыжится, и пытается доказать, что она открывает и изучает какие-то законы. Законы, как меня учили ещё в советское время, это некие устойчивые причинно-следственные связи. Какие, спрашивается, могут быть устойчивые причинно-следственные связи в экономике? Некоторые со мной начнут сразу же спорить, говорить там – закон стоимости, ещё какие-то законы, закон спроса и предложения. Вы знаете, таких законов я могу насочинять сколько угодно. Вот смотреть направо и налево: закон, что за утром следует ночь, за ночью следует утро – тоже можно сказать закон. ... Современный учебник по экономической теории, учебник по экономике, он сразу с места в карьер вам будет говорить, что экономическая наука это наука об оптимальном использовании и использовании ограниченных ресурсов. Если так определять экономику, то она не антологична, у неё нет бытийности у такой экономики, потому что получается, что как бы математики, которые занимаются оптимизацией распределения ресурсов, захватывают эту территорию и говорят: "Вот теперь это будет экономика". На самом деле это просто приложение математических методов к каким-то задачкам по распределению ограниченных ресурсов. Но это лукавство и когда я уже с такими профессиональными экономистами разговариваю, они признают, что на самом деле да, это просто экономико-математические задачки, но это не есть предмет науки, это не даёт основания для того, чтобы говорить, что экономика это самостоятельная наука. ... Экономика это, прежде всего некая идеология. Современная, так называемая экономическая наука, - это некая религия.»

По этому возникает вопрос: С точки зрения какой науки Вы будете пытаться писать данный раздел? KLIP game 09:37, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Как вы можете увидеть в предлагаемом мной тексте предлагаемого к созданию раздела, я предлагаю рассматривать ростовщичество с точки зрения науки метрологии. Константин 09:41, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Не возражал бы при условии, что Вы представили бы АИ не ниже кандидата наук в области метрологии, который достаточно подробно рассматривает тему ростовщичества, а также авторитетное академическое мнение о том, что ростовщичество действительно является предметом исследования для метрологии. Без подобных ссылок Ваше мнение остаётся только Вашим мнением и не подлежит размещению в статье. KLIP game 11:46, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вы так и не представили точку зрения метрологов, хотя пытаетесь формулировать с их позиций. Эту часть надо либо убирать, либо искать АИ. Кроме того, представленные АИ, хотя и носят академический уровень, врядли будут признаны авторитетными для данной области. Тем не менее, я попробую подробно ознакомиться с ними. KLIP game 08:59, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Уберите ссылку на "Зазнобин В.М., Профессор С.- Петербургского у-та" потому что в другом месте он "доцент Санкт-Петербургского государственного университета" (на сайте КОБ), а на поверку оказывается лишь инженером Отдела учебных разработок. Как-то лживо получается. KLIP game 09:17, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Я уже писал ниже, что статья сотрудников кафедр стройматериалов и вагонного дела провинциального украинского вуза по вопросам экономической теории, банковского дела и финансов авторитетным источником не является, они в этой теме не только не авторитеты, но и вообще не специалисты. Тем более, что пишут они в статье своей полную чушь, а опираемый на них тезис в источнике вообще отсутствует. В статье Дорощук и Мазуренко даже не упоминается ростовщичество, да и статья вообще о другом. Так что и эта ссылка - фальсификация. В сухом остатке сочинение участника LllKSTlll и ссылка на инженера с сайта КОБ.--Pessimist 09:23, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Для меня это вполне очевидно, но прожекты, аналогичные предложенному Пшинько и Ко, появляются с завидной регулярностью и у меня уже профессиональный интерес выискивыть в подобных «теориях» ляпы и проколы. Пока до конца не дочитал, но признаюсь — работа создаёт более серьёзное впечатление, чем обычные газетно-журнальные «открытия» причин и «рецепты» преодоления экономических кризисов. А публикация в ВАКовском издании и рекомендации двух докторов экономических наук в рамках ВП делают данную статью АИ. KLIP game 10:51, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Это вы про Пшинько с Мямлиными или про Дорощук и Мазуренко? Какое отношение вестник украинского железнодорожного вуза имеет к журналам ВАК? В любом случае ни то, ни другое не имет отношения к теме ростовщичества. Кого из них рекомендуют 2 доктора экономических наук? И давайте не забывать, что даже 4 доктора экономических наук (проверить специализацию не забудьте), рекомендующие маргинальщину, заслуживают в лучшем случае упоминания в левом нижнем углу. Ибо мировая экономическая наука на их рекомендации чихать хотела (специалистов с аналогичными степенями в мире десятки тысяч, а серьезных экономических журналов в области макроэкономики и финансов - десятки, как минимум). Мы должны писать по научному мейнстриму, а не выискивать крайне экзотические идеи и представлять их как факт--Pessimist 11:15, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
На сайте spbgau.ru есть информация о том, что Зазнобин Владимир Михайлович - профессор: (ссылка http://spbgau.ru/news/node/710 )

"Участники международной конференции слева на право: Председатель Делового Совета ШОС Канавский С.В., профессор СПбГАУ, к.т.н. Зазнобин В.М., ректор СПбГАУ, д.э.н. Ефимов В.А., первый секретарь постоянной миссии России в НАТО Шевко Ю.В."

на сайте http://www.neurope.eu/ так же указано, что Зазнобин В.М. - профессор: ( ссылка http://www.neurope.eu/blog/eu-russia-secure-future-europe/ )

On this occasion, Professor Vladimir Zaznobin of St-Petersburg University wrote a very interesting article, proposing a new international financial system based on energy transactions.

Константин 11:48, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Business Monitor International (ссылка http://www.ors.com.vn/upload/BaoCaoPhanTich/20100119164114VN+Petrochemicals+10.pdf)

Vietnam’s President Nguyen Minh Triet received a delegation of Russian dignitaries in Hanoi on February 4 2009, stating his hopes that a cordial relationship between the two countries would bring tangible benefits in a wide range of sectors. Professor Vladimir Zaznobin from St. Petersburg University led a team of Russian scientists and entrepreneurs on a visit to Vietnam to gain a better understanding of the legal system and consider investment and development opportunities.

Константин 12:17, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Возможно Зазнбин и профессор - но не в области экономики. Кандидат технических наук может быть авторитететн по своей специализации. А его статьи в газетах на сайтах по экономической тематике - не более чем неавторитетная публицистика. И особенно в случае когда его теории подпадают под ВП:МАРГ.--Pessimist 13:06, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Какой-то он самозванный профессор. Его самоподпись незначима, даже если она в блогах евросоюза фигурирует. С трудом удалось найти официальную информацию: Санкт-Петербургский государственный аграрный университет; кафедра Социологии, политологии и истории; учёная степень: кандидат технических наук; учёное звание: Старший научный сотрудник. Как видим, это вовсе не "С.- Петербургский у-т" и не "St Petersburg State University of Russia", это совсем даже не профессор, и уж тем более вовсе не экономист. Враньё сплошное. Мне это сильно напомнило украинского «Профессора Пи», который без медицинского образования ухитрился не только стать профессором нейрохирургии, но и операции на мозге делал (с летальными исходами). KLIP game 13:36, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]

Лисина вынес на ВП:КОИ по целому ряду признаков маргинальности. Сам по себе он не АИ в экономике, а журнальчик вызывает ба-альшие вопросы. --Pessimist 17:10, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]

Предлагаю поместить в статью:

"В макроэкономике истоки кризиса лежат в ростовщичестве, которое с развитием цивилизации воплотилось в виде банковской системы. Ссудный процент по кредиту однонаправлено перекачивает платежеспособность из общества в пользу ростовщиков. [16]

Константин 20:54, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]
Маргинальный тезис, с называнием ростовщичеством любого ссудного процента, что противоречит определению ростовщичества в академических словарях. Тезис о вреде ссудного процента как такового следует излагать в статье Ссудный процент по источникам, которые не путаются в базовых понятиях. --Pessimist 16:58, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
См также #Мнение Павловой. --Pessimist 17:05, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Чтобы увидеть экономическую несостоятельность данного тезиса, я лишь слегка его перефразирую: «В макроэкономике истоки кризиса лежат в производственной прибыли, которая с развитием цивилизации воплотилась в виде прибыли предпринимателя. Прибыль предприятий однонаправлено перекачивает платежеспособность из общества в пользу производителей.» Подобный подход любую прибыль (хоть производителя, хоть инвестора, хоть ростовщика) так или иначе объявит источником экономического кризиса, совершенно не обращая внимание на то, что на протяжении столетий экономика развивается, наращивается, увеличивается, что принципиально не было бы возможно без наличия прибыли. Отсутствие прибыли не позволило бы в принципе экономике подняться над натуральным хозяйством. А раз мы имеем экономику значительно сложнее, чем 2000 лет назад, значит прибыль вполне может интегрироваться в экономику и без кризисов, т.е. не сама по себе прибыль (в т.ч. ростовщиков) является причиной кризисов, а нечто иное. Задолго до Маркса экономическая таблица Кенэ показала возможность развиваться без кризисов в условиях прибыльной экономики. То, что многие современные авторы заявляют свои взгляды на роль ссудного процента даже не пытаясь оспорить выводы экономистов 18 века, вовсе не делает эти выводы ненаучными или недействительными. Скорее это лишь свидетельствует о профессиональной слабости современных авторов. KLIP game 17:27, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]

Примечания[править код]

  1. ↑ Д. В. Лисин, канд. физ.-мат. наук, ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА КРЕДИТОВАНИЯ ПОД ПРОЦЕНТ НА ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ ОБЩЕСТВА, научный рецензируемый журнал «Экономика: вчера, сегодня, завтра» №7-8, 2012г., с.53-72. ISSN 2222-9167 https://www.roi.ru/tmp/attachments/4326/_%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%A0%D0%9E%D0%981385043434.pdf
  2. ↑ А. Н. ПШИНЬКО , В. В. МЯМЛИН, С. В. МЯМЛИН К ВОПРОСУ О НАУЧНОЙ ОБОСНОВАННОСТИ ПРОЦЕНТОВ ПО ДЕПОЗИТАМ И КРЕДИТАМ ISSN 2307–3489 (Print), ІSSN 2307–6666 (Online) Наука та прогрес транспорту. Вісник Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту, 2013, вип. 1 (43) Статья рекомендована к публикации д.э.н., проф. Ю. С. Барашем (Украина); д.э.н., проф. С. Я. Салыгой (Украина) http://eadnurt.diit.edu.ua/bitstream/123456789/1673/1/303pshi.pdf
  3. ↑ доцент, канд. экон. наук Дорошук А.А., Мазуренко Ю.А. ТРИ ПРИЧИНЫ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА: ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО, КРЕДИТ, ДЕРИВАТИВЫ Одесский национальный политехнический университет, Украина http://www.rusnauka.com/12_ENXXI_2010/Economics/65115.doc.htm
  4. ↑ Price-list invariant in credit and finance system , Vladimir Zaznobin is a Professor at St Petersburg State University of Russia, newspaper "New Europe" №906 in October 10-16 2010, Brussels, page 4-5, http://www.neurope.eu/blog/eu-russia-secure-future-europe/
  5. ↑ Инвариант прейскуранта — основа будущей кредитно-финансовой системы, Зазнобин В.М., Профессор С.- Петербургского у-та, газета "New Europe" №906 за 10-16 октябрь 2010 года, Brussels, стр. 4-5, http://kob.su/sites/kob.su/files/node_images/neweurope4.jpg
  6. ↑ Реймер Леонид Абрамович кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института системного анализа РАН. Статья "О природе и предназначении измерений в экономике" Труды ИСА РАН , 2008. Т . 36 http://www.isa.ru/proceedings/images/documents/2008-36/152-176.pdf
  7. ↑ Байнев Валерий Федорович, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Белорусского государственного университета (г. Минск) Статья: Новая экономика: условия и неотложные задачи ее формирования в странах бывшего СССР // Новая экономика. – 2008. – No 9 - 10 . – С. 3 - 25 . http://www.bsu.by/Cache/pdf/143683.pdf
  8. ↑ Субетто Александр Иванович, Кандидат технических наук, доктор экономических наук, доктор философских наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ. Сочинения. Ноосферизм : В 13 томах. Том восьмой :Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни, качество человека и качество образования. Книга 2 / Под ред. Л.А. Зеленова — С.-Петербург — Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. — 334 с., общий объем — 726 с. страница 424
  9. ↑ Рамзан Джаншанло, доктор экономических наук, профессор ХРЕМАТИСТИКА И СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА НАУЧНО - ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ «Вестник КазЭУ» No 3 (93) 2013 стр. 35 http://www.rmebrk.kz/journals/1382/55667.pdf
  10. ↑ ПЕТРИЩЕВ Виктор Александрович, доктор экономических наук, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ: СУЩНОСТЬ И СЛЕДСТВИЯ Вестник ТвГУ. Серия "Экономика и управление". 2012. Выпуск 13. С. 4 - 9 http://eprints.tversu.ru/3314/1/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A2%D0%B2%D0%93%D0%A3._%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5._2012._%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA_13._%D0%A1._4-9.pdf
  11. ↑ Лукин Сергей Владимирович, доктор экономических наук, НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ХРИСТИАНСКОГО НОРМАТИВНОГО УЧЕНИЯ О ПРОЦЕНТЕ (статья), Проблемы современной экономики (Евразийский международный научно-аналитический журнал), 2008.- № 4(28), http://era-oikonomos.org/lukin-s-v-nekotoryie-zametki-kasayushhiesya-hristianskogo-normativnogo-ucheniya-o-protsente/
  12. ↑ Павлова Елена Владимировна, кандидат экономических наук, Россия и современный мир: ключевые проблемы в экономической сфере // Журнал «Молодой ученый». — 2014. — №4. — С. 589-593. http://www.moluch.ru/archive/63/9577/
  13. ↑ Анохов Игорь Васильевич, кандидат экономических наук, РОЛЬ РОСТОВЩИЧЕСТВА В ЭКОНОМИКЕ Научная статья «Baikal Research Journal» № 6, 2010 г. http://eizvestia.isea.ru/pdf.aspx?id=13935
  14. ↑ Н. В. НИКИФОРОВА, к. э. н., доцент, ПРЕДПОСЫЛКИ И ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ, "Вестник КазЭУ" НАУЧНО-ОБЩЕСТВЕННОЕ ИЗДАНИЕ КАЗАХСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА им. Т. РЫСКУЛОВА №2 2001 г. стр. 24 http://vestnik.kazeu.kz/sites/default/files/free_journals/2001,%20%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%202_0.pdf
  15. ↑ Проф. В. Катасонов: Экономика - не наука
  16. ↑ Анохов Игорь Васильевич, кандидат экономических наук, РОЛЬ РОСТОВЩИЧЕСТВА В ЭКОНОМИКЕ Научная статья «Baikal Research Journal» № 6, 2010 г. http://eizvestia.isea.ru/pdf.aspx?id=13935

Ростовщичество в искусстве[править код]

По-моему, можно добавить упоминание о пьесе Шекспира "Венецианский купец".188.123.248.155 08:59, 17 октября 2010 (UTC)Тим[ответить]

Категория преступлений[править код]

Отнесение темы к преступлениям из статьи однозначно не вытекает. Может быть преступлением, а может и не быть. Pessimist 20:01, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Полностью согласн. Тем более, что в разные времена ростовщичество имело разные юридические оценки. KLIP game 03:41, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

В исламе[править код]

Я не знаю кто такой "перевод Пороховой" и как с ним ознакомиться. Выходные данные хотелось бы видеть Особо интересует присутствие термина «Ростовщищество» на указанной странице. В предыдущем варианте вставки он отсутствовал - это был другой источник? Pessimist 11:00, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю создать в разделе "Ростовщичество и религия" подраздел "Ростовщичество в исламе". Большие отличия в размерах подразделов, посвящённых различным религиям, или отсутствие разделов для одних религиозных течений и при этом наличие разделов для других религиозных течений, тем более крупных и распространённых в обществе, является нарушением нейтральность изложения материала в статье и может вызывать религиозные конфликты. Константин 09:50, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

Не является. См. ВП:НТЗ#Ненейтральность и неполнота. Если у вас есть вторичные ВП:АИ по предлагаемой теме - ВП:ПС. По религиозным конфликтам - ВП:ПРОТЕСТ. --Pessimist 10:02, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Поскольку ростовщичество в данной статье рассматривается с точки зрения взглядов различных религий, то здесь речь идёт не о неполноте изложения, а именно о нарушении нейтральности. Если информацию в статье о ростовщичестве преимущественно контролируют люди, придерживающиеся взглядов какой то одной религии или одной культуры, или отдельной (например корпоративной) общности людей, и в статье неравноценно представлено отношение к ростовщичеству других религий, науки,других культур и остальной части общества, то можно говорить о предвзятости и нарушении нейтральности изложения. Константин 10:16, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вы не прочли указанное правило и потому продолжение дискуссии пока бессмысленно. Ваше мнение о том кто именно "контролирует статью" пока ничем не обосновано. В Википедии нет "хозяев статей" --Pessimist 11:42, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

Удаление материала[править код]

Просто удалять материал это легко. А вот улучшить или исправить труднее. Не удаляйте материалы, если у вас нет на замену ничего более лучшего. Константин 08:23, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

Не вносите материал, если ничем, кроме откровенно маргинальных источников они не подкреплены. --El-chupanebrei 08:34, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
Правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Поэтому, если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его. Если правила в той или иной ситуации противоречат, с вашей точки зрения, здравому смыслу, либо вы не знаете или не поняли то или иное правило, то руководствоваться следует здравым смыслом и основными принципами и целями проекта. Константин 09:18, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
А еще это заодно прочитайте ВП:НЕИВП, чтобы понять, почему вы будете заблокированы, если продолжите подобное игнорирование правил. --El-chupanebrei 09:22, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
Я подозреваю, что в данной статье преобладают корпоративные интересы отдельных организаций или взгляды отдельных религиозных течений. Это нарушает принцип нейтральной точки зрения. Предпочтение в статье взглядам каких либо одних религиозных течений другим может служить причиной разжигания религиозного конфликта. Взгляды различных религий на ростовщичество должны освещаться на равных условиях. В том числе количество и размер текста, описывающего взгляды одной религии, не должны быть значительно больше, чем количество и размер текста, описывающего взгляды других религий. Интересы отдельных организаций и корпораций не должны преобладать над интересами общества в целом, в том числе это распространяется и на редактирование статей в Википедии. Константин 09:06, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Все, что вы написали, не имеет никакого отношения к правилам Википедии. Изложение темы делается по вторичным авторитетным источникам, предпочтительно академическим. Взвешенность изложения определяется по ним же, а случае трудностей - по третичным, которые обобщают вторичные. Интересы общества, корпораций, отдельных личностей и религиозных конфессий и особенно толкуемые не уполномоченными на это толкование лицами, тут никого не интересует, поскольку не имеет отношения к целям этого проекта. --Pessimist 09:55, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

Нейтральность[править код]

"не бывает ограниченной приемлемости ростовщичества(неправ. формулировка)бывает или приемлемость ростовщичества, или неприемлемость" - из какого источника это следует? --Pessimist 10:05, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

Излишнее внимание к религиозной тематике отражено в шаблоне {{Взвешенность}}, шаблон {{Нейтральность}} о другом. --Pessimist 10:10, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

Шаблон Дополнить[править код]

Шаблон {{дополнить}} по своему предназначению и содержанию - для отдельных разделов. А не для всей статьи. --Pessimist 10:09, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

Наука[править код]

«Ростовщичество и наука» и «Ростовщичество в экономической теории» - зачем эти два раздела? Экономическая теория - не наука? В какой еще науке предполагается рассматривать тему? --Pessimist 10:14, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

«Ростовщичество и наука» это более общая тема, чем «Ростовщичество в экономической теории», поэтому, если экономическая теория это научная дисциплина, то тема «Ростовщичество в экономической теории» должна быть подразделом раздела «Ростовщичество и наука». Если же экономическая теория участниками будет определена не как научное направление, этот раздел следует поместить в раздел "Ростовщичество и религия". Константин 16:26, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Необходимо создать заготовку раздела «Ростовщичество и наука» , потому что рассмотрение ростовщичества как явления только с точки зрения религии нарушает нейтральность изложения статьи. В этот раздел можно добавить материалы о том, как с точки зрения науки рассматривается явление ростовщичества. Константин 16:33, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Возможно это более общая тема, но вами не показано, что какие-то иные науки рассматривают ростовщичество. Более общих тем можно придумать вагон: «Ростовщичество и культура», «Ростовщичество и экология» — вплоть до «Ростовщичество и Вселенная», но смысла в этом пока нет. А вот это — фальсификация. Такой тезис в источнике отсутствует, более того он не рассматривает ростовщичество вообще, она упоминается ровно 2 раза и только в историческом контексте. --Pessimist 17:41, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Попутно: статья Пшинько и Мямлиных — очень некачественный источник. Специалисты из провинциального транспортного вуза с кафедр «Здания и строительные материалы» и «Вагоны и вагонное хозяйство» пишут в совершенно ненаучном стиле и явно выходят за пределы своей профессиональной компетенции. При попытке опираться на них в любой статье о финансах я вынесу этот источник на ВП:КОИ как неавторитетный по такой тематике. Для пропаганды вполне маргинальной на сегодня теории «беспроцентных денег» можно найти источники и получше. --Pessimist 18:08, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

Очередная фальсификация. К маргинальным тезисам Лисина подверстывается высказывание академика, который не говорил ни о ростовщичестве, ни о том, что якобы «наличие в экономической системе ненулевого ссудного процента является причиной» нарушения равновесия между товарной и денежной массами. Поскольку фальсификации тезисов АИ становится системой — я подаю запрос на блокировку участника LllKSTlll по ВП:ДЕСТ. --Pessimist 12:49, 26 мая 2015 (UTC)

Монастыри в России[править код]

Коллеги, что-то мне кажется, что тема ростовщичества монастырей в России занимает непропорциональной большой объем. Даже если статья вырастет раз в 10, то рассматривать там с такой же подробностью и гигантскими цитатами все ростовщические структуры всех стран, времен и народов мы все равно не сможем. Отсюда предложение - тему эту урезать до несколькоих фраз. --Pessimist 18:38, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • Давно пора. По этому поводу есть довольно много научных работ; в принципе можно написать сносную статью o англ. monastic banking (русские монахи в этом смысле не слишком отличались от из западных коллег), не используя «Новой газеты», и на эту статью сослаться здесь через {{main}}. Повествование в столь общей статье о конкретных серьгах выглядит дико. Викидим 17:21, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
    А изложение перенести кстати из религиозного в исторический раздел. Ибо религиозного в этом куске нуль целых хрен десятых, а религиозный у нас и так доминирует. --Pessimist 18:44, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
    Уложился в 3 коротких фразы. --Pessimist 12:14, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые коллеги, как вы и предлагали, написал подробную статью о ростовщичестве монастырей и сделал отсюда ссылку.
KOT-TOK 21:11, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]

Упоминания[править код]

Я полагаю, что внеконтекстные упоминания ростовщичества не следует использовать при написаниии статьи, исходя из взвешенности изложения. Для использования нужны источники, которые рассматривают ростовщичество хотя бы в масштабах двух-трех абзацев подряд, а лучше в виде отдельной главы или целой работы. Цитаты всех ученых, которые когда-либо употребляли термин ростовщичество, превратит статью в свалку.--Pessimist 16:54, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]

  • Полностью поддерживаю критерий о том, что простого упоминания и мимолётных ремарок явно недостаточно, чтобы тащить это в статью. Помимо ВП:ВЕС, этого требует и ВП:Значимость, т.к. необходимо «достаточно подробное» рассмотрение вопроса в источнике, в том числе раздел ВП:НЕНОВОСТИ позволяет отсекать много несущественного, например, всплеск публикаций после выхода Дух времени (фильм). KLIP game 08:29, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]

Некорректное пополнение[править код]

[1] - нарушение ВП:ЦИТ, вырывание цитаты из исторического контекста времен Аристотеля. Сам тезис подпадает под ВП:МАРГ, особенно учитывая ссылку на http://kob.rv.ua/index.php/mnenie/16-politica/151-econ-ili-hrema --Pessimist 11:38, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

Мнение Лукина[править код]

Уважаемый LllKSTlll, Вы пытаетесь вставить цитату из Лукина, которая крайне путано изложена и без экономического образования её смысл понять сложно. Как мне кажется, не совсем понимаете смысл и Вы. Я прекрасно понимаю, что Вам очень нравится сравнение с метрической системой мер. Но ведь это сравнение в контексте того фрагмента, откуда взята цитата, относится к инфляции, а не к ростовщичеству. Ростовщичество рассматривается как действие против инфляции. В начале и в конце этой же статьи Лукин отмечает отсутствие зависимости инфляции от размера ссудного процента. По этому надо бы уточнить, о чём именно говорит Лукин. Ваша фраза, вырванная из контекста, создаёт впечатление, что Лукин считает ссудный процент причиной инфляции, что противоречит остальным частям статьи. Если Вы считаете, что предложенная мной формулировка не отражает идею Лукина - изложите здесь, в чём именно я не прав. KLIP game 15:19, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]

А где именно Лукин отмечает отсутствие зависимости инфляции от размера ссудного процента ? Я читал текст, но видимо не увидел это. Скопируйте кусочек текста, и я перечитаю . Константин 17:47, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]
Почти дословно:

Уже в древности ростовщический процент столкнулся с инфляцией, которая, однако, длительное время, вплоть до Нового Времени, была значительно слабее его. Темп древней инфляции был незначителен и реальный процент был немногим меньше номинального.

. Здесь нет точного указания на размер процентов в древности, но это указано в самом начале статьи

Да и в самом проценте, если сравнить, например древние ростовщические тридцать, а то и пятьдесят процентов и современный отрицательный реальный банковский процент краткосрочного периода высокой инфляции, произошли глубокие сущностные изменения.

Итого мы имеем: в древности низкая инфляция сочеталась в высоким ссудным процентом достаточно длительный период - несколько столетий. Если Вы истолковываете эти слова как-то иначе - готов обсудить. KLIP game 19:32, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]

Мнение Павловой[править код]

В статье высказываются крайне маргинальные тезисы, например, вывод о том, что «у России нет национальной валюты». Со всей очевидностью, этот тезис не соответствует мейстримному направлению экономической науки. Что касается ростовщичества, то если оп мнению Павловой любой ссудный процент есть ростовщичество, то это противоречит определению ростовщичества в наиболее авторитетных источниках.

Вообще говоря, в мире есть очень много (а Россия страна большая — и в ней тоже немало) всяких фриков, в том числе получивших какие-то научные звания. Всех этих фриков со всеми их завиральными идеями тащить в энциклопедию не следует. Потому что ВП:ВЕС и ВП:МАРГ. --Pessimist 18:10, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]

Пояснение отката[править код]

Уважаемый Константин, я вынужден откатить ряд ваших правок по простой причине - нарушение ВП:КОПИВИО. Надо не копировать текст, а пересказывать смысл своими словами и давать ссылку на источник. Кроме того, не надо в преамбулу ставить утверждения, которые даже сам автор считает новаторскими и не соответствующими распространённой точки зрения. KLIP game (обс) 19:13, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Хорошо, если вы видите ВП:КОПИВИО , я сделаю соответствующие исправления и перескажу смысл своими словами. Необходимо освещение предмета статьи с различных точек зрения, а не только той, которая считается самой распространённой. Читая источник, я не увидел, что автор считает утверждения новаторскими. Константин (обс) 19:22, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Перестановка местами 2 слов в предложении остаётся всё тем же КОПИВИО. KLIP game (обс) 20:55, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Ростовщичество/Архив/1&oldid=131540218