Обсуждение:Себестоимость

Вы зачем перенаправляете себестоимость на cost of goods sold в английском варианте? Это разные вещи 99.229.106.219 06:31, 26 апреля 2015 (UTC)

Со страницы ВП:СО

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если предприятие работает заёмным капиталом, то оно платит проценты, и сумма уплаты ФАКТИЧЕСКИ увеличивает себестоимость продукции. Если же оно работает собственным капиталом, то никаких процентов не платит, и (следовательно) себестоимость продукции не увеличивается. Этот способ учёта правилен, когда подсчиывается чистый доход предприятия для обложения НАЛОГОМ. Но он не годится , когда дело касается ценообразования или внутризаводских расчётов. Капитал по определению дефицитен, а потому должен иметь цену. Это аксиома, которой придерживаются во всём мире. Например, Берлинский водоканал (водопровод + канализация) начисляет к своим затратам 4% на сумму задействованного в нём капитала; так же поступает речной порт на Шпрее, принадлежащий городу. Так было и в СССР, пока в 1930 г. (возможно, с целью обмана публики)уголь и продукция других капиталоёмких отраслей "подешевели", так как в себестоимость перестали включать процент на задействованный в производстве капитал. В 1965 г. академик Хачатуров добился частичного восстановления утраченного счёта, внедрив на гос. предприятиях "плату за фонды".Но последующие реформаторы от неё по каким-то причинам отказались (возможно, по своему невежеству). Ныне капиталоёмкие отрасли либо страдают от официального занижения счёта своих затрат, либо выкручиваются, вставляя в свои цены незаконную "инвестиционную составляющую", то есть свои БУДУЩИЕ инвестиционные расходы. Всё это искажает ценовые пропорции в народном хозяйстве, а с точки зрения экономической теории является прямым позором для страны. Литература. 1)Шейнин Л. Б. Две себестоимости. //Ноу-хау бизнеса. 2005, № 7, 3-7. 2) Шейнин Л. Б. Что скрывается за "технологическим присоединением"? // Ноу-хау бизнеса . 2008, № 2, 49-52. 3) "Инвестиционная составляющая" или процент на капитал? // Ноу-хау бизнеса. 2007, № 10, 73-78.

Автор сообщения: Шейнин леонид Борисович, Москва 91.77.40.124 08:43, 14 июня 2010 (UTC)

Синтетичность «неестественных» наук обуславливает их специфичность, в них сложно проводить единую структуру из взаимосвязанных понятий, поскольку нет экспериментов, из которых логически консенсусно оные структуры можно извлекать пытаться. Всё делается на математических моделях собственного видения того или иного экономиста. Поэтому учебники большей частью бестолковы, в терминологиях здесь и там адские путаницы, а статья Википедии кошмарно не справляется с задачами энциклопедической. Что хотел привнести в статью автор замечания? Насколько описываемое цитируемым автором кореллирует с упоминающимися в вики-статье амортизационными расходами? Статья, цитата которой представляет собой реплику читателя, в целом могла быть разглагольствованием с подспудными целями типа созидания впечатления какого-нибудь. Например, что вся проблема в российской экономике — от неправильного недоучёта траты разных капиталов в себестоимостях продукции. А не, скажем, от отсутствия защиты прав собственности и лабильности и коррупционноёмкости законодательства, о чём могут высказываться другие экономисты.
Тем более идёт цитата собственных статей. Журнала двухтысячных годов. Ой нелояльно это всё. Оставляю на странице обсуждения статьи, но, честное слово, по-моему, ремарка бестолкова. 213.171.63.227 08:49, 14 июля 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Себестоимость.