Обсуждение:Синестезия

ссылка

Убрал ссылку на "Что такое синестезия: мифы и реальность".

Синестезия - реальный феномен, есть эксперименты, в которых это показано (см. напр. англ википедию и много других статей), а автор это отрицает. 79.120.55.3 08:46, 24 декабря 2007 (UTC)

"Такие синестеты могут, например, слушать любимую песню и каждый раз вспоминать вкус шоколада.": "вспоминать" или "чувствовать"? Думаю, "вспоминать" - это относится немного к другой области.--5.166.128.59 02:31, 16 июня 2013 (UTC)

В художественном прогнозе

А не слишком было бы нахально помянуть в статье цикл «Веллесбергских рассказов» Лукьяненко? --Бамбарбия Кергуду 23:57, 1 декабря 2014 (UTC)

Интересно! Надо будет на выходных почитать и проконсультироваться с женой. Она у меня яркий многоязыковый синестетик. — _cheloVechek / ^обс 00:06, 2 декабря 2014 (UTC)

Об ассоциациях

В статье категорически надо заменить фразы типа «испытывать ассоциацию», «тональность ассоциируется», «вкусовых ассоциаций» и т. д. Никаких ассоциаций, так как этот термин из психологии (см. Ассоциация (психология))! Синестезия — «…не их поля ягодка». Как это сделать, знаю. Если кто против — предъявите свои аргументированные возражения. С уважением — _cheloVechek / ^обс 23:22, 15 декабря 2014 (UTC)

Ещё раз к вопросу об описаниях синестезии в художественной литературе:

Заранее извиняюсь за оверквотинг, но тем не менее. В повести Владислава Крапивина «Трое с площади Карронад» имеется следующий фрагмент:

— Семибратов, голубчик мой, ты почему не решаешь? — Грузный и седой учитель математики навис над Славкой.
Славка поспешно встал.
— Я решил. Яков Павлыч…
— Когда же ты решил? Покажи-ка… Дорогой мой, где же здесь решение? Ты — просто ответы написал!
— Разве неправильно? — удивился Славка.
— Ответы правильные, но объяснения-то нет. Почему у тебя икс равен пяти, а, скажем, не семи или не тысяче?
Славка неловко улыбнулся и пожал плечами:
— Как же тысяче? Если пяти.
— Да! Но почему? Может быть, ты просто списал ответ?
— Он не списывал, Яков Павлыч, он раньше всех закончил, — тут же заступился Славкин сосед, маленький Женя Аверкин. — Остальные-то ещё и не решили.
— Да я понимаю, голубчики, я это, так сказать, чисто теоретически предположил. Но что мне ставить Семибратову? Пятёрку за молниеносное решение или двойку за отсутствие такового?
Пятый «А» зашумел, доказывая, что, ставить, разумеется, следует пятёрку. Даже ехидная Любка Потапенко высказалась за это. Видимо, по инерции.
— Тогда напиши всё-таки объяснение, — рассудил Яков Павлович. — Или вот что… Реши-ка лучше, любезный Семибратов, ещё задачку. Вот эту…
Он положил на парту четвертушку листа с уравнением.
Славка несколько секунд смотрел на бумажку.
— Надо объяснение писать? Или можно сразу?
— М-да… — сказал Яков Павлович задумчиво, но с интересом. — Следовательно, ты утверждаешь, что данное уравнение для тебя — дважды — два?
Славка этого не утверждал. Он вовсе не хотел показаться хвастуном. Но он видел, что икс равен двенадцати, а если видишь, зачем лишние слова?
— А ну-ка напиши ответ, — сказал Яков Павлович. — Садись и напиши… Так… А теперь всё же сооруди мне решение по правилам, постарайся. Я тебя прошу…
Над объяснением Славка вздыхал минут десять. Не напишешь ведь, что икс похож на жёлтый шарик и что этот шарик мечется туда-сюда по лиловой плоскости, ищет, где темнее, а деваться ему всё равно некуда. Всё-таки Славка разжевал уравнение, как требовали правила. Яков Павлович посмотрел, покачал головой. Спросил:
— В прошлые годы у тебя как было с математикой?
Славка опять встал.
— По-всякому… Двоек не было.
— Угу… Троек тоже не было. Почти… — заметил Яков Павлович. — Так?
Славка кивнул. «Не подумали бы, что хвастаюсь», — опять мелькнула мысль.
— А четвёрки если и были, то за плохой почерк и неряшливость, — заметил Яков Павлович. — Или я не угадал?
Славка вздохнул. Всё было угадано точно.
— Однако математику ты не очень любишь, — сказал Яков Павлович.
— А любишь ты… что?
— Географию и английский… — шёпотом сказал Славка.
— Ну, садись… Садись, голубчик Семибратов.
Яков Павлович вздохнул почему-то, подошёл к столу, придвинул журнал.

Данный тип синестезии классифицирован, или нет? И ежели да, то как именно? —Бамбарбия Кергуду 15:36, 24 октября 2015 (UTC)

Домашний психолингвист-синестетик (и почитатель творчества Крапивина) оторвалась от своей переводческой работы и заявила, что это визуально-кинестетическая синестезия. Верить будем? — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 18:57, 24 октября 2015 (UTC)

Пожалуй, да. И, раз уж почитатель творчества Крапивина, то вопрошу в том же ключе о том внушительном комбайне из гештальтпсихологии и квантовой спутанности, что у ВПК в «Бабушкином внуке…» трогательно поименован «многоразностью». Если поддаётся классификации, разумеется. Хмм? —Бамбарбия Кергуду 08:24, 25 октября 2015 (UTC)

Похоже, что у героя, если формулировать ответ с физикалистской точки зрения, описывается некая разновидность врождённо сформированной нейросети — семантического интерпретатора взаимосвязей объектов в суперпозиционном континууме Ноосферы, крайне плотно завязанной на эмпатию и психометрию. Или же, если пользоваться тезаурусом спиритуалистов, у Иволгина — Дар этакого весьма специфического духовидчества. Вот как-то так. — 178.46.95.180 07:49, 21 апреля 2024 (UTC)

Предел диагностики

Странно, я сколько за всю жизнь людей не расспрашивал, причём самых разных - у всех, всех до одного, и числа, и дни недели, и числа месяца, и месяцы в году, и годы в календаре устойчиво "расположены" в некотором умозрительном "пространстве". (Отнюдь не обязательно линейно на прямой.) Разве это не абсолютная норма? Нет ли подобных исследований? И где грань, за которой уже говорят об аномалии?
213.24.125.94 09:48, 31 октября 2017 (UTC)MichaelMM

Осведомлённость

Осведомлённость о синестетическом восприятии варьируется от человека к человеку.

Про какое явление нельзя сказать того же?! ·1e0nid· (обс.) 15:25, 5 апреля 2018 (UTC)