Обсуждение:Скрябины

Категории

Настоятельно предлагаю не включать статью в категории, для родов не предназначенные, например, дворяне России. --Bilderling 19:23, 8 сентября 2010 (UTC)

• Еще раз об этом же. Тем более в категории гербов и картинок. --Bilderling 11:29, 26 ноября 2010 (UTC)

Видимо, потомок композитора готов идти на подлог, доказывая «древность рода». Tyvaldr 12:52, 2 декабря 2010 (UTC)

Настоятельно предлагаю из статью "Скрябины (дворянский род)" исключить в разделе "СНОСКИ" "цитату" (Вы назвали её цитатой, хотя её на указанной Вами странице нет!). Внимательно посмотрите книгу Веселовский С.Б. Ономастикон. Эта цитата есть в другой книге, но не академика С.Б.Веселовского, а другого автора, который , видимо, ошибся, или , намеренно ввёл научную общественность в заблуждение. Ещё раз предлагаю Вам взять книгу Веселовского С.Б.( очевидно Вы её не брали) и посмотреть , указываемую страницу ( на ней этой цитаты нет ! ). Далее, всё же мне не известна судьба, предлагаемого мной материала по части описания герба Скрябиных,краткой истории рода,выдающихся представителей Скрябиных(Травиных), который пропал спустя несколько часов после его передачи в раздел "Обсуждение". Хотелось бы думать, что это случайность. Далее , Вам не надо было исключать из статью текст о композиторе Скрябине и о Молотове, заменяя этот материал своим, ибо получилось, как всегда, ещё хуже , чем было. Если уж Вы заменяете, то надо предварительно проверить, чем Вы хотите его, заменить... Действительно, род композитора А.Н. Скярябина происходит из не простого татарского рода, об этом знал и композитор и многие его родственники,но это не у ВЕСЕЛОВСКОГО, а у других исследователей.

sar, 05.12.2010, Москва. 79.141.226.43 14:21, 5 декабря 2010 (UTC)

Судя по наденным цитатам в источниках, род композитора Скрябина из дворянства 18 века, а указанного Вами источника вообще даже по названию найти не удаётся. Tyvaldr 14:49, 5 декабря 2010 (UTC)

Никакого конструктивного и значимого ответа на мои вопросы я , пока ещё, не имею, Повторять одно и то же нет смысла. Для многих, полагаю, в диковинку , что род композитора является татарским(18 или 19 века - другой вопрос) и что сами его представители это зачем-то скрывали. Однако, нельзя отрицать очевидные факты, что существуют , как минимум, три совершенно разных рода дворян Скрябиных, каждый из которых почему-то считает, что лучше другого и что именно ему принадлежит герб Скрябиных. Ах! Какая трагедия, если окажется, что этот герб не имеет никакого отношения к роду композитора А.Н.Скрябина ? Это - смешно ! В этих условиях самое лучшее , вообще , снять защиту статьи " Скрябины ( дворянский род)" и не делать из всего "тайну Мадридского двора". sar, 05.12.2010, Москва sar 15:34, 5 декабря 2010 (UTC)

Господин sar, мы, участники Википедии, ни в коем разе не оспариваем и не претендуем на герб. Просто любые утверждения в Википедии подчиняются правилам «авторитетных источников», т.е. необходимы ссылки на печатные издания и необходимо, чтобы данные печатные издания исходили от авторитета в той области, в коей автор издания является специалистом. Не сочтите за личное оскорбление, это правило ограничивает т.н. «оригинальные исследования», т.е. выдумки, потому, не могли бы Вы помочь нам и аргументировать по правилам Википедии Ваши утверждения, дабы не создавать конфликта, а совместными усилиями улучшать и расширять статьи. Tyvaldr 04:12, 6 декабря 2010 (UTC)

Господам : Bilderling , Tyvaldr !

Господа!Самый авторитетный источник это - правда,а правда состоит в том, что приведенной в статье цитаты из произведения Веселовского С.Б.Ономастикон.М.Наука.1974,на стр.289 в действительности нет. Кто не верит, то я не виноват.Надо взять в библиотеке эту книгу и внимательно её посмотреть, дабы не создавать конфликта. Цитату целесообразно изъять из текста статьи. Это не моя прихоть, а правда жизни.Настоятельно предлагаю снять защиту статьи.

С глубоким уважением к Вам : sar, 06.12.2010, Москва sar 07:28, 6 декабря 2010 (UTC)

Позволил себе немного викифицировать беседу для того, чтобы текст было проще читать. А цитату, а вернее отсылку к работе Веселовского я взял отсюда: http://www.balkaria.info/library/noname/tfamily/family-s.htm В истинности данной цитаты по отношению к Работе Веселовского я не утверждаю, так что согласен с аргументами участника sar, а потому соглашусь, что если цитата ошибочна. то можно её изъять и подождать, пока кто-нибудь не найдёт оригинальной цитаты из данной работы. Tyvaldr 07:33, 6 декабря 2010 (UTC)

 Господину  Bilderling !

Повторно направляю для обсуждения и включения в состав статьи "Скрябины (дворянский род)" в разделы: Описание герба и Выдающиеся представители рода дворян Скрябиных свой материал, который 2 декабря 2010 года исчез спустя несколько часов после передачи  :

• Дорогой коллега, я не занимаюсь написанием этой статьи, как и «редактированием», как если бы тут был журнал или издательство. Совершенно не понимаю, что Вы называете «передачей». Материалам тут, в обсуждении, не место (я их убрал). В очередной раз отсылаю Вас к чтению документации по основам проекта, которые Вы найдёте на своей странице обсуждения. Пожалуйста, правьте сами, но соблюдайте правила и принципы. «Редакции» тут нет. --Bilderling 11:52, 7 декабря 2010 (UTC)

Bilderling, будьте снисходительны к человеку и разъясните ему его ошибки, т.к. он не хочет вандалить и добавил материалы в обсуждение для того, чтобы ему показали, что и как уместно добавить в статью в виде наглядного примера с комментариями его «оплошностей». Надеюсь, что недопонимание сторон будет разрешено. С уважением к участникам обсуждения, Tyvaldr 17:48, 7 декабря 2010 (UTC)

Редакторам моей статьи "Скрябины (дворянский род)". Мне не понятно, почему дополнительный материал, изъяли из текста статьи ( речь идёт о вступлении, которое надо дополнить и о примечаниях, которые тоже можно было дополнить)? Вступление - суховато, надо бы его дополнить, вопрос спорный. Михаил Саракаев 20:08, 26 апреля 2012 (UTC)Михаил Саракаев 20:12, 26 апреля 2012 (UTC)

Редакторам моей статьи "Скрябины(дворянский род)"(повторно). Хотел улучшить свою стаью, но,оказывается, есть люди, которым это не понравилось, поэтому повторных попыток не будет.Михаил Саракаев 20:18, 26 апреля 2012 (UTC)Михаил Саракаев 20:21, 26 апреля 2012 (UTC)

Михаил, я уже устал постоянно после ваших правок приводить текст к удобоваримому виду. На все мои попытки донести до вас необходимость нормально оформлять тексты никакой реакции не последовало, вы так и продолжаете набирать текст, игнорируя пробелы. Кроме того, во вступление вы добавили следующий текст: «После отмены крепостного права(1861)в разных губерниях появились новые дворянские роды Скрябиных и других фамилий, носителями которых становились, подчас, бывшие крепостные крестьяне,мещане, разночинцы и т.д., что поощрялось правительством в интересах развития промышленного производства,сельского хозяйства и культуры России.» В каких источников сделан такой вывод? Не говоря о том, что фраза стилистически неправильно построено, непонятно, каким образом появление новых дворянских родов могло стимулировать развитие промышленного производства, сельского хозяйства и культуры России. У меня есть подозрение, что данная фраза является вашим оригинальным исследованием. Поймите, никто не против того, чтобы вы дополняли статью. Но при этом нужно уважать читателей. Попросите кого-то, чтобы он причесывал ваши тексты, но мне это просто делать уже надоело, тем более что вы на критику или не реагируете никак, или начинаете ставить ультиматумы.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:41, 27 апреля 2012 (UTC)