Обсуждение:Список броненосных кораблей русского флота

Список кораблей береговой обороны русского флота

Предлагаю создать страницу Список кораблей береговой обороны русского флота и перенести туда следующие корабли:

• Класс «Первенец», броненосные батареи
  • «Первенец» (1863)
  • «Не тронь меня» (1864)
  • «Кремль» (1865)

поскольку они были немореходны и использовались исключительно для обороны Санкт-Петербурга с моря. Мартын Лютый 18:33, 1 марта 2007 (UTC)

имхо, слишком мало их было... впрочем, можно добавить в список ещё корабли типа «Генерал-Адмирал Апраксин», «Адмирал Сенявин» и т.п. [1] Формально они были именно броненосцами береговой обороны (в отличии от броненосных батарей), хотя доплыли аж до Цусимы! И всё же я против переименования - слишком тонка грань и слишком уж их мало было. --Yuriy Lapitskiy 22:13, 1 марта 2007 (UTC)

И ещё раз выскажусь против - на одной странице лучше прослеживается история развития отечественных линейных кораблей - от класса «Первенец» до «линкоров», иначе придётся делать также отдельный список Список броненосных кораблей русского флота. Однако, все эти корабли линейные, и могут плавать в составе эскадры, просто некоторые плавают около берега - что из того? - --Yuriy Lapitskiy 22:25, 1 марта 2007 (UTC)

Не так уж и мало. В новую категорию можно и нужно включить черноморские "поповки", несколько десятков броненосных канонерских лодок и мониторов, обшитые броней фрегаты «Адмирал Спиридов», «Адмирал Чичагов», «Адмирал Грейг» и «Адмирал Лазарев» (причисленные к ББО). И это только по состоянию на конец XIX века! Так или иначе, эти корабли никогда не предназначались для линейного боя, т. е. в категории линейных им делать нечего, чесслово! Участие трех ББО в Цусиме — исторический курьез. Они могли эффективно действовать лишь под прикрытием береговых батарей. Почему и строились в основном для Балтики и Черного моря. Мартын Лютый 22:35, 1 марта 2007 (UTC)

Кстати, броненосные батареи тоже классифицировались как ББО. Мониторы тоже. Мартын Лютый 22:36, 1 марта 2007 (UTC)

Опять же, броненосный - не зачит линейный, и наоборот. Ежели б статья не была ограничена временным периодом, пришлось бы включать в нее и дерево, которое могло биться в линии. Мартын Лютый 22:45, 1 марта 2007 (UTC)

Если хотите еще большей конкретики, то на границе XIX - XX веков все боевые корабли делились на 4 ранга. А в России существовало два четко выраженных направления в строительстве броненосцев: для охраны берегов и для эскадренного боя. Мартын Лютый 22:49, 1 марта 2007 (UTC)

убедили, согласен :) --Yuriy Lapitskiy 00:21, 2 марта 2007 (UTC)

:) Мартын Лютый 00:42, 2 марта 2007 (UTC)

Крейсеры

Изначально статья создавалась как список броненосцев и линейных кораблей, думаю либо крейсеры нужно выделить в отдельный список, либо переименовать статью в просто "список кораблей русского флота". Впрочем, это пока не первостепенный вопрос, так как статей о крейсерах всё-равно почти нет.DonaldDuck 05:29, 2 марта 2007 (UTC)

Дело в том, что и броненосные крейсера/фрегаты, и линейные крейсера могли участвовать в эскадренном бою, т. е. были в такой же мере "линейными кораблями", что и броненосцы. См. Линейный крейсер. Например, некоторые броненосные фрегаты (см. выше) классифицироваль именно как броненосцы береговой обороны. Кстати, линейные крейсера XX в водоизмещением и бронированием превосходили броненосцы грани веков. Я думаю, список крейсеров так и так нужно создавать. Если он будет немного пересекаться со списком линейных кораблей — что в этом плохого? Классификация всегда была чревата такими сюрпризами. Мартын Лютый 08:06, 2 марта 2007 (UTC)

Хорошо, пусть пока всё будет в одном списке.DonaldDuck 09:35, 2 марта 2007 (UTC)

Список линейных кораблей советского флота

Так, началось, давайте ещё советские линейные корабли сюда добавим. Простите, но разница между андреевским и краснознамённым флотом всё же есть! Вот их как раз, а не эти несчастные броненосные батареи надо в отдельный список выносить... Или проще переименовать статью во что-нибудь более расширительное (скажем, "русского и советского флота")... --Yuriy Lapitskiy 19:01, 7 марта 2007 (UTC)

Не спорю. Я просто придерживался временных рамок, установленных в самой статье. Но считаю разумным разделить императорский и советский флот. В статье про советский флот бывшие царские линкоры можно писать под новыми названиями. Мартын Лютый 21:04, 7 марта 2007 (UTC)

ОК. Только нужно чётко указывать второе наименование. --Yuriy Lapitskiy 22:05, 7 марта 2007 (UTC)

Да, советский флот нужно как-то отделить от русского.DonaldDuck 02:01, 8 марта 2007 (UTC)

Я предлагаю ограничить существующий список кораблями, спущенными на воду (или чье строительство было прекращено) до 1917 года. В новый список включить не только новые корабли, но и перешедшие к СССР от царской России, только под новыми названиями — а от новых названий сделать редиректы на уже написанные статьи. Понятно изложил? Мартын Лютый 07:45, 8 марта 2007 (UTC)

Нормальный вариант, можно так сделать.DonaldDuck 11:41, 8 марта 2007 (UTC)

Инфобоксы

Никто не хочет повставлять недостающие инфобоксы и фотографии? Мартын Лютый 08:06, 8 марта 2007 (UTC)

=

Мужики, не _класса_ "Екатерина II" и т.д., а _типа_ "Екатерина II". Класс - это линейные корабли, крейсера и т.д. Одинаковые или очень близкие по конструкции пароходы объединяются _типом_, а не классом.

Keu

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Evstafiy1911.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 15:22, 13 августа 2022 (UTC)