Обсуждение:Старобинский, Алексей Александрович/Архив

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Untitled[править код]

Источником каких сведений является эта "новость" [1] в разделе ссылок? В тексте статьи не используется, как вклад в науку можно было бы компетентно написать в статье со ссылкой, но и на это должно пройти время. Refferq (обс.) 17:36, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Оформил ссылку на источник: [2]. Так получилось, что коллеги Старобинского из Института теоретической физики имени Л. Д. Ландау специально отметили факт этой публикации. AntipovSergej (обс.) 18:43, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Какое-то сообщение без авторства на сайте института, выделять именно эту статью только как последнюю хронологически? Refferq (обс.) 18:54, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Значимости я не вижу. О каждой публикации на arXivе сообщать как о "предложении нового описания"? Вы смеетесь? Refferq (обс.) 18:57, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Прошу Вас внимательно читать новости на сайте ИТФ имени Л. Д. Ландау. Там дана ссылка и на публикацию Metastable dark energy with radioactive-like decay в Monthly Notices of RAS. Прошу не нарушать процедуру выработки консенсуса, прописанную в ВП:КОНС, силовым воздействием и развязыванием войны правок. AntipovSergej (обс.) 19:07, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Оформите пока как источник на утверждение в тексте, убрав из ссылок новостной текст. Но насколько знаю нужны вторичные источники, а не аффилированные. Войны правок? Вы продолжаете оформлять, не отвечая. Refferq (обс.) 19:13, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
В ссылках-примечаниях тоже зачем писать текст в несколько строк? Refferq (обс.) 19:17, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
К сожалению, Вы ошибаетесь. Неаффилированность была бы важна при решении вопроса о энциклопедической значимости персоны Алексея Старобинского. Этот вопрос был закрыт около семи лет тому назад. AntipovSergej (обс.) 19:19, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Ваша просьба о редактировании вида ссылок будет рассмотрена в течение примерно 23-х часов. Просто в той местности, где я нахожусь уже глубокая ночь. Никакие правила Сообщества Википедии не обязывают меня мгновенно реагировать на Ваши просьбы. AntipovSergej (обс.) 19:24, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Ok, спасибо. Refferq (обс.) 19:28, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Коллега Refferq, к сожалению, так получилось, что вышеупомянутая совместная публикация ученых из Южной Кореи, Франции, Индии и России вызвала некоторый общественный интерес: [3], [4], [5]. AntipovSergej (обс.) 04:24, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Все левые публикации, которые удалось найти по теме, тащить как источник в статью? Извините. И почему "к сожалению" - о модели Старобинского ещё ничего нельзя сказать, она не процитирована ни в одной научной статье. Об общественном интересе - думаю не надо привлекать газету "жизнь" или какую там как аргумент в пользу научного вклада. Ещё взгляните на список публикаций Старобинского по второй ссылке - статей там много. И что вы уперлись - пусть будет в тексте. я не против, только не надо делать главную ссылку из этого. Refferq (обс.) 06:08, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Старобинский,_Алексей_Александрович/Архив&oldid=96226010