Обсуждение:Страховой рынок Российской Федерации

Страхование в России — это должно быть перенаправление сюда или отдельная статья? А, уже, сделано. Вопрос снимаю, спасибо за статью. Сидик из ПТУ 08:20, 25 мая 2016 (UTC)

Меры господдержки и «Зелёная карта»

Коллеги, РСА не является госорганизацией. Почему вступление РСА в международную систему Зелёная карта включено в перечень мер по господдержки страхового рынка - совсем не ясно. Государство этого проекта очень мало касалось. Я этот пункт удалил оттуда. Vesan99 (обс.) 22:36, 6 июня 2017 (UTC)

ОРИСС не пройдет 8-)

Коллеги, я удалил довольно крупный фрагмент текста про Бурыкину и пр. (ниже дан целиком) по совокупности причин.

1. Весь этот раздел - про внешние и внутренние факторы и как они влияют на страхование - носит ярко выраженный ОРИССный характер. Но удалённый мною фрагмент даже на этом не слишком энциклопедическом фоне просто сияет абсолютной неэнциклопедичностью! 8-)
2. То же замечание про использование источников - они выбраны не слишком корректно и далеко не всегда отвечают признанным критериям АИ. Но, опять-таки, в удалённом фрагменте использование источников совсем уж вольное! И далеко не всегда даже в этих небезупречно подобранных источниках содержатся подтверждения тезисам автора - что еще раз подтверждает тенденциозное освещение и ОРИССный подход...
3. Текст грешит оценочностью и неуместной эмоциональностью - особенно при описании законодательных инициатив Натальи Бурыкиной («дурных и абсолютно непрофессиональных»)

Сразу после получения Центральным Банком России полномочий по регулированию страхового рынка председатель комитета Государственной Думы по финансовым рынкам Наталья Бурыкина стала выноситься на публичное обсуждение дурные и абсолютно непрофессиональные инициативы, выдававшие её невежество в вопросах регулирования страхового рынка. Так в октябре 2013 она внесла законопроект о совмещении обязательного вида страхования ОСАГО с добровольным видом страхования каско, который подвергся резкой критике со стороны страхового сообщества. Причём в качестве одного из аргументов в пользу такого объединения Бурыкина на полном серьёзе говорила о снижении стоимости страхования для конечного покупателя из-за экономии на бланке полиса, притом, что себестоимость полиса ОСАГО составляет около 5 рублей. Кроме того, Бурыкина предложила ввести франшизу в ОСАГО, что в случае реализации этого предложения могло привести к снижению и без того невысокого качества обслуживания по ОСАГО. В июле 2014 после вступления в силу очередных поправок в закон об ОСАГО, повышающих страховые суммы, выяснилось, что Гознак не успеет напечатать нужное количество новых бланков полисов ОСАГО с новой страховой суммой, а Российский Союз Автостраховщиков не успеет распределить эти бланки по страховым компаниям до даты вступления в силу указанных поправок, в результате чего было принято решение об оформлении договоров ОСАГО на бланках старого образца с прежней страховой суммой, но чтобы при этом по этим же полисам, оформленным после вступления в силу указанных поправок, выплаты осуществлялись по новым правилам. А в июне 2014 года всё та же Наталья Бурыкина внесла в Государственную Думу законопроект, предусматривавший повышение страховых сумм по ОСАГО без увеличения страховых тарифов. Когда же на публичном обсуждении этого законопроекта против этого выступил даже заместитель председателя Центрального Банка, указав на то, что это приведёт к разорению страховых компаний и к их уходу с рынка ОСАГО, Наталья Бурыкина призвала к созданию госкомпании, желая вернуть страховой рынок к состоянию 1988 года. После этого Центральный Банк России, повысивший страховые суммы и тарифы на ОСАГО таким образом, что этот вид страхования продолжил приносить убытки страховым компаниям, в мае 2015 на 2 недели приостанавливал лицензию на ОСАГО у лидера этого рынка — компании Росгосстрах, доля которой в сборах по ОСАГО составила 34,9 % за 2014 год и 36 % в первом квартале 2015 года.

Я могу провести более-менее детальный разбор этого текста, чтобы показать множество, скажем так, ошибочных суждений автора. Например, изменения тарифов в 2014 году привело к заметному снижению убыточности и к временному купированию кризиса ОСАГО уже в 2015-ом (потом убыточность снова стала расти - но по причинам, о которых автор умалчивает). Ну и целый ряд других заявлений автора с действительность слабо соотносятся и АИ не подтверждаются.

Если я не прав - буду рад услышать аргументированные возражения. Vesan99 (обс.) 23:45, 6 июня 2017 (UTC)

ОРИСС не пройдет 8-) - 2

Коллега, Вы не захотели услышать моей аргументации в целом - хорошо, я, как и обещал, распишу свои замечания и возражения по пунктам. И буду ждать от Вас такого же детального ответа, ОК?

• «Сразу после получения Центральным Банком России полномочий по регулированию страхового рынка председатель комитета Государственной Думы по финансовым рынкам Наталья Бурыкина стала выноситься на публичное обсуждение дурные и абсолютно непрофессиональные инициативы, выдававшие её невежество в вопросах регулирования страхового рынка.» — такие оценочные суждения в ВП не допускаются.

• «Так в октябре 2013 она внесла законопроект о совмещении обязательного вида страхования ОСАГО с добровольным видом страхования каско, который подвергся резкой критике со стороны страхового сообщества.» Это утверждение не подкрепляется достаточно убедительными ссылками. Первая — из INFOX — это полная перепечатка пресс-релиза какого-то их неведомого партнёра, а кроме того, как легко убедиться, ни один из данных источников ничего не говорит о резкой критике законопроекта со стороны страхового сообщества.

• «Причём в качестве одного из аргументов в пользу такого объединения Бурыкина на полном серьёзе говорила о снижении стоимости страхования для конечного покупателя из-за экономии на бланке полиса» — про экономию на бланке полиса в источнике нет ни слова! Откуда Вы это берёте?

• «Кроме того, Бурыкина предложила ввести франшизу в ОСАГО, что в случае реализации этого предложения могло привести к снижению и без того невысокого качества обслуживания по ОСАГО.» Даже если оставить за скобками невысокое качество источника, можно легко убедиться - про идею с франшизой в нём слова есть, а про снижение качества обслуживания - нет, т.е. это, всё-таки, Ваше личное допущение. Это всё вместе и называется ВП:ОРИСС и нарушением ВП:НТЗ - разве не так? Могу дальше продолжить по пунктам - это нужно?

Вот именно поэтому мне кажется, что в таком виде этот фрагмент лучше вообще удалить. Ну или его нужно радикально переработать с позиций ВП:НТЗ с убедительными ссылками на источники, в которых бы говорилось то же самое, что и в статье. Жду Вашего мнения. Vesan99 (обс.) 11:06, 13 июня 2017 (UTC)