Обсуждение:Стройпрогресс

Оспаривание выставления на удаление

Доброго времени суток! Попытаюсь оспорить необходимость удаления данной страницы. Пользователь, удалявший ее, сослался на наличие в сообщении спама. Но ведь в сообщении нет рекламных лозунгов и каких-либо предложений. Статья о крупной российской компании. На эту компанию ссылается несколько статей. Согласитесь, если это называть спамом, то и статью о "Газпроме" можно называть спамом. Да, "Стройпрогресс" не "Газпром", но в группе компаний работает несколько тысяч человек. Сайт достаточно хорошо раскручен в поисковых системах и смысла засорять Википедию рекламной информацией нет. Но дать информацию о группе компаний в онлайн-энциклопедии имеет смысл. В группе компаний работало и работает много известных людей. В том числе руководители государств, кандидаты в Президенты, министры и пр. В их биографиях упоминается компания. Также, компания строила и строит известные на широкую общественность объекты, непосредственное отношение к которым имеют лидеры стран. К примеру, газопровод Дзуарикау - Цхинвал, факел которого зажигал действующий Президент РФ, или комплекс "Золотой Город", который представляет оазис китайской культуры в Тульской области. Его открытие освещали центральные телеканалы России. Его уже посетил Губернатор Тульской области. Также при завершении очередного этапа строительства комплекс ждет в гости первых лиц государства. Bazzaev 10:15, 25 февраля 2013 (UTC)

Отборнейший, махровейший, чистейший спам. Даже не знаю, где больше. Начиная от "Президент компании" можно удалять вообще всё, до этого - 3/4. Спасибо ещё что ссылка не только на свой сайт, но судя по наполнению "статьи" (на самом деле - рекламного буклета), там то же самое. — Эта реплика добавлена с IP 79.173.109.202 (о)

Ну да,так и есть.Интервью с президентом - куда уж больше. Да и остальные ссылки - это тоже интервью с сотрудниками. Спам он и в Африке спам. — Эта реплика добавлена с IP 79.173.109.202 (о)

Просьба разъяснить разницу

Вот скажите мне, вы используете словообороты наподобие "чистейший, отборнейший спам". А покажите мне в Википедии хоть одну корпорацию, которая бы по Вашим меркам не подходила к подобному определению.

К примеру:

• Уфаоргсинтез
• Саратовнефтегаз
• СИДАНКО
• Уралхиммаш

и так далее. В чем отличие то?

И еще, прошу по-человечески, принять к сведению тот факт, что нашей корпорации 24 года и она является одной из старейших в новой России)

Bazzaev 11:58, 25 февраля 2013 (UTC)

Ну в первую очередь - удалить президента компании (достаточно имени и инициалов) и департаменты. Такие есть в любой более-менее уважающей себя компании, так что информация излишняя. Также ЛИЧНО МНЕ (не претендую в данном случае на истину) не кажется необходимым список партнёров.

"Стройпрогресс" строит и воссоздает православные храмы в Москве, Курганской области, на Северном Кавказе. За воссоздание Домовой церкви Дома ветеранов сцены имени Яблочкиной руководство компании получило высокие награды Святейшего Патриарха Алексия Второго. - что это за награды?

Ссылки вообще все выпилить как зависимые от компании. Можно оставить только на официальный сайт.

Урезать также и вступление. Будущего времени в википедии не существует, поэтому планы также урезать - можно только то, что уже строится или в крайнем случае проектируется и гарантированно будет построено.

Кроме того, по описанию фирма - и чтец, и жнец, и на дуде игрец. Строительная компания, занимающаяся ресторанным бизнесом и банковским делом - это сильно!

И поменьше дифирамбов Джасоеву! (или как его там). Какое отношение его пост в каком-то совете имеет к компании? Какая разница, с кем сотрудничал ПАРТНЁР КОМПАНИИ?

И было бы неплохо найти ссылки на статьи о компании, не имеющие отношения к её пресс-службе. Интервью с главным - на фиг!

— Эта реплика добавлена участником Zayatc (о • в)

Во-первых, название "Стройпрогресс" для группы компаний еще не указывает на то, что она должна заниматься исключительно стройкой. Партнеры указаны у всех и это не проблема, раз уж они указаны на основном сайте компании. Президента компании надо удалить, тут и речи быть не может. Лучше создайте отдельную статью, раз на него имеются в Википедии ссылки.

Пройдитесь по каждому предложению и вдумайтесь, несет ли оно энциклопедическую информацию.

178.209.102.206 12:30, 27 февраля 2013 (UTC)

Просьба внести коррективы

Прошу обозначить чего еще не хватает для энциклопедичности статьи. Bazzaev 13:52, 28 февраля 2013 (UTC)

Общие недостатки

Вот, какие недостатки я вижу на сегодня:

Структура

• Из "слепого" списка непонятно, какие из компаний группы основные, а какие второстепенные, и почему.
• Нужно в основном перечне оставить только те компании, которые упоминаются или будут упоминаться в основном тексте. а также те, которые настолько значимы, что о них должна быть отдельная статья (их нужно сразу оформить "красными" ссылками). К каждой из значимых компаний нужна сноска со ссылкой на сайт этой компании (чтобы учстники сами могли оценить, насколько компания крупна и важна)
• После основного списка в одном-двух обычных абзацах вида "Также в группу входят ..." можно перечислить менее важные компании, с краткими поснениями их профиля и важности для группы (если её можно сформулировать). Не нужно там перечислять все - например, для энциклопедии вряд ли важны ЧОПы (если, конечно, не было резонансных конфликтов с их участием).

Партнеры-заказчики

• Это бессмысленный раздел в существующем виде, поскольку не даёт информации о том, что за проекты реализованы для каждого из заказчиков
• Раздел нужно переименовать в "Проекты"
• Нужно снабдить вводную фразу сноской, где будет ссылка на полный список клиентов (на оф. сайте), и завершить её фразой "... для которых (совместно с которыми ?) компании группы реализуют ряд крупных (инфраструкурных ?) проектов."
• И далее должен быть связный текст, в котором рассказывается об основных реализованных проектах, с упоминанием заказчиков, сроков, параметров проекта (в т.ч. финансовых, если это открыая информация) и снабжённых сновками, где будут ссылки как на официальное "портфолио", так и на публикации (в прессе или справочных изданиях), подтверждающие значимость.
• Сначала можно каждому проекту посвятить отдельный абзац, расположив их в хронологическом порядке.
• Затем, если потребуется, каждый проект можно будет выделить в самостоятельный подраздел.

Партнеры-заказчики

• Раздел нужно переименовать в "Прочие проекты"

История

• Такого раздела нет, а между тем он нужен - здесь должна быть отражена история становления группы и приобретения основных активов. Здесь же можно упомянуть об акционерных и других кофликтах, если они были и имели резонанс. Лучше не пытаться замалчивать такие вещи, а сразу постараться изложить их максимально взвешенно и нейтрально.

Я немного переструктурировал статью, убрав никому не интересный список департаментов и расставив запрос ссылок на источники там, где они очевидно требуются. --Kaganer 11:10, 4 марта 2013 (UTC)

Отдельные замечания

Газопровод Дзуарикау — Цхинвал

В статье о газопроводе cказано, что подрядчик - ОАО "Стройпрогресс", однако в составе группы такой организации нет. Если подрядчик - ООО фирма «Стройпрогресс», то нужно исправить в статье о газопроводе. И упоминание подрядчика в этом случае должно быть исправлено вот примерно так: "Фирма-подрядчик строительства — ООО фирма «Стройпрогресс» (входит в группу «Стройпрогресс», директор Альберт Джуссоев)." --Kaganer 12:09, 4 марта 2013 (UTC)

"«Стройпрогресс» строит и воссоздает православные храмы в Москве, Курганской области, на Северном Кавказе. "

К фразе нужны ссылки хоть на какие-нибудь внешние источники. --Kaganer 11:23, 12 марта 2013 (UTC)

Статус доработки

Благодарю за столь развернутый ответ. Последовательно изменю статью согласно Вашим указаниям.Bazzaev 08:49, 5 марта 2013 (UTC)

1. Убрал раздел "партнеры-заказчики" и выдал раздел "Проекты". Как и советовал уважаемый Кагенер. Добавил примечания на внешние независимые источники.Bazzaev 11:13, 12 марта 2013 (UTC)
2. Внес изменения в Газопровод Дзуарикау-Цхинвал. Теперь везде "Стройпрогресс" фигурирует как ГК.