Обсуждение:Суворов, Родион Михайлович

Явная ошибка

Из статьи удалена информация о награждении Р. Суворова медалями РФ с описанием "Наград РФ у Суворова не было". Явная ошибка: проживающие в России ветераны войны награждались российскими медалями. Как минимум, Р. Суворов должен был награждаться медалями Жукова, медалями "50 лет Победы", "55 лет Победы" и "60 лет Победы", а также "В память 850-летия Москвы". Проверьте свою информацию, участник Arsenysob. Лесовик-2 (обс.) 01:26, 9 мая 2023 (UTC)

• Информация о медалях РФ уже восстановлена. Ошибся. Arsenysob (обс.) 19:41, 9 мая 2023 (UTC)

• Благодарю Вас. Также надо добавить сведения о публикации интервью с родными Героя, иначе информацию со ссылкой на него тут удалят. Лесовик-2 (обс.) 12:50, 10 мая 2023 (UTC)
  • Дело в том, что интервью проводилось закрыто, да и частично выставленная информация под данным источником является просто достоверными фактами, подтвержденными родными Героя. Не уверен, что в ближайшее время получится выставить ссылку на само интервью. Как можно этот вопрос решить, чтобы статью не удалили? Убрать источники со статей просто? Или преподнести иначе? Просто как "информацию от родных"? Arsenysob (обс.) 13:17, 10 мая 2023 (UTC)
    • Тогда могу посоветовать продублировать оттуда всё, что можно другими источниками, делайте по две сноски на утверждение или на абзац. Лесовик-2 (обс.) 14:26, 10 мая 2023 (UTC)
      • Я могу указать в качестве источника название энциклопедии 60-х, где указаны все нужные сведения про Р. М. Суворова? Но по понятным причинам я не смогу указать на неё ссылку, это книга, она лежит в российской библиотеке. Но все нужные сведения там присутствуют и их можно использовать как источник Arsenysob (обс.) 14:30, 10 мая 2023 (UTC)
      • Я внёс побольше источников, но интервью в их количестве тоже оставил. Этого достаточно, чтобы не удалили? Arsenysob (обс.) 14:55, 10 мая 2023 (UTC)
        • Думаю, да. А в чем у Вас сомнения насчет энциклопедии и о какой энциклопедии вы упомянули? Лесовик-2 (обс.) 15:13, 10 мая 2023 (UTC)
          • Энциклопедия про Героев Советского Союза, старая, советская. Поискать нужно на просторах интернета название, сам уже не помню, но знаю, что такая есть.
          • И ещё момент. Над статьей написана, что она не проверена опытными участниками. Как работает эта система? Arsenysob (обс.) 15:25, 10 мая 2023 (UTC)
            • Над статьей написано* Arsenysob (обс.) 15:25, 10 мая 2023 (UTC)
              • Двухтомник "Герои Советского Союза" 1987-1988 годов издания был единственным в СССР (ранее были только сборники биографий по регионам или по каким-то иным критериям), он у меня есть. Там краткая биографическая справка, всё оттуда в статье есть. Лесовик-2 (обс.) 14:53, 11 мая 2023 (UTC)
                • Значит да, я о ней, года напутал. Раз говорите, что всё есть, тогда ладно. Думал, может смогу найти там подтверждение конкретных фактов и использовать двухтомник как источник информации в статье, чтобы ничего не удалили Arsenysob (обс.) 17:36, 11 мая 2023 (UTC)

Описание авиационного происшествия

Описание авиационного происшествия как из газеты. Не хочется его разбирать, но смущает стиль и описание событий. Например, пламя из выхлопных патрубков совсем не говорит о пожаре - это может быть причиной неправильной работы двигателей. Упоминание что с птицами столкнулись над изгибом реки, но при этом летели в темноте. Откуда такая точность? А если летали и было светло, то зачем деталь про ночь? АИ для описание АП, по-видимому, отыскать сложно и поэтому непонятно как это все переписывать. Leksey (обс.) 21:59, 1 декабря 2023 (UTC)

Какой источник - такое и описание. Других-то пока нету. Светло в 21-37 в конце апреля было вряд ли, скорее - сильные сумерки, но большие реки с воздуха летом лётчики видят даже ночью по блеску воды - читал в мемуарах фронтовых лётчиков, как они именно по рекам ночами ориентировались. Достаточно подкорректировать некоторые журналистские красивости и ждать появления других АИ по событию. Лесовик-2 (обс.) 01:13, 2 декабря 2023 (UTC)

• Я только формально сделал комментарий. Мне кажется, что не возникнет других АИ. Но все равно не удержался.
  Вопрос не в том, видели ли они реку или не видели - а в рассказе, что утки ударились именно в такой-то момент. Как показывает практика, пост-фактум такие делали без трека и прочих средств почти не определить. Опять же, упоминается флюгирование, но не говорится, что активировали систему пожаротушения (чуть раньше говорится о пожаре). В любом случае - на основании моих домыслов мы статью дополнять не можем, но выхолащивать этот "художественно-выдуманный" текст стоит продолжать (с целью добиться нейтральности и правдоподобности). Leksey (обс.) 02:20, 2 декабря 2023 (UTC)

• А в чём ненейтральность? Бездоказательно названы виноватыми утки, хотя это были гуси:)))) ? Лесовик-2 (обс.) 06:39, 2 декабря 2023 (UTC)
  • Не знаю как дальше объяснять. Просто недавно читал много отчетов МАК и после них вот то что сейчас - это сценарий для художественного фильма, а не описание АП. И всякие "изгибы" уж точно не имеют права находиться в статье. Leksey (обс.) 02:07, 7 декабря 2023 (UTC)

• Какой газеты то? В газете про другое происшествие сказано, которое в военное время произошло, а то, о котором вы пишете, произошло в 1953 году, когда Суворов уже в гражданской авиации работал.
• Время суток было позднее - это однозначно, и что конкретно с утками столкнулись - тоже достоверная информация, соответствующая выводам комиссии (а также личным рассказам Родиона Михайловича, я его правнук), но по поводу столкновения именно над изгибом реки... тут сложно сказать, но и документов сейчас никаких не осталось. Может тоже для большей красоты происходящего кто-то придумал. В интернете столько фейков уже про это происшествие разлетелось. Но этот момент никак не мешает и недостоверным фактом по сути не является, поскольку опровергнуть то его никто не может))) Arsenysob (обс.) 14:30, 6 декабря 2023 (UTC)
  • Какой газеты не знаю. Просто стиль "журналистский" - так назвал его для простоты. Профессионал бы там не написал, а газетчик, желая сделать поинтереснее или додумал или взял из личного общения, например.
    Я понимаю, что вы внук и что комиссия была, но результатов расследования мы найти не сможем, а свидетельства родственников и очевидцев это не для Википедии (это не я придумал правило). Что там и как в интернете - это отдельная тема. И, получается, что Википедия тоже еще одно такое место для не совсем адекватных описаний события. Leksey (обс.) 02:05, 7 декабря 2023 (UTC)
    • По поводу свидетельства родственников и очевидцев прекрасно понимаю, поэтому приходится опираться на всякие статьи в интернете, большинство из которых написаны газетчиками, желающими приукрасить картину происходящего. Жаль, что это было очень давно, поэтому в открытом доступе никаких документов найти не можем. Но могу смело заявить, что в статье ещё более-менее адекватная версия произошедшего находится, поскольку в интернете уже столько абсурдных мифов гуляет, что иной раз не знаешь чего ожидать в очередной "статье" по данному происшествию. И про заваленную грузом кабину пилотов пишут, которую открыли пассажиры, и про якобы сообщение экипажа о посадке на мелководье, и прочий журналистский бред. Arsenysob (обс.) 10:58, 7 декабря 2023 (UTC)
      • Я все это или знаю или понимаю. Но я лишь писал - нужно причесать текст, убрав из него явные выдумки или домысливания или неважные детали. Все же просто - летали, столкнулись, перестали лететь и сели как смогли.
        Но меня другой вопрос волнует - как птицы помешали самолету лететь? У него два двигателя - они разнесены друг от друга. Лететь он может на одном. Винты там такие стоят огромные и металлические, что перемолоть могут не только птиц, но и крокодилов летающих - как там гуси могли помешать. Ну и даже если помешали гуси или утки лететь, то о каком пожаре идет речь? Откуда взялся пожар? Это не для того чтобы усомниться лишний раз - просто вопросы без ответа. Без отчета комиссии (а их никто не публиковал) мы ничего не поймем. Leksey (обс.) 12:04, 7 декабря 2023 (UTC)