Обсуждение:Токката и фуга ре минор (BWV 538)
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/17 декабря 2011. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Классическая музыка», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Классическая музыка. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
BWV 538? или 565?[править код]
Автор, Вы ноты BWV 538 видели? Где там мордент в начале токкаты? По-моему, перепутаны BWV 538 и BWV 565 (да, тут мордент есть). W3soft 13:08, 15 марта 2011 (UTC)
Я вот нот не видел, и не так уж хорошо в этом разбираюсь, но послушав понял, что речь скорее всего действительно про 565 (там где про мордент, а очень вероятно что и во всей статье). Исправлять что-то не рискну, но по-крайней мере я добавил 2-е и 3-е предложения со ссылкой на BWV 565. Надеюсь это послужит началом, и кто-нибудь поправит статью. )E-1( 17:07, 26 ноября 2011 (UTC)
- Для информации. В прошлом году было сообщение на ВП:СО по этому поводу: Токката и фуга ре минор (BWV 538). --IGW 18:08, 26 ноября 2011 (UTC)
Очевидно, что в статье, посвященной токкате BWV 538, описана токката BWV 565. Это два совершенно разных произведения. Про мордент, повторение начальной мелодии октавой ниже, аккордовую технику, то, что токката заканчивается на третьей ступени ре минора - на ноте фа - в темпе adagio - это ж описание BWV 565. Все это есть в BWV 565, но ничего этого нет в BWV 535.
В доказательство моих слов вот ссылка на запись BWV 565 на youtube с нотами http://www.youtube.com/watch?v=JM-l5EF7e1M http://www.youtube.com/watch?v=W8S_m3JnUOo
А вот такая же ссылка на BWV 538 http://www.youtube.com/watch?v=fUR9dX-9o8w http://www.youtube.com/watch?v=UIxOJcgGSTM
Там все видно и про морденты, и про аккордовую технику и пр. Очень понятно и наглядно даже для непрофессионала вроде меня.
Удивительно, почему энтузиасты Википедии до сих пор не исправят эту столь грубую и явную ошибку и она висит уже столько времени. Это ж очевидное недоразумение. 188.123.241.56 23:46, 4 декабря 2011 (UTC)Anonymous
В дополнение. Возможно статью следовало бы проверить разбирающимся в классической музыке людям (т. к. возможно в ней содержатся какие-то более мелкие ошибки и неточности уже касательно BWV 565) и переименовать в BWV 565. 188.123.241.56 00:01, 5 декабря 2011 (UTC)Anonymous
А про BWV 538 написать новую статью, оставив из старой только то, что она "дорийская". Также хотел сказать про следующую цитату: "Существует множество переложений токкаты и фуги. В частности, для фортепиано, гитары, электрогитары, баяна и т.д. Переложение для струнного оркестра выполнил Беляев." Это также все верно для BWV 565, для нее существует куча переложений. Но чтобы существовало огромное количество переложений для BWV 538, не слышал, вроде это произведение не настолько популярно. Какую из токкат перекладывал Беляев для струнного оркестра, не знаю, нужно тоже проверить.
Также было бы неплохо для обоих произведений указать время написания (согласно тому, каким временем их датируют современные исследователи) и место написания. Если известно, для какого события они написаны (службы, церковные праздники или похороны какого-то из вельмож), тоже хорошо было бы указать этот момент, хотя возможно, что эти сведения не дошли до нашего времени.
188.123.241.56 00:27, 5 декабря 2011 (UTC)Anonymous
- Ну, как видите, в результате статью вообще удаляют. : Я дописала некоторую нетривиальную информацию, вот отсюда может быть дополнено далее. Lantse 17:12, 17 декабря 2011 (UTC)
Удалять статью совсем не стоит, это было бы неправильно. Произведение это очень известное, одно из лучших, когда-либо написанных для органа, настоящий шедевр. Оно, кстати, ничем не хуже BWV 565, с которой его перепутали, и оба произведения в чем-то даже немножко похожи. Конечно такое произведение заслуживает отдельной статьи в Википедии. К тому же удаление статьи было бы явным и незаслуженным оскорблением тому, кто ее создал. Я лишь указал на дурацкую ошибку, допущенную при ее написании, ну так что ж с того... Все мы люди, все имеем право ошибиться. Сам я, к сожалению, не имею времени и возможности написать полноценную статью, т. к. не википедист, в музыке не профессионал, и написание подобной статьи заняло бы очень много времени, не меньше недели. Но возможно, в ближайшее время найдется энтузиаст и музыкальный эрудит, который качественно выполнит эту работу. Мое мнение - статью необходимо оставить хотя бы как краткую справку о произведении и возможно как заготовку для будущей большой статьи.
188.123.241.56 18:02, 1 января 2012 (UTC) Anonymous