Обсуждение:Третье послание к Коринфянам
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/10 января 2015. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 16 марта 2015 года. Старое название Третье послание апостола Павла к Коринфянам было изменено на новое: Третье послание к Коринфянам. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Про один вывод[править код]
Цитирую из статьи: "Учитывая то, что технически послания 1 и 2 должны быть на 2 и 3 местах, (так как Павел на самом деле написал письмо в Коринф перед первым посланием, как видно из 1 коринфянам 5:9) то третье послание, соответственно, должно быть четвёртым.". Вот та фраза, выделенная жирным, на самом деле далеко не факт. Ибо в 1 Кор. 5:9 сказано "я вам написал", там нет слов "в предыдущем послании". "Я вам написал" может означать также и "я вам написал раньше в этом послании". Тем более что как раз то, что он им "написал" (не единиться с плохими людьми), уже можно увидеть выше в этой же главе -- и тогда Павел как бы продолжает "я вам написал это, но я имел в виду людей, которые..." (и дальше по тексту).
Описанный мною вариант вполне имеет право на существование, а потому нужно удалить из текста статьи категоричную фразу "Учитывая то, что технически послания 1 и 2 должны быть на 2 и 3 местах, (так как Павел на самом деле написал письмо в Коринф перед первым посланием, как видно из 1 коринфянам 5:9) то третье послание, соответственно, должно быть четвёртым.". Или хотя бы переписать её так, чтобы она звучала как гипотеза, а не как факт--Unikalinho 20:09, 16 марта 2015 (UTC)
Оговорка[править код]
Но к приведенной вами цитате все-таки в статье существует оговорка Цитирую "Однако,некоторые считают, что Павел ссылается на предыдущий раздел послания, а поэтому никакой разницы в нумерации вышеупомянутых текстов не должно существовать." А значит, здесь не утверждается, что поставленная вами под сомнение формулировка, "приводится, как факт" - как вы поспешили выразится! Ϣʼ 14:07, 11 января 2016 (UTC)