Обсуждение:Турбопатриоты
Атрибуция[править код]
Коллега Roman Kubanskiy, проект "Словарь войны" — это проект Голоса Америки, а не лично Турковой, которая его ведёт. Siradan (обс.) 20:08, 28 января 2024 (UTC)
- Ну, почему мы всё равно должны убирать атрибуцию? Есть какое-то правило что ли? Я считаю, что если есть какой-то эксперт, который давно уже исследует эту тему, то его нужно указать. Roman Kubanskiy (обс.) 20:09, 28 января 2024 (UTC)
- Потому что это ложная атрибуция, буквально: мы не знаем, личное ли это мнение Турковой, или это позиция Голоса Америки, озвученная Турковой. Исходя из того, что программа Голоса Америки, а не авторская — это мнение редакции. Siradan (обс.) 20:13, 28 января 2024 (UTC)
- Этот вопрос по поводу Турковой, конечно, нужно уточнить, потому что формально там непонятно, кто указан (хотя вот в разделе «Автор Ксения Туркова» указаны её работы для «Словаря войны» [1], плюсом «Голос Америки» начинает серию «Словарь войны». Журналист, филолог Ксения Туркова будет регулярно рассказывать о главных словах, выражениях и мемах, связанных с агрессией России против Украины), однако теперь другой вопрос: если мы атрибутируем просто «Голос Америки», стоит ли указывать, что это американская государственная организация? Roman Kubanskiy (обс.) 20:31, 28 января 2024 (UTC)
- А адрес офиса и ежегодный объем финансирования из госбюджета? ManyAreasExpert (обс.) 20:33, 28 января 2024 (UTC)
- Ну вы бы так наверняка сделали для RT и РИА Новости :) Roman Kubanskiy (обс.) 20:37, 28 января 2024 (UTC)
- RT и РИА Новости у нас были бы атрибутированы так, как они атрибутированы во вторичном авторитетном источнике, потому что с высокой вероятностью RT и РИА Новости были бы сами по себе неавторитетны в описываемой теме и не использовались бы вовсе, но к обсуждаемому вопросу это всё вообще не относится, потому что вы просто допустили нападку на редактора. Siradan (обс.) 20:52, 28 января 2024 (UTC)
- Я — нападку? А реплика про «адрес офиса и ежегодный объём финансирования» тогда что? Троллинг какой-то.
RT и РИА Новости часто атрибутируются в контексте российских официальных заявлений и их сравнение с «Голосом Америки», несмотря на их репутацию, крайне важно, так как и RT, и VoA являются государственными и заявляют, что они якобы независимые СМИ. [2] Поэтому я не считаю странным или что-то в таком духе указывать для таких СМИ характеристику как государственных. Roman Kubanskiy (обс.) 21:07, 28 января 2024 (UTC)- Несите Голос Америки на КОИ, доказывайте, что они из одного разряда с РТ и РИА Новости, и только тогда возвращайтесь с данным предложением, раз уж основным аргументом у вас теперь стала аналогия. Siradan (обс.) 21:12, 28 января 2024 (UTC)
- Речь не про «один разряд», потому что оцениваются они абсолютно по-разному, а про атрибуцию как госСМИ. Участник Manyareasexpert решил меня потроллить, я ему напомнил, что он мог бы атрибутировать таким образом исключительно для российских, а не для американских госСМИ. Roman Kubanskiy (обс.) 21:15, 28 января 2024 (UTC)
Правильно писать - показать абсурдность излишней атрибуции. ManyAreasExpert (обс.) 21:17, 28 января 2024 (UTC)решил меня потроллить- Раз оцениваются абсолютно по-разному — дополнительная атрибуция не нужна. Siradan (обс.) 21:18, 28 января 2024 (UTC)
- Sigh... Roman Kubanskiy (обс.) 08:04, 29 января 2024 (UTC)
- Речь не про «один разряд», потому что оцениваются они абсолютно по-разному, а про атрибуцию как госСМИ. Участник Manyareasexpert решил меня потроллить, я ему напомнил, что он мог бы атрибутировать таким образом исключительно для российских, а не для американских госСМИ. Roman Kubanskiy (обс.) 21:15, 28 января 2024 (UTC)
- Несите Голос Америки на КОИ, доказывайте, что они из одного разряда с РТ и РИА Новости, и только тогда возвращайтесь с данным предложением, раз уж основным аргументом у вас теперь стала аналогия. Siradan (обс.) 21:12, 28 января 2024 (UTC)
- Я — нападку? А реплика про «адрес офиса и ежегодный объём финансирования» тогда что? Троллинг какой-то.
- RT и РИА Новости у нас были бы атрибутированы так, как они атрибутированы во вторичном авторитетном источнике, потому что с высокой вероятностью RT и РИА Новости были бы сами по себе неавторитетны в описываемой теме и не использовались бы вовсе, но к обсуждаемому вопросу это всё вообще не относится, потому что вы просто допустили нападку на редактора. Siradan (обс.) 20:52, 28 января 2024 (UTC)
- Ну вы бы так наверняка сделали для RT и РИА Новости :) Roman Kubanskiy (обс.) 20:37, 28 января 2024 (UTC)
- Там нечего уточнять — это проект Голоса Америки, над которым работает Туркова в том числе. Можно даже предположить, что она и задаёт основной вектор, но к атрибуции это предположение точно не имеет никакого отношения.
"если мы атрибутируем просто «Голос Америки», стоит ли указывать, что это американская государственная организация?" — Нет, не стоит. Я вообще без понятия с какой стати вы это попытались указать. Siradan (обс.) 20:34, 28 января 2024 (UTC)
- А адрес офиса и ежегодный объем финансирования из госбюджета? ManyAreasExpert (обс.) 20:33, 28 января 2024 (UTC)
- Этот вопрос по поводу Турковой, конечно, нужно уточнить, потому что формально там непонятно, кто указан (хотя вот в разделе «Автор Ксения Туркова» указаны её работы для «Словаря войны» [1], плюсом «Голос Америки» начинает серию «Словарь войны». Журналист, филолог Ксения Туркова будет регулярно рассказывать о главных словах, выражениях и мемах, связанных с агрессией России против Украины), однако теперь другой вопрос: если мы атрибутируем просто «Голос Америки», стоит ли указывать, что это американская государственная организация? Roman Kubanskiy (обс.) 20:31, 28 января 2024 (UTC)
- Потому что это ложная атрибуция, буквально: мы не знаем, личное ли это мнение Турковой, или это позиция Голоса Америки, озвученная Турковой. Исходя из того, что программа Голоса Америки, а не авторская — это мнение редакции. Siradan (обс.) 20:13, 28 января 2024 (UTC)
Изображение[править код]
@Siradan, по поводу изображения — почему вы решили выровнять его слева? В указанном вами ВП:И есть ВП:ВСТОРОНУ, которое гласит В общем случае иллюстрации принято располагать справа от текста статьи. Редакторам стоит по возможности избегать того, чтобы левый (выровненный) край текста разрывался изображениями, так как это усложняет восприятие текста и снижает скорость чтения. Roman Kubanskiy (обс.) 11:05, 29 января 2024 (UTC)
- В общем случае, а у нас — частный: портрет. Принцип размещения описан в том же разделе. Siradan (обс.) 11:07, 29 января 2024 (UTC)
Окрас[править код]
Непонятна область статьи. Часть ссылок информации ссылается в качестве источника на страницу Вики, что вроде делать нельзя. Статья в духе статей о теориях заговора с той лишь разницей, что там понятно, что ждать. Было бы понято, будь указано, что шуточная статья. Сейчас же, если прочитать био Гиркина и эту статью, то не клеится. 188.162.187.109 23:43, 16 марта 2024 (UTC)
Определение[править код]
сторонники радикально агрессивных пророссийских взглядов - не звучит. Там 3 источника заявлено и из них больше нечего вытащить? 188.162.187.109 00:06, 17 марта 2024 (UTC)