Обсуждение:Усуни

насчет усуней

Насчет усуней совершеннейшая брехня. Описание их внешности известно. В 1881 году в Китае был опубликован (написан в 1851 г.) исторический труд «Шофанбэйчэн» известного историка Хэ Цю-тао, в гл. 30, т. IV которого содержится «Исследование о племени усунь». Автор развивает в данном исследовании точку зрения, высказанную китайской историографией еще в могольскую эпоху, о том, что предками русских является народ усуней. Хэ Цю-тао пишет о соответствии этнонима «усуни» китайскому этнониму «олосы» (напомню, что в китайском языке звук «р» не произносится) принятого для обозначения русских: «Ван Цю-цзянь в «Юйтанцзяхуа» считает, что древние усуни это есть нынешние олосы. Я с полным звуком рифмую их. Эти звуки собственно находятся [по своему произношению] между «у» и «о», «сунь» и «сы», и нет подходящих [иероглифических] знаков [для их точного транскрибирования]. Переводчики, не найдя близких по своему звуку имен, принимали среднее [начертание]… Этому государству [Усунь] на деле 2000 лет, как один день. Я, недавно прочитав собрание сочинений [Ван] Цюя и [Юй Тан-]цзя об усунь, счел [его] неверным. Впоследствии, выехав за пределы [Великой] стены, увидел людей того государства [России]. Внешность у всех совпадала с [внешностью] усуней, [как она представляется] по комментариям Яньши. (цит. Янь Ши-гу: «В «Ханьшучжу» («Примечания к Ханьшу») говорится: «Усунь из всех жунских [племен] Западного края особенны, их вид наиболее отличен. Те из нынешних ху, которые имеют синие глаза, красную (рыжую) бороду, а наружностью похожи на ми-хоу, это собственно [и есть] потомки племени [усунь]» (Кюнер И. В. Китайские известия… 1961).

Усуни - это восточно-иранское, арийское племя, самоназвание "асы", одно из древних аланских племен (отнюдь не тюркских!), известных у античных историков как "асианы". Первоначальное место обитания, согласно китайским династийным хроникам, северо-запад современной территории Китая, между Циляньшанем и Дуньхуаном, затем - район оз.Баркуль и Кобдо, Монгольский Алтай. Алтайские "скифские" племена, относящиеся к Пазарыкской культуре, это и есть древние усуни. Казахский род "сары-уйсын" в составе Старшего жуза не имеет к историческим усуням никакого отношения, они ведут своё происхождение от отюреченного монгольского племени "ушин", "хушин", также как "джалаиры", "барласы", "кераиты", "мангыты", "найманы" и др. Но несомненно, в составе тюрков, угров, монголов антропологически прослеживается изрядная доля европеоидной примеси, имеющая предположительно "восточно-иранское", точнее "сармато-аланское" происхождение. "Золотой род" Чингисхана - "борджигин", вёл своё начало от легендарной матери "Алан-гоа" (аланки). Существует версия, что во главе древних тюрок также стоял асо-аланский царствующий род - "ашина" (асианы). Усуни (асы) - относились к переходному типу от андроновской к памиро-ферганской расе, антропологически напоминая современных горных таджиков (ягнобцев) и памирские народности, но со значительной депигментацией кожи, волос и глаз (исходный тип усуней представлен в могильниках Улангома (Западная Монголия). Ко времени прихода в Семиречье Чингисхана, т.е всё тех же джалаиров, барласов, коныратов, бааринов и др, усуней там давно уже не было, чигили, тухси, карлуки, кидани - это тюркские, угро-тюркские и тунгусо-монгольские племена. Александр-семирек

насчет брехни можно поспорить с Александром

УЙШУНЬ (УЙСЫН). Племя уйшунь, под которым у Абулгази, вероятно, подразумеваются уйсыны, отнесены им к монголам[2, c.50]. Вслед за ним о монгольском происхождении уйсынов пишет Ч.Ч.Валиханов. В пользу своего мнения он отмечает, что движение народа усунь с северо-западных границ Китая в Илийский округ зафиксировано в китайских источниках еще за два века до нашей эры[8, c.149]. Нужно отметить, что это необычный взгляд на происхождение усуней, так как в современной науке установились две точки зрения на эту проблему. Одни исследователи считают усуней тюрками(Х.Аргынбаев, М.Муканов, В. Востров)[5, c.35], другие же придерживаются мнения, что данная этническая общность имеет индоиранские корни(C.Кляшторный, Т.Султанов)[10, c.57]. Академик В.В.Бартольд же в свое время утверждал, что причислять усуней к той или иной языковой группе нет полных оснований, так как историки располагают только дошедшими до нас именами собственными, причем только в китайской транскрипции и описанием усуней как рыжеволосых и голубоглазых[11, c.26].В ответ сторонники тюркского происхождения усуней указывают, что исследователи-лингвисты подтверждают их точку зрения[5, c.36]. Возможно, установление исторической истины в отношении происхождения племени Уйсын еще впереди. (ссылка: http://www.proza.ru/2008/12/12/297) 89.218.218.130 20:23, 27 апреля 2011 (UTC) Адам

Казахизация

Версия Messir'а - необъективна и не верифицируема. Дикая методичка не АИ. Anadolu-olgy 13:02, 12 мая 2011 (UTC)

• Методички пишут ученые - люди с высшим образованием, специалисты, имеющие право преподавания дисциплины. Любая методичка даже в самом захудалом вузе проходит процедуру рецензирования и обсуждения на кафедре, так что методичка самый что ни на есть АИ--Messir 17:12, 12 мая 2011 (UTC)
  • А где же методички в списке АИ? Где ссылки из ваковских журналов, научных академических монографий? Мы же не знаем, что за академический уровень, кто рецензенты? ТОчнее знаем, что все это фричество и фольк. Anadolu-olgy 15:20, 16 мая 2011 (UTC)
    • Поскольку мои правки вандализируюся, а админы после откатов оппонента блокируют статьи, то интересующимся предметом рекомендую следующее:

Файл:Усуни1.tif

Файл:Усуни2.tif

Это страницы из следующего издания: История Казахстана: народы и культуры [Текст] : учебное пособие / Н.Э.Масанов, Ж.Б.Абылхожин, И.В.Ерофеева и др. - Алматы : Дайк-Пресс, 2001. - 600 c. : табл., фото 4 л. - ISBN 9965-441-31-6

Другая чрезвычайно сложная проблема — история усуней. Д. Сайнор писал, что "изучение истории усуней ставит перед исследователем больше проблем, чем их возможных решений". Термин "усунь", по мнению большинства авторов, в древнекитайском звучал в форме *0-sw9n или asuon. Причем иероглифы, которыми передается термин "усунь", обозначают словосочетание "внуки ворона", что напрямую связано с известной легендой об их происхождении. Согласно этой легенде, записанной Сыма Цянем и Бань Гу, "пра-витель усуней именуется Куньмо. Его отец был правителем маленького царства на западных границах сюнну. Сюнну напали на его отца, а когда родился Куньмо, его бросили в поле. Ворон с мясом в клюве летал над ним, и волчица кормила его грудью. Шаньюй подивился этому и счел его существом сверхъестественным, принял и взрастил его"4. В этой легенде целый ряд авторов усматривают параллель преданию о происхождении древних тюрков.

Исследователи расходятся по вопросу о языковой принадлежности усуней. Абсолютное большинство авторов всегда считали и до сих пор считают их индоиранцами. Лишь немногие из ученых полагают, что они говорили на языке тохаров (Э. Пуллейблэнк) либо на одном из тюркских языков. Но тюркская версия относится синологами к числу наименее вероятных.

Усуни, как мы узнаем из китайских хроник, "не возделывают полей и не выращивают злаков; вместе со скотом они кочуют в поисках воды и травы, и в этом их обычаи совпадают с сюнну". Китайская девушка из знатной семьи, отданная в жены усуньскому правителю, в стихах горько жаловалась на свою судьбу: "Выдали меня замуж на край света, в далекую чужую страну, за усуньского правителя. Цюнлу служит мне домом, войлок — стенами, мясо — едой, кислое молоко — питьем"5. У усуней, как и всех кочевников Евразии, существовал обычай левирата, согласно которому жена после смерти мужа должна была выйти замуж за одного из его родственников по мужской линии.

Большинство исследователей местом первоначального расселения усуней считали земли вблизи оз. Баркуль, откуда они переселились на территорию Джунгарии. Бань Гу сообщает, что отец Куньмо "был правителем маленького царства, расположенного, как и большие юэчжи, между горами Циляньшань и Дуньхуаном". Примерно в 160 г. до н. э. усуни изгнали юэчжи из Джунгарии. Почти сразу после этого времени они появляются в Юго-Восточном Казахстане.

Существует историографическая традиция, основанная на ошибочной идентификации древних усуней и казахских уйсуней, приписывать усуням памятники материальной культуры, которые датируются концом I тысячелетия до н. э. Более того, широко употребляется термин "культура усуней" в отношении археологических памятников этого времени. Совершенно очевидно, что ошибочно обозначать курганные погребения "книжным" термином априори без доказательства их реального соответствия. Тем более что усуни и саки относились к одному кругу восточноиранских племен.

единообразие

Присоединяюсь к тем, ко упрекает стстью за "тюркский уклон", мало подтверждаемый фактами. Ссылки, сторонников этого "уклона" (в основном, казахстанцев) сделаны либо на издания казахстанские (увы, знаю некоторых из авторов этих изданий, учеными их назвать сложно), либо на некие "данные лингвистических анализов", тоже при ближайшем рассмотрении не то, чтобы несостоятельные, но, скажеми так, сделанные на крайне скудном материале. Но я не о том. Вторая часть статьи, рассказывающая о похождениях китайских царевен, конечно, очень трогательна, но заимствована из неэнциклопедического источника, причем, увы, даже без указания, какого именно. Она резко отличается от других частей статьи стилем и даже написанием этнонима (уйсуни вместо усуни). Она затянута, малоинформативна, содержит множество непроверяемой информации беллетричстического , а не научного характера. Можно было обойтись кратким перессказом имеющихся в ней фактов. БОРИС 92.46.51.19 05:50, 21 июня 2016 (UTC)

Народ, не добавляйте сюда фолк-хистори казахскх поцреотов-гореучёных. Я всё потру. Скидывайте ссылки только на серьёзных историков и археологов.

Требую объяснений на каком основании удалено начало статьи с годным материалом и ссылками на множество ведущих историков и археологов про индоевропейское происхождение усуней? И какой "европоцентризм"? Индоевропейское происхождение усуней - это основная позиция мировой археологии, с которой не согласны только среднеазиатские шовинисты и фолк-хисторики.

Про индоевропейцев - возвращаю. И впредь буду возвращать.

Убрал источник

Убрал источник из лида статьи о "тюркских корнях" усуней. Причина: это вторая монография Зуева по усуням. И одной хватит. Привлекайте разных авторов, а не разные монографии одного автора - субсидируемого казахскими ура-патриотическими кругами малоизвестного историка Зуева.

Нормально он известен. Не менее, чем другие историки. Обвиняя других в ура-патриотизме, сами же им и страдаете Константин Дмитриевич (обс) 00:55, 30 октября 2016 (UTC) Константин Дмитриевич

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D1%83%D1%82%D1%8B - Мангыты - каким боком усуни? это же монгольское племя.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D1%83%D1%82%D1%8B - Мангыты - каким боком усуни? это же монгольское племя. Это только один пример. Таких примеров похоже масса, так что статья - просто бред

>Нормально он известен. Не менее, чем другие историки. Обвиняя других в ура-патриотизме, сами же им и страдаете

Нет. Малоизвестный историк, работающий в направлении, выгодном современным властям Казахстана - представить всё ИЕ население степи некими "древними тюрками".

• Где подписи? Кто то же бьет себя в грудь, говоря о великолепном знании русского языка, а элементарно правила прочесть не может! Подписывайтесь одним словом, особенно - псевдоисторик! --Edulat (обс.) 10:56, 6 ноября 2016 (UTC)

Усуни потомки саков тиграхауда

• Alimarus14, чтобы утверждать такое, нужны АИ. И кстати мой армянский друг, ваши армяно - азербайджанские распри, уже порядком надоели, ненавидьте азербайджанцев и турок на своей армянской викмпедии. И не забывайте подписываться, это не трудно! И не надо удалять данные подкрепленные АИ. --Edulat (обс.) 18:21, 7 ноября 2016 (UTC)

>И кстати мой армянский друг, ваши армяно - азербайджанские распри, уже порядком надоели, ненавидьте азербайджанцев и турок на своей армянской викмпедии. И не забывайте подписываться, это не трудно! И не надо удалять данные подкрепленные АИ.

Каким это местом я армянин?))) Мне нет дела до войн армян с азербайджанцами, но в русской Dикипедии я буду править эту статью со ссылками на АИ. Не нравится - на родную, казахстанскую, Википедию.

Вы мне ответьте на каком основании в источники пихается по 3-4 работы одного Зуева (не АИ в мировой науке, индекс Хирша маловат) и удаляются такие корифеи с мировым именем, как археолог Клейн, Кузьмина, Мейр, Беквит и др.? Alimarus14 (обс.) 20:24, 8 ноября 2016 (UTC)

>Alimarus14 прежде чем делать правки, загляните на СО и объясните какое отношение имеют Арии и Асиане в купе с Саками к Усуням

Вообще-то асиане - это самоназвание усуней. Усуни - китайская искаженная передача чуждого, индоевропейского, этнонима "асиане", выполненная при помощи иероглифов, с искажениями, разумеется. Ссылки на учёных - лингвистов и археологов с мировым именем даны. Шукайте, ищите. Если вы в силу своих комплексов или из-за каких-либо проблем с восприятием информации, не можете перейти по ссылкам и прочесть написанное, - это ваши проблемы. Лид статьи с подлинным названием "усуне" - "асиане" и разумеется со ссылками на АИ останется. Претензии - в родную Вики топайте и там "топите" за фолк-хистори (пантюркизм, "тюркские корни" усуней и т.д.).

П.С. А за мой родной Русский язык не вам, безграмотному, меня поправлять. Alimarus14 (обс.) 20:22, 8 ноября 2016 (UTC)

• • Alimarus14 Вы непорядочный человек и обманщик, самого главного специалиста по Усуням Ю. Зуева, сами будучи никем, опустили до уровня фолька, совесть есть? Вы говорите что только Зуев говорил о тюркоязычии Усуней, при этом в пользу индоиранской версии, накатали с десяток ссылок, так вот я сейчас перечислю тех историков, которые не сомневались в тюркоязычии Усуней --- Ф.Хирт и К.Сиратори, Маркварт и Пельо, В.В.Радлов и А.Н.Бернштам, Г.Е.Грум-Гржимайло, М.В.Воеводский и М.П.Грязнов, К.А.Акишев, С.П.Толстов, М.Е.Массон и В.М.Массон, Б.А.Литвинский, М.Э.Воронец, И.А.Тереножкин, Ю.А.Заднепровский, М.К.Кыдырбаев, А.Х.Маргулан, С.С.Черников, Ф.Х.Арсланова, М.П.Грязнов, С.В.Киселев, С.И.Руденко, Н.Л.Членова, А.И.Мартынов, Ф.Х.Манай-Оол, К.В.Тревер, М.М.Дьяконов, В.В.Струве, И.В.Пьянков, В.П.Мокрынин, А.К.Кибиров, Ю.Д.Баруздин. В.Шахматов, К.И.Петров, Ю.А.Зуев, И.И.Умняков, А.Г.Максимова, Германа Вамбери, Л.А.Ельницкий, Я.А.Шер, Аристов, Жирар де Риалле, С.Г. Кляшторный.

И как писал Ю.А.Зуев, "не будет преувеличением сказать, что все синологи, обращавшиеся к усуньской проблеме, единодушны в оценке этнической принадлежности усуней именно как тюркской". И как мы видим по вышеперечисленным именам, 99% это русские имена, так что, я не знаю как вас обидели казахи, но они меньшинство. А теперь давайте посмотрим на список ваших имен, Кляин - археолог (не синолог, не тюрколог, не иранист) Кузьмина - археолог, (не синолог, не тюрколог, не иранист), конечно они уважаемые археологи, но они не синологи, ибо только синолог может говорить о том на каком языке говорили Усуни, ибо все источники по Усуням только китайские! И к вашему сведению, практически ни один советский историк не утверждал об ираноязычии усуней! Но свыше десятка советских историков ПРЯМО утверждало о тюркоязычии усуней! Тот же ваш Кляин допускал древнетюркскую принадлежность аримаспов. (!???) конечно это бред но спишем это на ошибки АРХЕОЛОГА. --Edulat (обс.) 15:57, 9 ноября 2016 (UTC)

• Edulat

>Вы непорядочный человек и обманщик, самого главного специалиста

Не вам судить о моей порядочности, истеричка. Зуев - местечковый историк, получающий гранты от правительства Казахстана, и уж точно не главный специалист по истории среднеазиатских народов. Я не называл его фолк-хисториком. Фолк-хистори - это большинство ваших источников. Остальные - преимущественно не АИ, а пособия, к тмоу же казахские. Их научная значимость близится к нулю. Это раз.

• Edulat

>Сосанов Кошали История Казахстана. Справочное пособие, Алматы: «Ол-Жас Баспасы», 2007. >Пособие для подготовки к единому национальному тестированию (ЕНТ) по истории Казахстана |ответственный =Омирбекова М; Касымхан Ж; Шаяхмет Г |место =Алматы |издательство =«Зият Пресс» |год =2006

Это не АИ.

• Edulat

>А теперь давайте посмотрим на список ваших имен, Кляин - археолог (не синолог, не тюрколог, не иранист) Кузьмина - археолог, (не синолог, не тюрколог, не иранист), конечно они уважаемые археологи, но они не синологи, ибо только синолог может говорить о том на каком языке говорили Усуни, ибо все источники по Усуням только китайские!

Вы идиот или прикидываетесь? Моя неуважаемая истеричка, только археолог может определить корни того или иного древнего народа и его культуры. И Кузьмина, и Клейн - ученые с мировым именем и огромным "хиршем" однозначно говорят об ираноязычнии усуней, равно как и абсолютное большинство специалистов по истории древней Средней Азии. Причем тут китайские источники, если они застали усуней преимущетвенно уже отюреченных? Никто не спорит с тем, что впоследствии асиане были ассимилированы, либо истреблены тюрками (те даже переняли их название "уйсуны", что в истории встречалось многократно), речь о том, что изначально этот народ ИЕ. Если смотреть на мой список имён, который приведен моих ссылках, то это десятки имен выдающихся мировых археологов, иранистов и историков. И все они, равно как и ВСЯ мировая археология и историческая наука, говорит об ИЕ происхождении усуней-асиан, нравится вам это или нет. Мнимое "тюркское" происхождение асиан никем из серьёзных учёных не рассматривается. Разумеется, получающий госгранты Зуев и казахские фолк-хисторики не в счёт :)

• Edulat

>И к вашему сведению, практически ни один советский историк не утверждал об ираноязычии усуней! Но свыше десятка советских историков ПРЯМО утверждало о тюркоязычии усуней!

Вообще научная школа СССР считала асиан-усуней ИЕ. Это факт.

• Edulat

>Г.Е.Грум-Гржимайло, М.В.Воеводский и М.П.Грязнов, К.А.Акишев, С.П.Толстов, М.Е.Массон и В.М.Массон, Б.А.Литвинский, М.Э.Воронец, И.А.Тереножкин, Ю.А.Заднепровский, М.К.Кыдырбаев, А.Х.Маргулан, С.С.Черников, Ф.Х.Арсланова, М.П.Грязнов, С.В.Киселев, С.И.Руденко, Н.Л.Членова, А.И.Мартынов, Ф.Х.Манай-Оол, К.В.Тревер, М.М.Дьяконов

Можно выборочно цитаты и ссылки на Грум-Гржимайло, Грязнова, Дьяконова и Черникова? Я проверю :) Или опять распишетесь в том, что вы - истеричный лжец.

• Edulat

>Alimarus14 я вам еще раз говорю, прежде чем удалять данные с АИ, объясните на СО причину!

Я убирал ранее только неАИ вроде Учебного пособия по истории Казахстана и битые ссылки. Если вы идиот и не понимаете почему это было сделано - вам не сюда. Сейчас я просто отменяю ваши правки, т.к. вы безосновательно убрали несколько дней назад ВСЕ мои правки и ссылки на примерно 2 десятка авторитетнейших источников России, Европы и США. Также я убрал текст на китайском и пару абзацев не понятно кем сочиненных историй якобы из жизни усуней, всё было без ссылок. Или добавляйте ссылки на серьёзные исследования или они будут удалены.

Убрал несколько ссылок на разные работы одного Зуева на ссылку про "тюркоязычие" усуней. Достаточно и одной. Важно не обилие ссылок, чем грешат пантюркисты-фолкхисторики, а их разнообразие и качество.

Удалять отличную статью, которую довел до ума я, начали вы. Несколько дней назад. Не нравится, повторюсь, пишите что-то в казахской Вики. А в русскоязычной Википедии будет отображена точка зрения мировой науки на историю среднеазиатских народов. А мировая наука считает асиан-усуней ИЕ. Точка. Если же вы сторонник гипотезы о тюркском происхождении асиан - пишите дополнительные пункты в статью, но удалять мои абзацы и ссылки на АИ вы НЕ ИМЕЕТЕ права. И в статье будет основнй упор на ИЕ происхождение асиан-усуней. Точка.

• Edulat

>Вы непорядочный человек и обманщик, самого главного специалиста по Усуням Ю. Зуева, сами будучи никем, опустили до уровня фолькаа

Откуда тебе знать кто я такой, idiot? Кто решил, что Зуев - главный по усуням? И почему именно Зуев, а не, скажем, специалисты по среднеазиатским народам древности как Янош Харматта или Питер Голден, на монографии которых я даю ссылки? Ну-ка объясни мне, неуважаемый.

• Edulat

>И как писал Ю.А.Зуев, "не будет преувеличением сказать, что все синологи, обращавшиеся к усуньской проблеме, единодушны в оценке этнической принадлежности усуней именно как тюркской".

Даже в моем абзаце, который ты сносишь, не имея на то права, говорится: "Американский синолог Виктор Мейр выводит название народа усуней (асиан) от др.-инд. áśva - 'лошадь', либо aśvin - 'море' (ср. также лит. ašvà - 'море').[1] Другой специалист по азиатским языкам - Кристофер Беквит из США выводит древнекитайское Wu-sun из *âswin, что, в свою очередь, является заимствованием из др.-инд. aśvin - 'всадник, наездник'".[24] Какие все?

Если Зуев это правда написал, то данная ложь и попытка выдать желаемое за действительное отлично характеризует подобного "специалиста". Хотя, скорее всего ты приписал Зуеву эту цитату.

• Edulat

>так что, я не знаю как вас обидели казахи

Ну обиженными тут только ты и твои соплеменники ходят. Обиженные на историческую правду. Столько истерик тут закатывали за последний год. На правду не обижаются, поймите воришки чужой истории.:) Alimarus14 (обс.) 17:55, 9 ноября 2016 (UTC)

• Вы оскорбляете меня от бессилия и слабости?
• ----Можно выборочно цитаты и ссылки на Грум-Гржимайло, Грязнова, Дьяконова и Черникова? Я проверю :) Или опять распишетесь в том, что вы - истеричный лжец.----- Вот вам из Грум-Грижмайло книга "Западная Монголия и Урянхайский край": "" Что касается вопроса об языке (считаю доказанным, что Усуни говорили на одном из тюркских диалектов).....""" Надеюсь вам этого хватит, так кто из нас лжец? Вы вообще книги этих авторов читали?
• Что вы привязались к Зуеву? О тюркоязычности Усуней утверждали практически все советские историки, или вы о них ничего не слышали, узнав о Зуеве по ссылкам в Википедии? Успокойтесь, если там не приведены ссылки других авторов, то это не означает что их нет, я могу там на две страницы ссылок набрать, но нужно ли это, если в истории считается устоявшимся фактом тюркоязычие Усуней и лишь только по правилам Википедии здесь приводятся другие мнения, тем самым запутывая несформировавшиеся умы таких молодых любителей истории как вы. --Edulat (обс.) 18:17, 9 ноября 2016 (UTC)
  • • Alimarus14 у вас с головой все в порядке? --Edulat (обс.) 18:19, 9 ноября 2016 (UTC)

• Edulat

>цитаты и ссылки на Грум-Гржимайло, Грязнова, Дьяконова и Черникова?

Ты идиот? Я попросил цитаты и ссылки на авторов, а не строчку, которая возможно Грум-Гржимайло и не принадлежит.

Грум-Гржимайло как раз писал о смешанном тюрко-угорско-ИЕ происхождении усуней. И приводил цитаты из современников, которые соотносили усуней с предками таджиков, с арийцами и ираноязычными саками.

>О тюркоязычности Усуней утверждали практически все советские историки, или вы о них ничего не слышали

Имена, цитаты, ссылки (страница, название монографии) на выбранных 4-х авторов. Если добавишь в статью как одну из версий, я не буду убирать.

Я историк, не суди по мне по своему кругу общения.

>если в истории считается устоявшимся фактом тюркоязычие Усуней и лишь только по правилам Википедии здесь приводятся другие мнения, тем самым запутывая несформировавшиеся умы таких молодых любителей истории как вы.

Ты живешь в своем мирке. Вся мировая историческая наука и археология считает усуней ИЕ Нравится тебе и твоим соратникам по борьбе за воровство чужой истории, но это так :) Это во всех серьезных источниках прописано. Если же твой уровень - это Википедия, то хотя бы открой Википедию на английском, немецком, французском языках :)

Разговор прекращается до предоставления указанных ссылок и цитат.

ПС. А на личности начал первым ТЫ переходить, после чего, разумеется, я потерял к тебе всякое уважение и даже перешёл с "вы" на "ты". Ты, кажется, типичный среднеазиатский гопник, который не знает что такое общение с приличными людьми. Alimarus14 (обс.) 18:26, 9 ноября 2016 (UTC)

• Какой вы историк, Зуева не читали, Грум-Гржимайло не читали, о каких Усунях вы вообще говорите? А вашим матам от бессилия и глупости, пусть ваша мама даст оценку, мой дорогой армянский псевдоисторик! --Edulat (обс.) 18:36, 9 ноября 2016 (UTC)

• Разговор закончен. Ты лжец и подлец, перешедший на личности. Твоя истерика и цепляние за родственников только показывает твоё бессилие. Равно как и не понятно по какой причине я, русский человек, вдруг "оказался" армянином. Впрочем, в этой фразе ты в очередной раз показал, что высасываешь всё из пальца, неуважаемый аульный фолк-хисторик, ворующий чужую историю.

Alimarus14 (обс.) 18:43, 9 ноября 2016 (UTC)

• • Это значит вы меня обзываете идиотом, перешли со мной на - ты и я же оказывается перешел на личности? Наглости вам конечно не занимать! Воспитания то совсем мама не дала! --Edulat (обс.) 18:45, 9 ноября 2016 (UTC)
• Edulat

>Это значит вы меня обзываете идиотом, перешли со мной на - ты и я же оказывается перешел на личности? Наглости вам конечно не занимать! Воспитания то совсем мама не дала!

Ты опять лжешь. Прочти первые сообщения, где ты оскорбил меня несколько раз ("подлец", "лжец", "псевдоисторик" и т.д.), приписал мне, русскому человеку, не понятно с чего армянское происхождение и обвинил в безграмотности, хотя я пишу без ошибок. После этого, само собой, я перешёл на "ты", т.к. уважение к аульному гопнику, бьющемуся в истерике, не испытываю ну совершенно никакого. Если ты не знаешь что такое манеры и правило ведения дискуссии, то тебе нужно в школу.

И да, указанных цитат и ссылок на 4 авторов, которые (в вашей вымышленной реальности считали усуней "тюрками") я так и не увидел. В общем, всё с тобой ясно, мой молодой лживый, нагленький визави, не разбирающийся ни в чем, ворующий чужую историю и приписывающий авторам несуществующие цитаты.

Разговор заканчиваю, ибо с лжецами не имею желания дискутировать. Брезгую. Alimarus14 (обс.) 18:54, 9 ноября 2016 (UTC)

• Я не собираюсь малограмотному юнцу, вроде вас, что либо искать у этих авторов, учитывая что два АРХЕОЛОГА вообще по вопросам Усуней не авторитетны, а труды двух иностранных авторов на русском языке практически отсутствуют. (скорее всего вы просто скатали их ссылки из других версий википедии). На ваши 4 автора я привел свыше 20 других авторов и именно большинство из них - СИНОЛОГИ. На это вы ничем не смогли и никогда не сможете ответить! Учитывая что книг вы вообще не читаете (Зуев, Г-Грижмайло), а вот оскорблять Зуева вы мастак! (это вопрос о воспитании).
• По поводу лжеца, да вы лжец! Вы врете что Зуев в исторической науке - никто! Это вы никто, по сравнению с ним! --Edulat (обс.) 19:04, 9 ноября 2016 (UTC)

>Вы врете что Зуев в исторической науке - никто!

Я так не говорил. Ты в очередной раз доказал, что ты лжец. Можешь ничего не писать дальше.

>Я не собираюсь малограмотному юнцу, вроде вас, что либо искать у этих авторов, учитывая что два АРХЕОЛОГА вообще по вопросам Усуней не авторитетны

Я всего лишь попросил выборочно доказать твои же слова, что якобы весь список авторов считает усуней "тюрками". Доказательств, как и ожидал, не было предоставлено, что в очередной раз доказало, что ты врешь.

Если ты не в курсе, то я тебе объясню: чтобы доказать ошибочность точки зрения официальной науки (которая считает усуней ИЕ племенем асиан) и доказать правильность какой-то местечковой гипотезы, одних слов что тот-то и тот автор якобы считает усуней "тюрками" и ссылок на казахстанского археолога Зуева и на алмаатинское пособие по подготовке детей в вузы мало. Ты должен привести ряд цитат со ссылками на АИ, как минимум. И притом, желательно, на АИ не казахстанские, т.к. высока вероятность предвзятости учёных.

О каких "двух археологах" ты говоришь. Это не "два археолога", я привёл ссылки на две монографии, хотя мог бы дать намного больше ссылок. К тому же я добавил десятка два авторитетных западных исследователей, ссылки на которые приведены в статье. Я могу привести ещё больше, но стоит ли? Зачем доказывать очевидное? Мировая историческая (и археологическая) наука считает усуней индоевропейцами (ИЕ), как уже было написано выше. Нравится тебе это или нет, но "тюркская версия" происхождения асиан-усуней - это всего лишь местечковая гипотеза, которую большинство учёных Европы, России и США отметает. И прекрати истерить и переходить на личности. Alimarus14 (обс.) 10:24, 10 ноября 2016 (UTC)

присвоения категорий происхождения, этничности

ничем не обоснованно, лишь на устаревших предположениях или современных маргинальных утверждениях для удревнения пребывания языковых семей в данном регионе 46.211.155.106 20:58, 20 июля 2023 (UTC)

• Категория была добавлена согласно правилам, прописанным в ВП:КАТ: "статья по возможности должна быть включена (напрямую или опосредованно) во все категории, под критерий которых она подпадает". Удаление же нарушает правила, прописанные в ВП:КОНС и ВП:НТЗ. Создание категории и шаблона было обосновано источниками, которые подпадают под ВП:АИ, и было согласовано с нейтральными участниками. KoizumiBS (обс.) 14:35, 24 июля 2023 (UTC)