Обсуждение:Уэллс, Герберт Джордж
—
 | Статья «Уэллс, Герберт Джордж» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 |
Проект «Великобритания» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Великобритания», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Великобританией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Литература» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Вымысел» (уровень III, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вымысел», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с вымыслом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Биография/перелом ноги[править код]
Доброе время суток! Мне кажется, что утверждение о переломе Уэллсом ног в детстве является спорным. В доказательство привожу следующую ссылку: http://www.litra.ru/biography/get/biid/00362561233505321138/ Не уверен, кто здесь прав, поэтому предлагаю уточнить эту информацию. Попробую порыться в домашней библиотеке. Saprr 06:24, 9 декабря 2009 (UTC)saprr
- Пока не будет ясности с тем, кто же всё-таки сломал ногу, уберу эту информацию из статьи. --Алексей Скрипник 15:18, 9 декабря 2009 (UTC)
- Соратники! Нашёл истину. Оказывается, они оба ломали ногу. Все правы. И так бывает. Источник надёжный - предисловие к трёхтомнику 1956 г. В СССР к фактам биографии относились серьёзно. Если есть необходимость, могу подтвердить сканом. Обращайтесь. Saprr 13:43, 12 декабря 2009 (UTC)saprr
- Будет здорово, если вы поставите в тексте сноску с указанием на это издание. Если что, могу помочь с этим. --Алексей Скрипник 17:16, 12 декабря 2009 (UTC)
- Буду благодарен. Я указал источник в библиографии (он там сейчас первым). Saprr 05:36, 14 декабря 2009 (UTC)saprr
- Добавил в сноски --Алексей Скрипник 08:54, 14 декабря 2009 (UTC)
- Буду благодарен. Я указал источник в библиографии (он там сейчас первым). Saprr 05:36, 14 декабря 2009 (UTC)saprr
- Будет здорово, если вы поставите в тексте сноску с указанием на это издание. Если что, могу помочь с этим. --Алексей Скрипник 17:16, 12 декабря 2009 (UTC)
Оформление библиографии[править код]
Предлагаю принять следующую логику для оформления библиографии.
- Сначала пишется год выхода оригинального произведения, без ссылки на статью об этом годе;
- Тире;
- Название в русском переводе, при этом ссылка ставится в двух случаях: если статья про произведение уже есть или если статьи ещё нет в русском разделе, но она есть в англовики;
- Оригинальное название произведения в скобках и с шаблоном {{lang-en}}, при этом ссылка на статью в англовики ставится при соблюдении двух условий: если статья про произведение существует в англовики и если такой статьи нет в русской Википедии.
Для примера применил эти правила в разделе «Научно-фантастические романы». --Алексей Скрипник 22:59, 13 декабря 2009 (UTC)
- Оформил остальную часть списка произведений. -- Sergey kudryavtsev 11:43, 14 декабря 2009 (UTC)
- Мне такое оформление кажется неудобным. Нет английского варианта названия и года выхода книги. Информативность страдает. Saprr 06:16, 15 декабря 2009 (UTC)Saprr
- Я вынес всю библиографию в отдельную статью, чтобы не засорять ей основную. Там-то как раз есть и годы выхода и оригинальные названия. По-моему, про основные произведения и историю их создания должно быть написано в биографии. Уберу шаблон {{Герберт Уэллс}} обратно в низ страницы, чтобы он вас не смущал. --Алексей Скрипник 08:49, 15 декабря 2009 (UTC)
Уэлсс и Сталин Уэлсс после 1937 года говорил о Сталине как о человеке нанёсшем огромный ущерб идее социализма. На основе общания с вождём он написал роман "Святой терор". Не знаю перведён ли он на русский. Всеслав Шатерник.
Крупнейший мастер критического реализма.[править код]
источник не указан 649 дней, не пора ли убрать это предложение? 188.134.73.254 20:19, 17 сентября 2011 (UTC)
Дополнение списка произведений Г.Уэллса[править код]
Прочитал в юности почти всего Уэллса(собрание в 17 томах) и по памяти тех лет(середина 70-х) вспомнил еще несколько романов: - "Бемби", - "Необходима осторожность", - "Филмер", - "Кстати о Долорес", - "Правда о Пайкрафте", - "Дни кометы"(фантастика), - "Страна слепых", - "Чудотворец"(фантастика), - "Самовластье мистера Парэма".
«Дверь в стене»[править код]
[1] В рассказе описан именно параллельный, хотя и сказочный, мир. Похожая вещь — «Другое место» Джона Бойнтона Пристли. А вход в страну эльфов — это скорее «М-р Скелмерсдейл в стране фей». -- Повелитель Звёзд 16:03, 2 августа 2017 (UTC)
- Наверное, мне следовало выразиться точнее: не «в страну эльфов», а «в сказочную страну», Fairyland. Подобных сюжетов в литературе и фольклоре масса, и Уэллс тут ничего не открыл, кроме мотива, мешающего герою реализовать свой эскапизм. Первые примеры сходных произведений, что приходят в голову — «Рип ван Винкль», «Волшебник страны Оз», «Чёрная курица», «Городок в табакерке», какая-то из сказок 1001 ночи... если подумать, можно найти сотни примеров. Все они содержат некий тайный вход в сугубо сказочную страну. Вот и за «дверью в стене» — сказка: ручные пантеры, живая книга, разлитая вокруг атмосфера беспричинного счастья, красоты и радости. Кроме того, это не мир, а какой-то ограниченный «зачарованный райский сад», как его называет рассказчик. А в романе «Люди как боги» сказочный фон отсутствует, это действительно два параллельных мира, в чём-то близких, в чём-то различных. LGB (обс.) 16:28, 2 августа 2017 (UTC)
критика[править код]
Раздел "Критика" какой-то странный. Может, нужно доработать? HeadsOff (обс.) 14:46, 13 января 2020 (UTC)
- В нынешнем виде раздел надо целиком убирать. Он отражает только критику Уэллса со стороны либералов — за максимализм, в то время как левые социал-демократы (включая русских большевиков) критиковали его с прямо противоположных позиций — за оппортунизм. Нарушено правило ВП:НТЗ. Кроме того, приличный раздел «Критика» для писателя должен содержать как минимум отзывы литературных критиков, а не только оценку политической позиции. LGB (обс.) 15:06, 13 января 2020 (UTC)