Обсуждение:Феминизм/Архив/2017

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Суфражизм

Движение суфражисток - не часть феминизма. Феминистки лишь присваивают себе первый век истории борьбы женщин за свои права.Суфражистки не боролись за извращенные идеалы современного феминизма и не называли себя этим словом в этом смысле--1Goldberg (обс.) 20:42, 1 января 2017 (UTC)

Движение суфражисток — это разумеется часть феминизма, так как феминизм — это борьба за права женщин, в частности, избирательное. Ваша ненейтральность в теме заметна невооружённым взглядом (выражения типа «извращённые идеалы» и очевидное доведение до абсурда типа [1]), поэтому я прошу вас переключить внимание на другую тему, а также уведомляю ваших наставников Sir Shurf, El-chupanebrej, Michgrig. — Ле Лой 22:32, 1 января 2017 (UTC)

Ле Лой, вы не правы по суфражисткам и по теории. Совсем не правы. За права женщин только в 20 веке боролись либерализм и социализм, что не делает их частями феминизма. Феминизм просто присвоил себе историю суфражисток для снискания легитимности и почестей. Вы правы, я не нейтрален, но статья тоже не нейтральна, причем сильно!--1Goldberg (обс.) 10:37, 4 января 2017 (UTC)

Является ли либеральный феминизм в первую очередь частью либерализма или частью феминизма (то же с марксистским, социалистическим и пр. феминизмами) - вопрос точки зрения и теоретического подхода. Хоть я и не фанат концепции трех волн феминизма, именно она занимает бесспорно господствующие позиции в историографии феминизма. Согласно этой концепции, суфражизм - это и есть первая волна, ну или часть первой волны. Если у вас есть АИ в подтверждение вашей критики, поделитесь, пожалуйста. Plumbumchoki (обс.) 14:43, 4 января 2017 (UTC)

• История феминизма не феминистками ли пишется? Вот это точно не нейтральные АИ. Суфражизм был отдельным течением. Вы же не записываете в феминисток Гипатию или Екатерину Великую на том основании, что они боролись за права женщин. Или записываете? Вот и суфражисток не надо, к их достижениям (их ли и достижения ли - отдельная большая дискуссия) вы никакого отношения не имеете. В противном случае требую назвать точную дату, когда феминизм возник и начался и с которой, по вашему мнению, все, кто делал что-то для равенства М и Ж (верная идея!) должны называться феминистками. Даже те, кто себя к таковым не причисляет или не причислял. АИ нужны с вас - на то, что суфражистки себя феминистками считали. Обращаю внимание - АИ. Писульки "женских исследовательниц" ни разу не А.--1Goldberg (обс.) 19:02, 4 января 2017 (UTC)

Критика антифеминизма, вместо критики феминизма.

Предлагаю переработать раздел "Критика феминизма", т.к. сейчас там в основном критикуется антифеминизм. Можно взять некоторые материалы из английской версии статьи про феминизм, мне кажется там раздел критики лучше представлен. Также можно добавить критику от Аси Казанцевой, и Александра Панчина. На западе тоже полно критиков феминизма, благо антифеминизм сейчас там процветает, информации навалом. Geraskovsk (обс.) 20:02, 12 марта 2017 (UTC)

У вышеупомянутых персонажей нет авторитетности для подобного. Cathry (обс.) 22:15, 12 марта 2017 (UTC)

Что является критерием авторитетности в данном случае? И зачем эта фраза, почему ее вернули? "Как отмечают исследователи, антифеминисты часто прибегают к пренебрежительным характеристикам и высмеиванию феминисток, используют переход на личности, гомофобные и мизогинные оскорбления"? это разве критика феминизма? Тем более с пометкой "нейтральность?".Geraskovsk (обс.) 07:06, 13 марта 2017 (UTC)

1)В разделе используются научные работы в качестве вторичных источников. 2) Это описание особенностей критики феминизма. Cathry (обс.) 16:57, 13 марта 2017 (UTC)

Оскорбление, высмеивание и переход на личности - может быть особенностью критики чего угодно, кем угодно. Почему - то в других статьях ничего не написано про эмоциональные порывы критикующих, ровно как и в английской версии статьи про феминизм. Эта информация не значима и не нейтральна. Geraskovsk (обс.) 22:32, 15 марта 2017 (UTC)