Обсуждение:Форохел

Значимость

По первому взгляду значимость статьи Форохел для проекта Википедия крайне низка, так как описывает вымышленное понятие вымышленного мира, которое имеет значимость только в рамках этого мира. Никаких авторитетных источников нет, кроме самих книг автора Дж. Р. Р. Толкина, а иных независимых для удовлетворения общему критерии значимости нет. Прошу тщательнее подойти к решению проблем со статьёй или в течение нескольких дней я начну процедуру вынесения к удалению — Tar-Mairon 21:54, 16 января 2011 (UTC)

• Вообще это смахивает на манию — вместо того, чтобы улучшить, надо непременно удалить. Ломать не строить, правда? В англоязычной Вики разве иные правила, чем в русскоязычной? Тем не менее, там статьи данного раздела никто не стремится отправлять в корзину Feanor Eldarian

  Это не аргумент, в русскоязычной Википедии такие статьи находятся по несколько лет, но значимости от этого они не имеют. Укажите, пожалуйста, соответствие статьи общему критерию значимости, иначе я буду вынужден расценивать ваши правки по удалению шаблона без удовлетворения запроса на прояснение значимости как вандальные. С уважением, Tar-Mairon 16:46, 21 января 2011 (UTC)

Действитльно, это мания какая-то. Если есть что дополнить- дополните и улучшите статью. Что касается критерия значимости, то это всем извсный недосмотр в Правилах, который заставляет оценивать статьи о вымышленных артефактах и персоналиях по общему критерию. Вот Вы этим и пользуетесь. Да, я тоже не сторонник создания статей, например, о каком-нибудь 24-ом потомке Исилдура. Но вот залив Форохел является достаточно известным названием, которое может заинтересовать людей, интересующихся миров Толкина. Энциклопедия и признана удовлетворять такие интересы. Может вы просто несовсем понимаете смысл слова "энциклопедия"? Ваше стремление удаить статьи с кучей интервик (иногда переваливающих за 20 штук) носят попросту деструктивный характер. Сергей Александрович ^обс 04:37, 25 января 2011 (UTC)

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Я прошу привести мне обоснования значимости статьи согласно общему критерию значимости. Если вы не согласны с положениями правил, то извольте в арбитражный комитет ходатайствовать об их пересмотре. А Википедия не является беспорядочной свалкой всего на свете, в том числе абсолютно незначимых, несуществующих географичских объектов. А уж на что мне направлять свои силы: на чистку ВП от мусора или создание статей, я сам решу. С уважением, Tar-Mairon 18:19, 25 января 2011 (UTC)

М-да... Вот так из-за одного человека, желающего испытать чувство триумфа от удаления статей, и уничтожается и без того слабая категория «Средиземье». Позорище какое! Все Вики, как Вики, а руВики опять посмешищем выглядит. Народ просто будет заходить в англоязычные статьи смотреть информацию о творчестве Толкина. Хотите заниматься удализмом в крайней степени, вместо создания качественного контента- дело Ваше, занимайтесь. Каждый в Вики реализует себя так, как может. Сергей Александрович ^обс 18:29, 25 января 2011 (UTC)

Благодарю вас за то, что вы разрешили мне заниматься тем, чем желаю, и мне очень жаль, что для вас руВики выглядит посмешищем. Я полностью поддерживаю вас в мнении, что необходимо создавать качественный контент, так как считаю, что Википедия должна расти не столько вширь (благодаря статьям типа Форохел), сколько вглубь, освещая предмет как можно глубже и сопровождая его большим количеством источников, свидетельствующих о достоверности и значимости информации (как немногочисленное количество хороших и избранных статей). С уважением, Tar-Mairon 18:44, 25 января 2011 (UTC)

В марте статью посмотрели 134 человека. К слову. Чтобы Википедия росла вглубь, статью удалять не надо. Иначе не будет освещена важная тема — география Средиземья. Не нашлось пока человека, который написал по Форохелу хорошей статьи, но у него есть задел. Kf8 07:19, 8 апреля 2011 (UTC)