Обсуждение:Фёдоров, Василий Павлович

Источники

Дмитрий, пожалуйста, укажите какой из источников вы использовали из двух приведенных в конце статьи, чтобы я мог показать в статье - чьи это мысли мы вписываем как факты (вроде это атрибутированием называется?).--Игорь 21:49, 26 декабря 2009 (UTC)

• У обоих источников автор один Дроздков В. А. Чем он пользовался, не знаю. Судя по статьям, он имел доступ к материалам следствия. Откуда он взял про пивбар, вряд ли это было в материалах, тоже не знаю. Если хотите, могу переслать сканы обеих статей. --Dmitry Rozhkov 21:52, 26 декабря 2009 (UTC)
  • А про арест в какой работе?--Игорь 21:58, 26 декабря 2009 (UTC)
    • А вот, понятно, откуда про пивбар. Его заложили, и был привод в милицию. Сохранился акт, «зафиксировавший его „клеветнические измышления“» — внешняя цитата из Дроздкова, внутренняя, видимо, уже из акта. --Dmitry Rozhkov 22:04, 26 декабря 2009 (UTC)
    • И, это, Игорь. Чуть полегче с правками, чуть полегче. Я понимаю, привычка такая, привыкли локтями работать, на со мной в этом нет необходимости. Можно спокойно предложить правки, и я наверное соглашусь. --Dmitry Rozhkov 22:06, 26 декабря 2009 (UTC)
    • Так что, высылать материалы? Я смотрю, вы заинтересовались этим поэтом :) --Dmitry Rozhkov 22:07, 26 декабря 2009 (UTC)
      • Думаю, достаточно просто указать АИ на запросы. А правки: где я не прав?--Игорь 22:09, 26 декабря 2009 (UTC)
        • Ну, например, не очень понятно, чем вам помешал «вполне сформировался как примечательный, самобытный поэт». В том-то и дело, что сформировался он поздно, и поэт он т. н. «второго ряда» и заменить эту фразу на «он сформировался как поэт», значит потерять некий оттенок смысла. Вполне, кстати, подкрепленный АИ. Он не столько поэт, сколько литературный функционер, организатор литературного процесса, который к тому же «вполне» поэт. Почему заменили «Как поэту ему не нашлось места даже в самых полных антологиях русской поэзии XX века.» — шило на мыло. «Орден Дерзо-Поэтов также практически не упоминается» тогда уж пишите где не упоминается, а то стилистически неграмотно. В остальном согласен. Про вакханалию, кстати, тоже взял из источника, не сам придумал, но лучше ее действительно убрать. --Dmitry Rozhkov 22:16, 26 декабря 2009 (UTC)
          • Я попытался снизить накал лиризма. Возможно недостаточно. Предложите свой вариант. Примечательный и самобытный - это не строгие слова, коими надо описывать статьи в ВП согласно ВП:НТЗ. Такие фразы допустимы в публицистике, но не в энц. Не считаете? Не нашлось места - это тоже из арсенала апологетики и лирики. В нейтральных энц. следует избегать давления на чувства читателей. Игорь 22:22, 26 декабря 2009 (UTC)
          • Нет, конечно, не считаю. Иначе как отличить Александра Пушкина от Демьяна Бедного? Тот поэт и этот поэт. Про давления на чувства согласен, но "примечательный" и "самобытный" - вовсе не давят. А про писателей-деревенщиков, например, везде и всегда говорят исключительно "самобытный", это самый подходящий эпитет. И в энциклопедиях тоже. --Dmitry Rozhkov 22:27, 26 декабря 2009 (UTC)
            • • Ну нет... Некоторые эпитеты Вы зря вернули (забвение и засилье - это не нейтральные слова). Но раз так хочется - да ладно. Есть статьи поважнее. --Игорь 10:41, 27 декабря 2009 (UTC)
                • Он боролся не против имажинистов как таковых, а против того, что их там было слишком много. Вы знаете нейтральный синоним слова "засилье"?--Dmitry Rozhkov 10:45, 27 декабря 2009 (UTC)
                  • Думаю, если поднапрячься можно переформулировать предложение, чтобы избежать ненейтральных слов. А то получается, что Есенин злодей какой-то: а-ля засилье временщиков и т.п. А вот и синоним: подавляющее влияние.--Игорь 10:48, 27 декабря 2009 (UTC)
                    • Согласно словарю "подавляющее влияние" тоже неодобрительно. Заменил на "доминирование", хотя и то и другое не совсем точно - речь идет о простом численном перевесе (точнее, все три места занимали имажинисты). --Dmitry Rozhkov 10:57, 27 декабря 2009 (UTC)
        • За викификацию спасибо. --Dmitry Rozhkov 22:18, 26 декабря 2009 (UTC)

Источники 2

Сам Федоров источник утверждений о Федорове? Или в книге все-таки есть чья-то авторская статья-типа-предисловие?--Игорь 11:00, 27 декабря 2009 (UTC)

• Есть, уже писал же об этом. Видите нумерацию страниц, сначала римские, потом арабские? Вот римские - это предисловие всё того же Дроздкова. --Dmitry Rozhkov 11:04, 27 декабря 2009 (UTC)
  • Эта статья Дроздкова так и называется - Предисловие?--Игорь 11:10, 27 декабря 2009 (UTC)
    • Она называется "Дерзопоэт Василий Фёдоров". Кстати в тексте самой статьи о ней написано: Основными источниками сведений о судьбе и творчестве Василия Фёдорова являются две публикации Дроздкова: предисловие к изданию «Мумий» (2001) и статья в «Новом литературном обозрении» (2002) --Dmitry Rozhkov 11:18, 27 декабря 2009 (UTC)
      • • Так вот: предлагаю сделать источником собственно статью Дроздкова, а не книгу стихов. А то как-то неправильно указывать источником о поэте самого поэта. --Игорь 11:34, 27 декабря 2009 (UTC)