Обсуждение:Хибины-У
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Вопрос "использования" Хибины-У 12 апреля[править код]
Пользователь Alexxsun считает, что в вопросе якобы имевшего место испытания комплекса РЭБ корректнее ссылаться на общеполитическую "Российскую газету", нежели на страницу сайта о военной технике militaryrussia - http://militaryrussia.ru/blog/topic-802.html Хотелось бы услышать объяснения и аргументацию - когда МК и РГ стали более авторитетными, нежели специализированные сайты, и почему любая желтуха одобряется при патрулировании правок, а опровержения - отвергаются? На сайте первоисточника sdelanounas.ru статья получила комментарий модератора: "Домыслы." dimitaru 11:01, 4 мая 2014 (UTC)
- Потому, что, коллега, вы ссылаетесь на блогосферу, то есть на форум, а это правилами Википедии не приветствуется. И тем более, подобного рода сайты, хоть и «специализированные» не могут использоваться в качестве авторитетных источников. Перед отменой правок я настоятельно рекомендую вам ознакомится с правилами Википедии, а уже потом совершать какие-либо действия. Более того, я попрошу администрацию добавить указанный вами сайт в спам-лист, так как на мой взгляд — его использование в Википедии абсолютно ничем необосновано. Alexxsun 11:30, 4 мая 2014 (UTC)
- Понятно, тогда потрудитесь объяснить - 1) в чем авторитетность РГ в вопросах военной техники? 2) какими авторитетными источниками о военной техники подтверждается возможность использования комплекса "Хибины-У" в контейнерном исполнении для Су-24? 3) каким образом образец, не прошедший опытную эксплуатацию на самолетах Су-24 комплекс РЭБ мог попасть на этот самолет (если знакомы с порядком разработки и выпуска в промышленную эксплуатацию технических изделий), тогда как Указом Президента РФ он принят на вооружение только для самолетов Су-34, о чем сообщает сайт разработчика комплекса (http://www.knirti.com/press/detail.php?ID=145)? Кроме того, попробуйте оценить характер и качество подачи новости, которую предлагается принять как истину для Википедии - "создал помехи и вывел из строя систему" - для вывода из строя техники необходимо не только поставить помехи, но и произвести физическое или волновое воздействие на технику корабля - т.е. повредить физически или импульсом, на что данный комплекс РЭБ не предназначен, а значит и информация не может соответствовать действительности.
- Коллега, а я вам не обязан в данном конкретном случае ничего объяснять :) Это вы обязаны удаляя информацию, предоставить источник и пояснить свои действия, на основании чего это делаете. Более того, если вы сможете найти источник достаточно авторитетный (а не какой-то там модератор, какого-то сайта), который напишет о том, что дело было немного не так, как написали журналисты Российской газеты, то можете дополнить ею статью, как отдельной точкой зрения на это событие, а не удалять то, что добавлено другими авторами. Alexxsun 13:03, 4 мая 2014 (UTC)
- Вы, видимо, не особо понимаете принципы разработки научно-технических изделий, их испытаний и ввода в эксплуатацию. И если сайт разработчиков, сообщающий о том, что комплекс был введен в промышленную эксплуатацию (принят на вооружение) только для Су-34 (крыльевой контейнер), а контейнера для Су-24, Вам не указ... что же, Ваше самодурство в данном случае является одной из причин длящегося загнивания и снижения качества статей википедии из-за высокой самомнительности модераторов, которым форма важнее сути. Успехов! dimitaru 16:52, 4 мая 2014 (UTC)
- Коллега, вы так и не прочитали до конца, а может просто не захотели понять, что же такое авторитетные источники по меркам Википедии, сайт разработчика может писать на своих страницах о чём угодно, даже о том, что он эти Хибины будет устанавливать на дельтапланах, но это совсем не значит, что такую информацию стоит считать истиной в последней инстанции и приводить как неопровержимый аргумент, так как сайт разработчика аффилирован с предметом статьи. Удачи! Alexxsun 21:17, 4 мая 2014 (UTC)
- Коллега, вы так и не прочитали до конца, а может просто не захотели понять, что же такое авторитетные источники по меркам Википедии, сайт разработчика может писать на своих страницах о чём угодно — для каких-то утверждений одни источники не годятся, для других утверждений — другие. В данном конкретном случае про постановку на вооружение официальный сайт всяко авторитетней журналистских писулек ибо «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». --ze-dan 04:15, 9 мая 2014 (UTC)
- Коллега, вы так и не прочитали до конца, а может просто не захотели понять, что же такое авторитетные источники по меркам Википедии, сайт разработчика может писать на своих страницах о чём угодно, даже о том, что он эти Хибины будет устанавливать на дельтапланах, но это совсем не значит, что такую информацию стоит считать истиной в последней инстанции и приводить как неопровержимый аргумент, так как сайт разработчика аффилирован с предметом статьи. Удачи! Alexxsun 21:17, 4 мая 2014 (UTC)
- Вы, видимо, не особо понимаете принципы разработки научно-технических изделий, их испытаний и ввода в эксплуатацию. И если сайт разработчиков, сообщающий о том, что комплекс был введен в промышленную эксплуатацию (принят на вооружение) только для Су-34 (крыльевой контейнер), а контейнера для Су-24, Вам не указ... что же, Ваше самодурство в данном случае является одной из причин длящегося загнивания и снижения качества статей википедии из-за высокой самомнительности модераторов, которым форма важнее сути. Успехов! dimitaru 16:52, 4 мая 2014 (UTC)
- Коллега, а я вам не обязан в данном конкретном случае ничего объяснять :) Это вы обязаны удаляя информацию, предоставить источник и пояснить свои действия, на основании чего это делаете. Более того, если вы сможете найти источник достаточно авторитетный (а не какой-то там модератор, какого-то сайта), который напишет о том, что дело было немного не так, как написали журналисты Российской газеты, то можете дополнить ею статью, как отдельной точкой зрения на это событие, а не удалять то, что добавлено другими авторами. Alexxsun 13:03, 4 мая 2014 (UTC)
- Понятно, тогда потрудитесь объяснить - 1) в чем авторитетность РГ в вопросах военной техники? 2) какими авторитетными источниками о военной техники подтверждается возможность использования комплекса "Хибины-У" в контейнерном исполнении для Су-24? 3) каким образом образец, не прошедший опытную эксплуатацию на самолетах Су-24 комплекс РЭБ мог попасть на этот самолет (если знакомы с порядком разработки и выпуска в промышленную эксплуатацию технических изделий), тогда как Указом Президента РФ он принят на вооружение только для самолетов Су-34, о чем сообщает сайт разработчика комплекса (http://www.knirti.com/press/detail.php?ID=145)? Кроме того, попробуйте оценить характер и качество подачи новости, которую предлагается принять как истину для Википедии - "создал помехи и вывел из строя систему" - для вывода из строя техники необходимо не только поставить помехи, но и произвести физическое или волновое воздействие на технику корабля - т.е. повредить физически или импульсом, на что данный комплекс РЭБ не предназначен, а значит и информация не может соответствовать действительности.
хибины рэб[править код]
хорошо описан данный комплекс. добавьте страницу в вики http://3mv.ru/forum/9-374-1