Обсуждение:Центр правовой зоозащиты/Архив
Прошу обратить внимание что это новая статья не является ни в коей мере попыткой воссоздания удаленной статьи "Трибуна защиты животных" об одноименном сайте. Ту статью удалили - и слава Богу. Решение верное. О сайте почти никто в последнее время не писал, в рейтингах он высоко не поднимался. Поэтому здесь - только о зоозащитной организации. Приглашаю к работе над новой статьей.--Анатолий Андреевич 01:51, 11 декабря 2009 (UTC)
- Как это понимать?
Как понимать наличие вновь созданной статьи об организации Центр правовой зоозащиты с учетом обсуждения Википедия:К удалению/27 октября 2009#Трибуна защиты животных, предварительного Википедия:К удалению/27 октября 2009#Предварительный итог 4 и окончательного Википедия:К удалению/27 октября 2009#Итог 50 итогов удаления практически дубля статьи о сайте этой организации, где неоднократно доказана незначимость и самой организации для энциклопедии? --91.77.80.153 14:25, 11 декабря 2009 (UTC)
Не хочется делать поспешных шагов вроде удаления как ранее удалённой статьи или переименования на СО участника (что, кстати Анатолий Андреевич может сделать сам, подавив перенаправление). Прошу в течении недели показать значимость организации. В обсуждении удаления той статьи была рассмотрена и возможность оставления как статьи об организации. Лишнего формализма, связанного с тем, что мол, обсуждалось удаление другой статьи — нам не надо. ·Carn 14:36, 11 декабря 2009 (UTC)
- Вопрос о незначимости организации "Центр правовой зоозащиты" в обсуждении предложения удаления статьи о сайте "Трибуна защиты животных" не ставился. Ни в декабре 2009 при повторном обсуждении удаления статьи, ни годом ранее. О незначимости организации никто не вел речь когда статья о ее сайте Трибуна защиты животных впервые ставилась на удаление, и тогда решением администратора была оставлена. Так что в данном случае "поиграли с правилами" те, кто повторно выступал за ее удаление. Возможно, за год обстоятельства изменились. Ни первое решение администратора ( о том что статью Трибуна защиты животных оставить), ни решение другого администратора, решившего ее удалить, я не считаю вправе оспаривать или комментировать. Вполне возможно, сайт "Трибуна защиты животных" стал менее значим, чем год назад, когда статью о нем решил оставить другой администратор. Другой вопрос, что данную статью, которую мы сейчас обсуждаем, необходимо переработать. Что я и указываю и к чему участников призываю и чем сам занимаюсь. Эвона нарыл информацию о том что ее члены вели переговоры с начальником ГУИН (источник - газета Известия, не хухры-мухры, а серьезное авторитетное издание), еще добавил информацию о том что члены организации спасли кошек из подвала дома, предназначенного под снос. Опять таки информация не с сайта организации, а из уважаемых столичных СМИ Приглашаю анонимных комментаторов к работе, а то ведь, согласно истории их ай-пи адреса, кое-кто из них в Вики ничем иным пока не отличился кроме выступлений с требованиями удалять статьи о тех организациях, которые, вероятно, им чем-то не угодили. --Анатолий Андреевич 20:18, 11 декабря 2009 (UTC)
Статью что оставлял, что удалял Ярослав Блантер. Второй раз я лишь провёл анализ, на основании которого её удалили.
Что касается переписывания статьи «под организацию». Для неё упоминаний побольше, однако из всех ссылок можно говорить только о нескольких. Итак:
http://www.ng.ru/moscow/2009-02-18/8_dogs.html - в одном месте, вскользь http://www.mospravda.ru/issue/2008/07/17/article12886/ - в двух местах, вскользь http://www.nr2.com.ua/moskow/174240.html - в двух местах, вскользь. Маленькая заметка. http://zoonews.ru/magazine.php?m_id=42 - в двух местах, вскользь http://www.newsru.com/russia/16apr2008/sleep.html - в двух местах, вскользь
При этом во всех публикациях деятельность центра не рассматривалась подробно, а всего лишь кратко упоминалось об их предлагаемой программе по стерилизации собак. Partyzan XXI 18:31, 28 октября 2009 (UTC)
Я бы на самом деле предложил переписать под статью об организации, а не о сайте. Организация значимая, СМИ регулярно берут интервью у ее руководителя.--Анатолий Андреевич 22:23, 17 ноября 2009 (UTC)
"Интервью у ее руководителя" подтверждают значимость руководителя, а не организации. Упоминания и описания программы по стерилизации подтверждают значимость программы по стерилизации, а не значимость организации. Подтвердите, пожалуйста, значимость организации двумя подробно её описывающими репортажами\статьями\книгами, или статья будет удалена из основного пространства как {{db-repost}} и перенесена для доработки в ваше личное пространство.·Carn 09:50, 14 декабря 2009 (UTC)
- ОК. Я пытаюсь доработать эту статью и вычистить ее. В том числе и от излишних источников которыми щедро удобрили ее некоторые пользователи. Только просьба не надо мне эту статью в личное пространство загружать--Анатолий Андреевич 10:18, 14 декабря 2009 (UTC):)
Удаление[править код]
- Неделя прошла, значимости ни прибавилось. --85.140.199.116 22:00, 18 декабря 2009 (UTC)
К иллюстрации третьего абзаца раздела Деятельность можно добавить уже имеющиеся ссылки из другихт мест. Звезда Аделаида 03:08, 18 декабря 2009 (UTC)
На мой взгляд, так как у организации основная заслуга - борьба за концепцию решения проблем животных, надо с этого начинать статью. Жалость к животным, которые друг друга рвут, это отличительная черта организации от других отечественных зоозащитников, одержимых идеей только людям не есть мясо и только людям не ущемлять права животных и равнодушных к их реальным страданиям, когда они массово гибнут на улицах или нападают друг на друга. Звезда Аделаида 03:26, 18 декабря 2009 (UTC)
Извините за небрежность, надо еще просмотреть ссылки. Звезда Аделаида 03:28, 18 декабря 2009 (UTC)
Внимание: По поводу вчерашнего удаления статьи и перенесения ее в мое пространство, мной были написаны жалобы и запросы администраторам и посредникам. Прошу до разьяснения не удалять статью. Звезда Аделаида 07:59, 19 декабря 2009 (UTC)
Лично я буду дорабатывать статью, но это вопрос времени, а удалять ее нет оснований. Дубль, на сколько я понимаю, удаляют если есть похожая статья в Википедии. В существующнй Википедии похожей статьи нет даже близко. Звезда Аделаида 08:13, 19 декабря 2009 (UTC)
Может я зря написала жалобу, так как это удаление обычный вандализм и надо было просто восстановить статью. Звезда Аделаида 08:16, 19 декабря 2009 (UTC)
- Замечательно, в этом случае мне ничего не остаётся, кроме как удалить статью в основном пространстве (точное обоснование привожу тут — удаление ранее удалявшейся страницы), так как у вас есть для доработки статья в вашем личном пространстве.·Carn 11:25, 19 декабря 2009 (UTC)