Обсуждение:Шепси (гробница)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Россия» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | 6—9 февраля 2016 года сведения из статьи «Шепси (гробница)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Российская река отдала своих мертвецов». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Дольмен или гробница?[править код]
В разной научной литературе археологический памятник «Шепси» называют как дольменом, так и дольменообразной гробницей.
В статье Кизилова и др. используется термин дольменообразная гробница:
- Кизилов А. С., Кондряков Н. В., Кудин М. И. Поселение Шепси эпохи средней бронзы. Предварительное сообщение // Шестая международная Кубанская археологическая конференция. Материалы конференции. — Краснодар: Администрация Краснодарского края Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края НИИ археологии Кубанского госуниверситета, 2013. — С. 185—189.
А в статьях Трифонова и др. «Шепси» — дольмен:
- Трифонов В. А., Крайнева А. А., Зайцева Г. И., Плихт Х., Богомолов А. А., Бурова Н. Д., Семенцов А. А., Ришко С. А. Дольмен «Шепси» и ранние формы коллективных мегалитических гробниц на Северо-Западном Кавказе в эпоху бронзы // Цивилизационные центры и первобытная периферия в эпоху раннего металла: модели взаимодействия. Тезисы докладов круглого стола, посвященного памяти Н.Я. Мерперта. — М.: Институт археологии Российской академии наук, 2013. — С. 37—38. — ISBN 978-5-94375-143-1.
- Зайцева Г. И., Трифонов В. А., Богомолов Е. С., Лохова О. В., Ришко С. А. Радиоактивные и стабильные изотопы в археологических исследованиях культуры дольменов Северо-Западного Кавказа // Принципы датирования памятников эпохи бронзы, железного века и средневековья: Материалы российско-германского коллоквиума. — СПб., 2013. — С. 45—52. — ISBN 978-5-201-01240-3.
- Для археологов тут никакого парадокса нет. Просто надо знать материал глубже, чем сообщения журналистов из телевизора. А вообще странно, зачем понадобилось создавать статью по рядовому объекту. Их же тысячи и миллионы. И все пихать в Википедию? --Сергей 6662 16:51, 10 февраля 2016 (UTC)
- Во-первых, вряд ли Трифонов В. А., Зайцева Г. И. и другие товарищи говорили с журналистами и смотрели телевизор для того чтобы в статьях использовать именно термин «дольмен». Возможно это было их упущение, или какая-нибудь ошибка (что странно), или было что-то, что привело их именно к выводу, что Шепси — дольмен. Может быть они так свою точку зрения выражали, кто знает? Для меня (да и наверное для других) не очевидно, что Шепси — гробница, хотя я и не говорю, что Шепси — дольмен (Кизилов, Кондряков и Кудин ведь другого мнения). В идеале должен быть некоторый обобщающий источник, в котором проанализированы все эти труды и написано кто прав, а кто нет (но этот источник не скоро может появиться, поэтому пускай всё остаётся так). Во-вторых, того факта, что Шепси посвящают отдельные научные статьи, уже достаточно для создания статьи в Википедии. Дольменов конечно много, но вот сколько таких находили с костными останками внутри? Думается мне, что их считанные единицы. Да и то, что Шепси сочетает в себе признаки и дольмена, и гробницы, ещё один немаловажный факт. — Alenka-3 17:23, 10 февраля 2016 (UTC)
- Вы наводите тень на плетень. Вполне допустимо (и археологам тоже) взаимозаменять названия гробниц этих двух культур. Что постоянно и происходит. Это же всё условно. Могли не привнести с Запада «дольмен», а назвать «испун», или просто «гробница». Но уже давно сложилась достаточно устойчивая практика: оставить для классических дольменов название «дольмен», а более ранние сооружения предшествующей культуры называть «гробницами». Тем более, что имеются принципиальные различия в их конструкциях. Если не разбираетесь в этом — не беритесь за тему. В Википедии и так много профанской чепухи. Одних АИ, как оказывается, недостаточно. --Сергей 6662 17:59, 10 февраля 2016 (UTC)
- Во-первых, вряд ли Трифонов В. А., Зайцева Г. И. и другие товарищи говорили с журналистами и смотрели телевизор для того чтобы в статьях использовать именно термин «дольмен». Возможно это было их упущение, или какая-нибудь ошибка (что странно), или было что-то, что привело их именно к выводу, что Шепси — дольмен. Может быть они так свою точку зрения выражали, кто знает? Для меня (да и наверное для других) не очевидно, что Шепси — гробница, хотя я и не говорю, что Шепси — дольмен (Кизилов, Кондряков и Кудин ведь другого мнения). В идеале должен быть некоторый обобщающий источник, в котором проанализированы все эти труды и написано кто прав, а кто нет (но этот источник не скоро может появиться, поэтому пускай всё остаётся так). Во-вторых, того факта, что Шепси посвящают отдельные научные статьи, уже достаточно для создания статьи в Википедии. Дольменов конечно много, но вот сколько таких находили с костными останками внутри? Думается мне, что их считанные единицы. Да и то, что Шепси сочетает в себе признаки и дольмена, и гробницы, ещё один немаловажный факт. — Alenka-3 17:23, 10 февраля 2016 (UTC)
- Для археологов тут никакого парадокса нет. Просто надо знать материал глубже, чем сообщения журналистов из телевизора. А вообще странно, зачем понадобилось создавать статью по рядовому объекту. Их же тысячи и миллионы. И все пихать в Википедию? --Сергей 6662 16:51, 10 февраля 2016 (UTC)