Обсуждение:Экономическая антропология

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Язык статьи явно неадекватен языку самой дисциплины экономической антропологии. Имеет смысл не только ссылаться на интерпретацию Семенова, чья терминология и интерпретация не всегда адекватна современной науке, но и почитать самих классиков: Малиновского (автору статьи было бы полезно понять контекст такого явления как круг Кула, да и вообще - что это такое), Мосса (тему потлача в научный оборот ввел он), Саллинза (термин реципрокность и ее виды в контексте экономической антропологии он предложил) и т.д., а также какие-нибудь современные работы. В любом случае предмет и объект дисциплины указаны довольно странно и ОЧЕНЬ спорно. 2A00:1FA0:4E9:C7C0:9074:F16D:7494:2938 22:06, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]