Обсуждение:Fratria

О запросе на удаление

По пов. запроса на удаление - критерия - Фратрия не зарегистрирована Поясняю - Fratria - официально зарегистрированная общественная организация, ведущая активную деятельность. По сему - исходя из обозначенной "предъявы" - просьба не удалять (ну или придумать другие поводы) Regards - — Эта реплика добавлена с IP 193.47.148.33 (о)

Вот уже как неделю эта статья перерабатывается. Может кто-либо прокомментировать наши правки. Хотелось бы понять в правильно ли мы направлении вообще работаем над статьей или есть какие-то неверные шаги с нашей стороны. Rw heart Слова / Дела 14:20, 25 февраля 2012 (UTC)

Статья переработана. Просьба проверить. Rw heart Слова / Дела 10:02, 11 марта 2012 (UTC)

Отличная страница получилась: четко, структурно, много нужной информации. Мне нравится. /В.Карпин/

В чем дело?

Критика не приветствуется? Или может тот, кто отменил мою правку сам из Фратрии? 178.218.22.1 22:54, 26 мая 2011 (UTC)

• В данных статьях цитаты нецензурного характера будут мной всегда удаляться. Незачем разжигать стремление к дальнейшему вандализму и "исправлениям" статей русской ВП. - Zac Allan Слова / Дела 12:21, 21 июля 2011 (UTC)

Бывший лидер Фратрии Катанаев практически не скрывал своих профашистских взглядов, а члены Фратрии принимали участие в погроме на Манежной площади. 178.218.22.1 19:33, 20 июля 2011 (UTC)

• В погроме на Манежке принимали участие столько молодчиков (да и не только на Манежке, да и не только из Фратрии) что пусть данная информация лучше будет в статье про события на Манежке. Кстати, документально в интернете есть доказательства? Zac Allan Слова / Дела 12:21, 21 июля 2011 (UTC)

Я как один из непосредственных и активных членов Фратрии заявляю со всей ответственностью, что к погромам на манежке Фратрия НЕ ИМЕЕТ никакого отношения. Недавно завершился суд над зачинщиками погрома из политического движения "Другая Россия", в том вопросе уже давно разобрались. Какие притензии к Фратрии, кроме чьих-то домыслов? Rw heart Слова / Дела 11:38, 14 февраля 2012 (UTC)

Критика

На каком основании добавляется блок "Критика"? Внесённый текст с заведомо ложной и ничем не подтверждённой информацией, которая негативно отражается на имидже организации. Это мнение отдельно взятого человека, который решил "показать себя самым умным". Таких мнений можно насобирать десятки тысяч и все здесь опубликовать, причём они будут от восторженных до оскорбительных. 188.126.33.182 08:30, 5 августа 2011 (UTC) Сергей, "Фратрия".

Относительно шаблона «значимость»

Удалил шаблон «значимость», проставленный 7 сентября 2011 года. Подробно:

• общая значимость статьи доказывается очень легко — в соответствии с текущей редакцией ВП:ОКЗ,

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

Независимыми АИ, в данном случае, могут являться использованные в статье ссылок на материалы в статьях с ресурсов Sports.ru, Championat.com, газете Советский спорт, информационном агентстве Interfax и т. д. Полагаю, никто из коллег в здравом уме не может (правда, один раз кто-то смог ведь…:)) обвинить Интерфакс или «Советский спорт» в наличии у тех

материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи.

или чего подобного?.. Статья полностью удовлетворяет требованиям, изложенным в ВП:НЕНОВОСТИ, что также только доказывает о бессмысленности шаблона «Значимость». На данный момент, более того, статья практически полностью переписана, и может быть только уличена в плохом стилистически изложении — ну, мы пока не выставляем статью на «хорошесть». ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ полностью соблюдены в отношении вопроса о значимости статьи. Посему — шальной шаблон удалён. — Zac Allan Слова / Дела 23:08, 6 апреля 2012 (UTC)

ВП:АВТО

Первая же строка правила гласит:

В Википедии категорически не приветствуется написание автобиографий, за исключением случаев, когда их текст прошёл проверку других участников и был одобрен ими.

Текст данной статьи, оцененной коллегой Mistery Spectre столь низко :-)), прошёл проверку мной и был одобрен мной. Я и в коем случае не представляю организацию Fratria, не являюсь и никогда не был её участником, не имею таких планов и никоем образом не аффилирован с данной организацией. При всём уважении к кроллеге - снимаю его шаблон. - Zac Allan Слова / Дела 02:21, 7 апреля 2012 (UTC)

Нейтральность статьи

Просьба прокомментировать позицию модераторов, которые считают данную статью не соответствующую критериям нейтральности. Здесь не проводиться никаких оценок, только факты, мной введен подпункт Критика. Что еще нужно чтобы вы сняли эту статью с очереди на удаление? - Rw heart 00:21, 8 апреля 2012 (UTC)

• Коллега, как и говорил ранее, вопросы стилистики текста и вопросы стилистики - разные вещи. Статья полностью удовлетворяет требованиям НТЗ. - Zac Allan Слова / Дела 14:09, 8 апреля 2012 (UTC)

Тогда почему статья не убирается с очереди на удаление? Эта статья перерабатывалась целых 2 месяца. Кучу времени и сил было вложено. Хотелось бы уже понять наконец-то бесполезны ли были усилия или все-таки нет. - Rw heart 23:21, 9 апреля 2012 (UTC)

Чистка

Сейчас сильно почищу от всего, что:

• Не имеет подтверждения в вторичных независимых авторитетных источниках (одновременно все слова).
• Буквально не связывается вышеуказанными источниками с предметом статьи (должно быть хоть где-то в рамках статьи написано не «болельшики Спартака», а «члены Фратрии» или что-то, что однозначно позволяет связать без сложных умозаключений).
• Может быть воспринято другими участниками как ВП:ОРИСС, оригинальный синтез и т. п. (напр. оригинальное исследование на тему причин возникновения движения).
• Всего что может быть воспринято как реклама и/или нарушения ВП:НТЗ.
• И т. п. о чём укажу в описании к правкам.

Не пугайтесь, это всё для пользы дела и так будет проще принять решение любому, кто бы его не принимал. Все версии в истории остаются и если хвачу лишнего всегда можно восстановить. В описании буду стараться комментировать, чтобы не повторять ошибок. --cаша (krassotkin) 12:19, 10 мая 2012 (UTC)

Стиль

Совершенно неэнциклопедический стиль. Авторы почему-то рассматривают энциклопедию как филиал своего фан-сайта. Про объём я уже не говорю — описан чуть ли не каждый матч, при этом в подавляющем случае отсутствуют вторичные источники. — Schrike (обс.) 14:39, 16 августа 2018 (UTC)

Ещё почищено. С миллионом фоток и ссылками на них в качестве АИ — не в энциклопедию. — Schrike (обс.) 09:29, 11 октября 2022 (UTC)