Обсуждение:Northrop B-2 Spirit

Обсуждения

добавил данные об известных неисправностях, также удалил продублированное фото дозаправки в воздухе, т.к. в разделе галерея оно уже есть

B-2 во время дозаправки в воздухе над Тихим Океаном. Возможность дозаправки позволяет самолету иметь радиус действия, ограниченный только необходимостью проводить плановую проверку и смазку двигателей и выносливостью экипажа.

Разве этого же нельзя сказать о любом другом самолете с дозоправкой?JukoFF 17:23, 3 января 2008 (UTC)

Можно и нужно, поэтому и сказали. omaori 11:09, 24 февраля 2008 (UTC) --89.178.114.49 08:09, 24 февраля 2008 (UTC)

«Нортроп B-2 „Спирит“ (англ. Northrop B-2 Spirit) — стратегический бомбардировщик. Относится к третьему поколению американских малозаметных самолетов. Первое поколение представляет Локхид SR-71, второе — Локхид F-117, четвёртое — Макдоннелл-Дуглас А-12, пятое — истребители Нортроп YF-23 и Локхид/Боинг F-22.» О каком A-12 идет речь? Известен только Локхид A-12, похожий на SR-71, и разрабатываемый одновременно с ним, он никак не может относиться к четвертому поколению по малозаметности. Кроме того не совсем понятно, кто является автором данной классификации. 77.51.14.96 13:40, 3 марта 2008 (UTC) 77.51.14.96 13:40, 3 марта 2008 (UTC)

Локхид SR-71 не относится к малозаметным самолетам. Похоже что «поколения» относятся к оригинальным исследованиям. --Tigga ru 12:38, 13 июля 2008 (UTC)

Удалил «поколения». --Tigga ru 12:43, 13 июля 2008 (UTC)

SR-71 задумывался как малозаметный самолет, для этого были приняты определенные меры, которые не дали результата[1]. И лишь затем, после статьи Уфимцева, работы получили новый толчок. Так что вводить "Блэк Берд" в генеалогию "невидимок" можно. Впрочем, антирадиолакационные покрытия испытывались и на U-2, тоже безуспешно. По крайней мере, упомянуть можно. Ходок 17:29, 7 ноября 2009 (UTC)

Ориентировочная тоимость бомбардировщика 990 млн. дол. сша. Таким образом это наиболее дорогой летательный аппарат на сегодняшний день. 81.23.190.91 16:47, 19 февраля 2009 (UTC)

Самый дорогой летательный аппарат - МТКК "Спейс Шаттл", около 20 млрд. каждый, однако это не чисто аэродниамический летательный аппарат. Ходок 17:29, 7 ноября 2009 (UTC)

Почему в статье отсутствует информация об обломках сбитого B-2 в Югославии, а также видео и фотоматериал, который в интернете есть?95.79.93.190 19:45, 21 декабря 2009 (UTC)

Если B-2 не сбивали, то о каких обломках может идти речь? Deerhunter 08:39, 22 декабря 2009 (UTC)

Оценка ЭПР

Уважаемый коллега Restling,
Вы указали в преамбуле значение ЭПР со ссылкой на канадский обзор. Хотел бы заметить следующее:

• в обзоре не дается конкретной числовой оценки (или Вам нужно точнее указать место)
• это и понятно как из самого обзора (величина ЭПР не является постоянной и зависит от многих параметров и условий), так из общих соображений: такие сведения очевидно являются секретными.

Кроме того, если мы хотим давать сведения в преамбуле, то, по логике изложения, вначале следует дать материал в теле статьи. Надеюсь у Вас найдется время для этого, например, на основе упомянутого канадского обзора. С уважением, KW 11:02, 2 марта 2010 (UTC)

• там ясно написано 0,1 и какая разница от чего зависит? есть данные в чем проблемы?

http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i173/1001/10/7f3f4d2ef512.jpg.html--Restling 10:11, 3 марта 2010 (UTC)

Спасибо за Ваш ответ. К сожалению, ваша ссылка не открывается. Не могли бы Вы привести прямо здесь то место из источника, где дается численная оценка ЭПР. KW 10:18, 3 марта 2010 (UTC)

• http://files.mail.ru/4ZLZER?t=1--Restling 10:23, 3 марта 2010 (UTC)

По Вашей ссылке расположен рисунок, не содержащий никаких пояснений. Оценка ЭПР - это сложный технический вопрос. Прошу Вас дать более детальные сведения. KW 10:28, 3 марта 2010 (UTC)

• нет пояснений это ты не видишь цифры справа?ЭПР это ЭПР, не надо мудрить. на этой картинке правдоподобные данные по эпр, у вас есть другие???нет? тогда я все таки ставлю 0,1--Restling 10:32, 3 марта 2010 (UTC)
  • заходишь по этой ссылке http://files.mail.ru/4ZLZER?t=1-- нажимаешь на фотку, она скачивается на комп,открываешь там все написано. и прошу обратить внимание что это не просто рисунок сделаный на компе, а отсканеный рисунок из книжки.

автор так и пишет в литературе Dunsmore, op. cit., p. 60--Restling 10:42, 3 марта 2010 (UTC)

• При общей площади самолета в 1000 м², плотность углепластиков 2,25 т/м², толщина покрытия может быть не больше 1 мм, общая масса углепластиков была бы 20 тонн из 70, так что о грандиозно низком значении ЭПР не может идти и речи, разве что от мм волн.--83.151.4.208 08:34, 5 июня 2013 (UTC)

• Какие 14 см? Вы издеваетесь? абсурд--5.228.28.153 05:07, 14 июля 2013 (UTC)

Вооружение

Почему в списке носимого им вооружения указаны несуществующие ракеты давно закрытых проектов (AGM-131, AGM-137), ракеты, которые лишь в стадии разработки (AGM-158), ракеты, которые он вообще не носит (AGM-129) и оружие, возможность носить которое обещается лишь после модернизации (AGM-154)? 91.79.113.13 21:00, 8 ноября 2011 (UTC) Claythorne

Сбитые?

Некоторых вещей просто не может быть; этот факт должен быть удалён как опечатка, независимо от наличия источника. Б-2 всего-то два построено десятка, они, как корабли, известны поштучно. Идея, что потерю одного из них, не говоря уж о двух, можно годами скрывать ото всех людей, кроме одного почему-то осведомлённого авторского коллектива — полный бред. Викидим 17:03, 24 мая 2015 (UTC)

Мне кажется что весь раздел "Сообщения о сбитых B-2 во время войны в Югославии" подлежит удалению. Обычная маргинальная теория или теория заговора Pannet 12:27, 29 апреля 2016 (UTC)

• За год никто не вступился. Удалил по ВП:МАРГ. Викидим 20:18, 29 апреля 2016 (UTC)

44 или 50

В разделе "Боевое применение" во втором пункте сказано, что Northrop B-2 Spirit совершил рекордный по времени полет - 44 часа без посадки. Но в следующем пункте сказано, что он совершил 50 - часовой перелет Так какой из этих прелетов был, а какой - нет? — Tgrtuk (обс.) 12:20, 30 декабря 2020 (UTC)