Обсуждение:Python/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отсутствие статической типизации как недостаток

На мой взгляд пункт бредовый и его нужно убрать по следующим причинам:

1. Python - язык с динамической типизацией, и говорить об отсутвии статической как о недостатке бессмысленно. Это подобно тому, что рассматривать отсутсвие полового члена у женщины как недостаток. Но всем известно что это не является недостатком, т.к. женщина это женщина, а мужчина это мужчина. Бывают динамически типизируемые языки, бывают статически. Python динамический, но это не является его недостатком, а является его свойством. Вот и всё.
2. В Wiki есть статья про динамическую типизацию все факты там уже приведены: Про ошибки: "Статическая типизация позволяет уже при компиляции заметить простые ошибки «по недосмотру». Для динамической типизации требуется как минимум выполнить данный участок кода.", про скорость "Низкая скорость, связанная с динамической проверкой типа. К тому же большинство языков с динамической типизацией интерпретируемые, а не компилируемые",
3. Статья про Python и должна рассматривать свойства Python а не его сторонних библиотек. Расуждения о typecheck, PEAK и др. библиотеках, если они значимы, должны находится в отдельных статьях. Подобно тому как для c++ существуют статьи про Boost, TR1, TR2.

Я уже пытался удалить этот пункт, но тов. ABV его вернул. Призываю ABV к развёрнутой аргументации своей позиции. — Эта реплика добавлена с IP 109.195.172.54 (о) 12:17, 29 мая 2012 (UTC)

• Во-первых, ABV - AVB, вообще-то. Во-вторых, бессмысленно - вы не поверите, но даже в языках с динамической типизацией возможна статическая типизация (с ограничениями, разумеется). (А ваше сравнение женщин и мужчин некорректно, поскольку существуют гермафродиты). В-третьих, вы удаляете не просто общие слова про "достоинства и недостатки динамической типизации", а раздел, посвящённый особенностям типизации в Питоне. Возможно, стилистически там и есть лишние слова и даже фразы, но явно не весь раздел. Наконец, не его сторонних библиотек - а где вы видите "рассмотрение свойств сторонних библиотек"? Я вижу там упоминание сторонних библиотек в контексте расширения функционала языка, в том числе основанные на официальных планах. -- A^VB^talk 12:31, 29 мая 2012 (UTC)

• • Сорри, у миня плохое зрение поэтому неправильно написал ваш ник.

1. Про гермафродитов правильно, есть языки и со смешанной типизацией. Например haxe - http://haxe.org. Т.е. он статически типизирован как java, но у него есть особый тип Dynamic http://haxe.org/wiki/setlang?url=/ref/dynamic;lang=ru который предоставляет динамическое поведение.
2. Правильно, но этот подраздел называется "Недостаток отстувия статической типизации", переименуйте его в "особенности типизации python" удалите первый абзац, и перместите из раздела "недостатки" в другой раздел. И я не стану больше удалять. Либо если у вас больше нет контраргументов, я могу сам этим заняться. — Эта реплика добавлена с IP 109.195.172.54 (о) 12:44, 29 мая 2012 (UTC)

• со смешанной типизацией - я не об этом. Вот, с ходу, что вспомнилось, в качестве примера: http://lua-users.org/wiki/DetectingUndefinedVariables . Здесь обсуждается, среди прочего, как выполнять статический (на этапе компиляции) анализ обращений к неинициализированным переменным, но, в принципе, статический анализ можно применять и для других аспектов. переименуйте - простите, мне не до этого. Можете сами попробовать переформулировать. -- A^VB^talk 13:42, 29 мая 2012 (UTC)

Произношение

Почему же он "питон", если и в транскрипции и в источнике приведенном указывается что он "пайтон"? --RussianSpy 03:17, 1 декабря 2012 (UTC)

• Название не устоялось. Кто-то говорит (и пишет) Пайтон, кто-то Питон. (Лично предпочитаю Python и лишь в разговоре на русском - питон). Вот например статья: http://www.xakep.ru/magazine/xa/117/088/1.asp где пишется Питон, Python, хотя и говорится о Монти Пайтоне. Наверное, где-то в истории статьи есть более внятное начало статьи. РоманСузи 06:43, 1 декабря 2012 (UTC) исправил как было раньше. РоманСузи 07:07, 1 декабря 2012 (UTC)
  • Не знаю почему вы считаете, что не устоялось. По-русски возможно, но тогда можно сказать что и Найки не устоялось и Джава. Вариант Пайтон хоть и используется реже, чем Питон, но все-таки используется. А вариант Питон является не более, чем ошибкой и жаргонизмом вроде Ява, ЯваСкрипт, Жаба, ПэХэПэ или "Си решетка". Самостоятельно не стал исправлять только из уважения к тому, что статья уже с золотой звездой (хотя странно как она вообще ее получила) --RussianSpy 10:31, 1 декабря 2012 (UTC)
    • Вот поэтому я и пишу везде Python. Про пайтон там упомянуто, в чем сейчас проблема? РоманСузи 12:05, 1 декабря 2012 (UTC)
      • Нет сейчас все хорошо, спасибо. ;) --RussianSpy 18:20, 1 декабря 2012 (UTC)

А почему вообще в англоязычных странах слово питон называется как пайтон? почему пишется как python, а произносится как пайтон? 94.233.150.217 03:13, 5 марта 2013 (UTC)