Обсуждение Википедии:Доступность

Добавления про таблицы и маркеры

@Sunpriat, добрый день! Вы же оформите до конца свой перевод? Там просто куча несуществующих шаблонов и такой текст явно как руководство принимать нельзя. Iniquity (обс.) 14:06, 3 августа 2022 (UTC)

• Плюс очень много ссылок на руководства англовики, их надо убрать или перевести. Iniquity (обс.) 14:08, 3 августа 2022 (UTC)
• Если ВП:Обсуждение правил/Доступность из шаблона:Актуально не начнётся прямо сейчас... быстро не получилось т.к. большой объём утомителен, нужно несколько дней. --Sunpriat 09:50, 4 августа 2022 (UTC)
  • Я думал начать после выборов, в понедельник возможно. Iniquity (обс.) 10:16, 4 августа 2022 (UTC)
    • Теперь выглядит нормально. По en-ссылкам - лучше когда есть отсылка к примерам (общепонятного викитекста), чем когда её нет; убрать - и никто не узнает о таких страницах. --Sunpriat 12:54, 11 августа 2022 (UTC)
      • В теле руководства ссылок на английскую документацию, если это не Медиавики, имхо, быть не должно. Потому что она не локализируемая. Максимум в низ убрать в см. также. Iniquity (обс.) 14:19, 11 августа 2022 (UTC)
        • Перенёс. Хотя примеры, например со scope, теперь труднее получить. --Sunpriat 14:56, 11 августа 2022 (UTC)

Блочные элементы

Мне кажется их надо вынести на отдельную подстраницу. Они очень большие и очень усложняют восприятие руководства. Iniquity (обс.) 20:37, 9 августа 2022 (UTC)

• Как обычно получится эффект подстраниц - на подстраницы никто не заходит, о них мало кто знает. Обсуждать отдельно тоже будет сложно. Эффективней давать это на одной странице - будут помнить и применять только пока оно на виду. --Sunpriat 12:54, 11 августа 2022 (UTC)
  • Нет, не эффективней, так как на эту страницу в основном будут попадать с прямых ссылок, на которые будут указывать опытные участники. Если кому-то надо будет указать что он неправильно размечает обсуждения, то можно и прямую ссылку на подстраницу дать. Iniquity (обс.) 14:25, 11 августа 2022 (UTC)
    • Для этого должны бы быть шорткаты. ВП:ОС тоже немаленькая. В другую сторону ведь также - если кому-то нужно на размер/цвет, можно и прямой шорткат на раздел. --Sunpriat 14:56, 11 августа 2022 (UTC)
• Мне кажется, все эти рекомендации для обсуждений вообще надо сокращать. При наличии DiscussionTools и Convenient Discussions они устарели, и в принципе и до этого большинство редакторов следовало лучшим практикам самостоятельно. Может кто-то не следовал, но даже в этом случае по смыслу весь этот раздел больше подходит в ВП:ОБС (которое почему-то не руководство, что можно было бы изменить). В Википедия:Доступность на эту тему следует оставить общие рекомендации о том, как должны оформляться подсписки (что можно в принципе описать короче). stjn 13:10, 11 августа 2022 (UTC)
  • Здесь оно указано с точки зрения доступности - конкретно про то как всё это зачитывается ридерами, и почему так, а не в общем. Никто не будет устанавливать программы и смотреть как оно там только ради одной правки, они увидят только текст справки. Поэтому много примеров к лучшему. --Sunpriat 13:49, 11 августа 2022 (UTC)
• По обсуждениям можно перенести и оставить ссылку туда. Все равно в них нарушается (не у нас, так в других вики).
  Кстати, CD тоже нарушает, нет? Как хорошо выглядит в ридерах {{outdent}}? ~~‍~~ Jaguar K · 20:44, 11 февраля 2024 (UTC)

Кирлат

Стоит добавить, что кирлат есть злейшее зло. И заодно исправить заголовок «Cтили и варианты разметки». Браунинг (обс.) 21:34, 7 сентября 2022 (UTC)

• Всё-таки редактирование страницы всем доступно (и пока, к сожалению, из-за общей занятости текст не в каком-то статическом состоянии находится). Сформулируйте в разделе «Текст» какую-то хорошую формулировку. stjn 12:11, 8 сентября 2022 (UTC)

Раздел Изображения

В большинстве случаев изображения должны содержать подпись используя викиразметку вставки изображения Что конкретно имелось ввиду? Для изображений замещающий текст можно вставить и в Визуальном редакторе. Вот для видео, кажется, только в вики-коде. Или речь, что подпись должна быть "привязана" к изображению? Proeksad (обс.) 16:26, 22 сентября 2022 (UTC)

• Подписью и разметкой называется то что в [[файл:название|размер|мини/рамка|текст подписи в рамке ниже картинки]]. Да, не очень понятно когда кратко, в en-вики там с доп. ссылками. Тема большая, неясно как к ней подступиться. Указанная просто подпись уже читается читалкой как альт-текст (хоть и альт пустой на деле) и картинки в контенте в целом должны бы быть с каким-либо текстом словами (например в галерее могут не подписать). Конкретно про замещающий альт-текст не планировал расписывать. ~Sunpriat 11:11, 5 октября 2022 (UTC)

О политиках

Фонд Викимедиа запрещает дискриминацию нынешних или потенциальных пользователей и сотрудников по признаку… возраста, инвалидности… или любых других охраняемых законом характеристик. Фонд Викимедиа придерживается принципа равных возможностей,..

Из резолюции о недискриминации, принятой правлением «Фонда Викимедиа» 14 января 2006 года

…сделать максимально доступную среду для участников и пользователей с ограниченными возможностями или другими способностями. …сделать наш сайт, наши процедуры и политики и наш контент совместимыми с этими технологиями [техническими средствами реабилитации].

Ларри Сэнгер. Из политики Nupedia, версия 25 июля 2000 года

Как отмечают на CО в en-wiki, это не действующая политика фонда, а резолюция. Сейчас по сути это в Универсальном кодексе поведения.
Возможно, стоит описать это в разделе истории:
Концепция доступности была закреплена ещё в редакционном руководстве Нупедии в 1999-2000 годах: «сделать максимально доступную среду для участников и пользователей с ограниченными возможностями или другими способностями», совместимую cо вспомогательными и адаптивными технологиями. В 2006 году правление «Фонда Викимедиа» приняло резолюцию о недискриминации, где запретило дискриминацию «нынешних или потенциальных пользователей и сотрудников» в том числе по признаку возраста, инвалидности и любых других охраняемых законом характеристик.
Либо просто убрать про Политики «Фонда Викимедиа» ... Proeksad (обс.) 23:09, 8 июня 2023 (UTC)

• Убрал ненужный формализм целиком по аналогии с en-wiki. А то без резолюции никому в голову не приходило, что инвалидов дискриминировать нехорошо. Proeksad (обс.) 16:27, 11 июня 2023 (UTC)
  • @Proeksad, возможно вы не поверите, но не реже раза в месяц кому-нибудь приходит в голову, что например нормально в статье, являющейся кандидатом в избранные, сделать размер текста 8 пикселей. И любые правки, исправляющие это, тут же отменяются. Так что да, единственная возможность в такой ситуации — показывать людям, что они не просто достойны ордена носорога, но ещё их действия противоречат резолюции. В английской Википедии, скорее всего, это уже переросли. У нас — пока нет. — putnik 09:43, 12 июня 2023 (UTC)
    • Предполагается, что написание статей - это зона ответственности сообщества. В других разделах, кстати, резолюций тоже нет. К тому же, это руководство ещё не принято. Но если считаете нужным, то можно либо вернуть (без последнего предложения?), либо расписать в разделе «История» UPD: или врезку Proeksad (обс.) 11:32, 12 июня 2023 (UTC)
  • На Обсуждение Википедии:Обсуждение правил/Доступность можно увидеть кучу примеров тому, что да, без бумажки у нас никому в голову эта мысль не приходит. Да и как периодически участвующий в подобных обсуждениях редактор вам могу только то же самое сказать. Жавда прызни. stjn 14:14, 12 июня 2023 (UTC)
    • ОК. Тогда, наверное, стоит вернуть резолюцию/её часть. В виде врезки или ещё как. Насчёт последнего предложения про политики не уверен. Proeksad (обс.) 15:01, 12 июня 2023 (UTC)
      • Попробовал сделать врезкой. Если так хуже, то можно вернуть резолюцию через blockquote Proeksad (обс.) 16:41, 12 июня 2023 (UTC)

Раздел Текст

Первое предложение первого абзаца: там явно что-то пропущено 2.92.92.188 14:58, 1 февраля 2024 (UTC)

Латинские названия биологических таксонов

В разделе про другие языки написано, что иноязычные тексты должны оборачиваться шаблоном {{lang}}. Названия таксонов, за некоторыми исключениями, пишутся на латыни, однако в соответствующих статьях этим шаблоном оборачиваются только один раз в преамбуле (и то не всегда). В остальных случаях либо пишут вообще без шаблонов, либо используют {{btname}} и родственные ему. Я же правильно понимаю, что такая ситуация доступности статей не способствует, и имеющуюся практику надо менять? Если так, то я начну обсуждение в ОПРО:БИО, но сначала мне бы хотелось удостовериться в его необходимости. Daor1009 (обс.) 08:55, 9 февраля 2024 (UTC)

• {{btname}} уже содержит указание на латинский язык, так что в его использовании в соответствующих статьях проблемы нет. stjn 12:46, 9 февраля 2024 (UTC)
  • Получается, что из

    ''Genus species''

    и

    {{btname|Genus species}}

    использовать лучше только второй вариант? Просто шаблон используют обычно лишь в списках подчинённых таксонов, а в основном тексте названия никак, кроме как курсивом, не выделяют. Daor1009 (обс.) 18:01, 9 февраля 2024 (UTC)

псевдозаголовки

Почему не предлагается применять <h3>...</h3>? Типичный псевдо- (для редакторов - не имеет ссылки на правку) заголовок (для ридеров). ~~‍~~ Jaguar K · 20:56, 11 февраля 2024 (UTC)