Обсуждение Википедии:Заявки на статус администратора/Stauffenberg

Прошу бюрократов не учитывать голос участника Алый Король с нерелевантным обоснованием, как основанный на фактической ошибке и содержащий нарушение этики (неспровоцированный выпад в адрес кандидата). --Dmitry Rozhkov 11:59, 14 июня 2011 (UTC)

• +1 Дмитрию. Bogdanpax 12:49, 14 июня 2011 (UTC)
• Это голосование. Не имеет значения, насколько прав участник или по какому признаку он дискриминирует кандидатов. — Claymore 13:06, 14 июня 2011 (UTC)

  Цитата из ВП:Правила выборов администраторов и бюрократов: "При голосовании запрещается нарушать правила Википедии (включая ВП:НОП, ВП:ВИРТ, ВП:НО и другие). Голоса, поданные с нарушением этих требований, вычёркиваются бюрократами с объяснением причин." Therapeutes 13:20, 14 июня 2011 (UTC)

  В части ВП:НО это правило де факто не работает. — Claymore 13:26, 14 июня 2011 (UTC)

  Тогда давайте эту часть уберем. --Dmitry Rozhkov 13:29, 14 июня 2011 (UTC)

  Тот самы случай, когда лучше следовать букве закона, а не его духу. Wanwa 15:05, 14 июня 2011 (UTC)

Замечу, что голос участницы Felitsata подан после окончания голосования. Изумруд. 17:50, 14 июня 2011 (UTC)

Уже вычеркнут. --Stauffenberg 17:59, 14 июня 2011 (UTC)

Уже после моей реплики. :-) Изумруд. 20:38, 14 июня 2011 (UTC)

Ну обсуждать это мы стали задолго до Вашей реплики. --wanderer 04:15, 15 июня 2011 (UTC)

Между «после моей реплики» и «в результате моей реплики» есть заметная смысловая разница. Как и между «Вычеркнут» и «Уже вычеркнут» (получается, что гражданин с ником Изумруд не имеет как минимум глаз и что он влепил свою реплику уже после решения бюрократов). Ну да ладно. Изумруд. 11:37, 16 июня 2011 (UTC)