Обсуждение Википедии:Критерии значимости футболистов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

500 матчей в профессиональных дивизионах[править код]

Есть предложение добавить в основные критерии:

100 голов в профессиональных дивизионах[править код]

Допустим, как второстепенный критерий.— 94.188.106.127 23:37, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]

Например? - Schrike (обс.) 23:50, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]
[1]94.188.106.127 23:52, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]
Вот в этом списке 7 человек, забивших 100+ голов, но не имеющих критериев. Или ещё был такой Абдулкаюмов Салех, у него и 500+ матчей, и 100+ голов, а критериев не хватает. Хотя могут быть возражения, что такой критерий дискриминирует игроков обороны и вратарей. Igor Borisenko (обс.) 09:24, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
У Сачкова есть два доп. критерия плюс он дважды лучший бомбардир зоны второго дивизиона — на мой взгляд, достаточно для значимости. такой критерий дискриминирует игроков обороны и вратарей — резонно. А Абдулкаюмов был главным тренером Рязань-ВДВ, возможно, бронзовый призёр чемпионата в 2002. — Schrike (обс.) 12:46, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
По двум критериям у Сачкова: первый (№3 из второстепенных) – [2], а второй – я насчитал 199 матчей по №8 («выход на поле в 200 матчах второго и третьего по значимости профессиональных дивизионов»): 1 матч в 1-м дивизионе (втором по значимости) и 198 матчей во втором дивизионе (третьем по значимости), а 43 или 44 матча у него в третьей лиге (четвёртый по значимости дивизион) за дубль петербуржского "Локомотива" (естесственно, «Псков» и ещё – «Кондопога», в КФК не считается). 1 матч «прощаем» (типа, есть добивка кубком), или третья лига ПФЛ идёт как вторая лига? В последнем случае получаем некоторую дискриминацию сибирского и дальневосточного региона, где, как известно, не было третьей лиги ПФЛ в 1994—1997 годах, а после второй сразу шла тогда называвшаяся четвёртой любительская лига КФК. — 94.188.106.127 14:00, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]

Предлагаю дополнение[править код]

Предлагаю добавить в качестве второстебенного критерия:

  • Выход на поле в 25 или более матчах или забитие 1 или более голов за национальную сборную вне зависимости от турнира и уровня матча, включая товарищеские (при условии, что все эти матчи внесены в официальный реестр ФИФА).

Против более жесткой версии возражать не буду. Что скажут опытные участники: например, @Mark Ekimov:, @Soul Train:? — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 13:19, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]

Аннулированные матчи[править код]

Вероятно, не помешает уточнение про аннулированые матчи (если впоследствии команда снимается). А если тех. поражение (участие в таком матче)? - 93.191.78.78 22:40, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]

Футбольные стадионы[править код]

А что, если косвенно принимать во внимание эти критерии для стадионов? Матч высшего дивизиона — типа, основной критерий № 1, матч кубка страны стадии, с которой начинают команды высшего дивизиона — второстепенный критерий № 3, 100 матчей второго по значимости дивизиона — второстепенный критерий № 7...

Википедия:Критерии значимости футболистов — Эта страница относится к правилам русской Википедии.

А для стадионов своеобразное соответствие критериям будет не правилом, а консенсусом... - 5.250.170.7 15:04, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Высшие дивизионы непризнанных стран[править код]

В принципе, как дела обстоят с высшими дивизионами футбольных ассоциаций, не являющихся членами ФИФА (Абхазия, Крым и т. д.)? Относятся ли они к каким-либо критериям и есть ли планы на их счет? Также: можно ли считать критерии 1.1, 2.6, 2.7 соблюдёнными для чемпионатов, не признанных УЕФА в период выступления, но признанных впоследствии? (Косово, Гибралтар)? Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 05:33, 2 января 2022 (UTC)[ответить]

Стыковые матчи[править код]

Нужно их тоже обсудить. По суди сейчас они вообще не учитываются. Может нужно их учитывать в критериях?— Футболло (обс.) 21:41, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Странная формулировка в конце правила[править код]

Если из текста статьи трудно определить, насколько её предмет соответствует данному правилу, рекомендуется на странице обсуждения статьи поставить шаблон {{значимость}} с указанием критериев, которым соответствует футболист.
Было внесено в таком виде, по Википедия:К удалению/10 августа 2015#Шаблон:Значимость футболиста того шаблона нет. Сейчас это просто бессмысленная фраза, которой, очевидно, никто не следует с того самого года, как она появилась. Я её планирую убрать.
Вот, например, Бадалони, Томас. Мне неясна его энциклопедическая значимость, что я (или к кому вообще обращена фраза? к автору?) должен был делать... Proeksad (обс.) 18:41, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

Формулировка[править код]

Пункты 2 и 6 основных критериев подразумевают участие как выход на поле или просто присутствие в заявке на турнир? Если второе, то предлагаю изменить формулировку, чтобы не возникало путаницы. (Пример, когда значимость зависит от данной формулировки). Pegas24 (обс.) 13:35, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Есть отметка "вне зависимости от проведённых на поле минут". То есть означает, что на финальный турнир в окончательную заявку попал и не важно играл он или нет. UMNICK (обс.) 14:16, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Если выход на поле не обязателен, то может для точности лаконичности стоит переформулировать эти два пункта по аналогии со второстепенным критерием №4 — "Присутствие в заявке команды" вместо "участия" и убрать скобки с пояснением за ненадобностью?
      (2. Присутствие в заявке команды на финальный турнир любого из официальных соревнований среди первых сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций;)
      (6. Присутствие в заявке команды на финальную часть олимпийского футбольного турнира;)
      Заодно для единообразия можно переформулировать и основной критерий №4.
      (4. Присутствие в заявке команды на финальную часть турнира, ставшего победным, в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций.) Buttheonly (обс.) 18:53, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

>Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой футбольной федерации, являющейся членом ФИФА и входящих в её состав конфедераций

Хотелось бы обсудить справедливость данного критерия. Не для кого, надеюсь, ни секрет, что в футболе стоимость игрока / команды / клуба / лиги прямо пропорциональна уровню игры. По этому показателю АПЛ имеет более чем двукратное превосходство над ближайшими конкурентами [3]. Этот перевес также отражается и на втором по силе дивизионе Англии — Чемпионшипе, который более чем в три раза превосходит ближайшую по силе ЛаЛигу 2 (482,00 млн €), а также со своим 1.7 млрд евро уступает лишь пяти европейским высшим лигам (включая АПЛ) из 55, не считая высшие лиги всех остальных пяти конфедераций ФИФА (167 лиг: АФК- 47; КАФ — 56; КОНКАКАФ — 41; КОНМЕБОЛ — 10; ОФК — 13), каждая из которых уступает Чемпионшипу (Бразильская Серия А — 1,44 Млрд. €, МЛС — 1,27 Млрд. €, высшая лига Аргентины — 897,41 млн €).

На данный момент мы имеем 222 высших лиги, имеющих членство в конфедерациях ФИФА, но ~97 % этих лиг уступают Чемпионшипу. При этом если, условный, Пэ Чунхо, переходит из корейской высшей лиги в Чемпионшип, то в реальной жизни это однозначно «повышение», но с точки зрения русской Википедии выходит, что «понижение».

Считаю, что данный критерий нуждается в корректировке. Как минимум, необходимо сократить количество лиг, подподающих под него. Возможно, включить пять сильнейших лиг УЕФА второго дивизиона. Пятая по силе Лига 2 имеет стоимость 346,73 млн €, шестая уже 140,38 млн €. Как вариант можно выбрать число из диапазона от 150/200 до 300 млн евро и отфильтровать по нему все высшие лиги. Или, кто против включения Чемпионшипа, можно для фильтра взять число выше 1.7 млрд евро, то есть оставить топ 5 лиг УЕФА и всё. ᙖᘮ৳৳৸ᕦ௦ץןמ (обс.) 12:56, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Сидение на лавке[править код]

Навеяло вот этим. Весьма странный критерий, даже в основных есть. (Итак, сидение на лавке — это пп. 2, 4 и 6 из основных и 4 из второстепенных. Да тут основных сидений на лавке даже больше.) Особенно, если учесть, что сейчас в заявку попадают или могут попадать не 6 (или сколько, там, раньше), а 11 и даже больше (включая двух вратарей). Но и без этого, вот это вот всё на первый взгляд не лезет ни в какие ворота. Соглашусь про слишком мягкие критерии.

1) Где-то это обсуждалось?

2) Есть ли такие (статьи) — значимые только по одному основному критерию, заключающемуся именно в сидении на лавке? Т.е., например, участник чемпионата мира или конфедерации (или «аж» олимпийского турнира) — лавочник, не имеющий других основных критериев (например, 1-го), а лучше не имеющий вообще ни основных, ни второстепенных критериев, кроме лавочного. Если таких быть не может, то зачем тогда критерий? 82.112.182.114 11:32, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]