Обсуждение Википедии:Награды за работу

Обсуждение

Я делаю шаблоны для этой статьи. Проверьте уже существующие (или отпатрулируйте, не знаю как правильно сказать). Список здесь.

И несколько вопросов:

• Нужно ли менять цвет юзербокса, в зависимости от располжения в системе наград?
• Дайте пожалуйста образец Шаблонов {Лента ...(название награды)}.
• И поторопите графистов, у них скопилось много заявок.

--Tankist-777 12:19, 23 апреля 2015 (UTC)

@Tankist-777: Первую ленту сделал. Желательно чтобы шаблоны однообразно в том числе по цветам соответствовали тем, которые в англовики. --Сунприат 12:32, 23 апреля 2015 (UTC)

@Сунприат: Попросите англичан сделать юзербоксы доп. наград. Файлы:
File:Сигнейтер 2.png
File:Сигнейтер 3.png
File:Сигнейтер 4.png
File:Бурба 2.png
File:Бурба 3.png
File:Бурба 4.png
File:Новато 2.png
File:Новато 3.png
File:Новато 4.png
Ленты сделал.
File:Грогнард 2.png
File:Грогнард 3.png
File:Грогнард 4.png --Tankist-777

@Tankist-777: Судя по из тексту Википедия:Награды за работу/Добавочные, дополнительные неспроста представлены только лентами, они маленькие, стимулируют дойти до награды побольше, просто заполняют вакуум позволяя чаще получать хоть какие-то награды (новичкам обычно никто ничего не дарит из орденов). Их малость и обрубленность делает их менее почетными, чем Главные. Поэтому для них там не делается больших юзербоксов. --Сунприат 16:49, 1 мая 2015 (UTC)

@Сунприат: Но ведь для сигнейтера сделали, так почему не сделать и для боле высоких наград, хоть и дополнительных. И если новичок пользуется юзебоксами, а потом приходит за доп. наградой, а там нет юзербоксов. Он переходит на ленты даже если у него вся страница в юзербоксах.--Tankist-777 06:03, 2 мая 2015 (UTC)

@Сунприат: Предлагаю переименовать Википедия:Награды за работу/Добавочные → Википедия:Награды за работу/Дополнительные. Ведь они дополняют таблицу, а не добавляются к ней.--Tankist-777 06:36, 4 мая 2015 (UTC)

@Tankist-777: Переименовал. Тут вопрос больше не в картинках/юзербоксах, а в том как их назвать и как перевести текст. Попробуйте сделать шаблоны вида "Userbox/Зарегистрированный редактор 2" с текстом "...Зарегистрированный редактор 2-го уровня...". У них в шаблоне документации нужно дополнительно писать "|дополнительные=да". --Сунприат 19:54, 4 мая 2015 (UTC)

@Сунприат: Понял. Цвет юзербоксов будет переходящий от цвета юз. младшего звания к юз. старшего звания.--Tankist-777 11:58, 5 мая 2015 (UTC)

@Tankist-777: Лучше будет если они будут такими же как главные награды. Меняется только картинка и текст. --Сунприат 12:00, 5 мая 2015 (UTC)

@Сунприат: Лулше было-бы если кроме юз. были и обычные шаблоны обоих видов(медаль и трофей).--Tankist-777 12:35, 5 мая 2015 (UTC)

@Сунприат:Я сделаю ещё один столбец: для шаблонов делающих иконки в правом верхнем углу.--Tankist-777 05:12, 7 июня 2015 (UTC)

Процветающий Лушпах

Переводить auspicious как «процветающий» совсем неуместно. Я перевел как благосклонный. Есть вариант — любезный. Вообще много где перевод хромает. Надо бы исправлять.--Abiyoyo 18:30, 3 октября 2015 (UTC)

Дело не совсем в правильности/точности передачи/перевода. Это просто сгенерированные титулы, не настоящие. Их смысл в том, чтобы "звания/титулы" выглядели сильно и впечатляюще, чтобы быть желаемыми в достижении. "Процветающий" выглядит позитивно и здоровым. "благосклонный" выглядит ослабленным и уступчивым. --Sunpriat 19:10, 18 апреля 2021 (UTC)

• Люди не процветают. Abiyoyo (обс.) 21:54, 16 мая 2021 (UTC)

Шаблоны

И вот еще. Шаблонов много. Всем им грозит удаление согласно ВП:ЛС-РАЗМ. Их следует объединить в один с двумя параметрами: дата регистрации и число правок. Градус посвящения рассчитывать в коде шаблона. Тогда их не удалят. И не нужно будет поддерживать громоздкую номенклатуру. Предлагаю заинтересованным участникам заняться. Это я как Лушпах заявляю. Великий Тутнум user:Sunpriat как автор уведомляется.--Abiyoyo 20:33, 3 октября 2015 (UTC)

Вся задумка поддерживает атмосферу проекта. Немного шаблонов для этой цели вроде бы не жалко. В enwiki не объединяли/усложняли - может простота способствует доступности и понятности. Количество шаблонов позволяет большую свободу в самооформлении. Не вижу что не так с ЛС-РАЗМ. У многих наград ещё большее табличное оформление. Дата и число будут постоянно рассчитываться и это ленивый вариант скрытого ожидания - когда участник вручную меняет шаблон это более значимо и мотивирующе. --Sunpriat 19:10, 18 апреля 2021 (UTC)

• С ЛС-РАЗМ то, что они на птичьих правах. Их можно удалить на формальных основаниях. Надо объединять. Я этого не сделал только от лени (их слишком много). Abiyoyo (обс.) 21:54, 16 мая 2021 (UTC)

Грогнард или Гроньяр?

С французского grognard — ворчун, произносится гроньяр. И латинское сигнатор с испанским нобато передали неправильно. Или это специально? Викизавр (обс.) 14:45, 9 декабря 2017 (UTC)

• Тоже задавалась этим вопросом. Даже если титулы шуточные, в объяснении-то написано, в частности, что «грогнард» — «обозначение у Наполеона для его старой гвардии». — Lumaca (обс.) 17:29, 26 октября 2019 (UTC)

Дело не совсем в правильности/точности передачи/перевода. Это просто сгенерированные титулы, не настоящие. Их смысл в том, чтобы "звания/титулы" выглядели сильно и впечатляюще, чтобы быть желаемыми в достижении. "грд" звучит агрессивно - это утвержающе (показывает значимость достигнутого) и ближе к смыслу "титулов", а значит нормально. "нья" звучит слабо - это женственно и будет менее желаемо. --Sunpriat 19:10, 18 апреля 2021 (UTC)

Как произносится шуточный титул — совершенно безразлично. Но комментарий вводит в заблуждение, сообщая, что Наполеон называл так свою старую гвардию. Уточнила и заодно убрала отсылку к английскому, который тут и вовсе ни при чём. — Lumaca (обс.) 09:04, 17 мая 2021 (UTC)

Комментарии User:The Man in Question, одного из авторов и редакторов англовики, к названиям чтобы не потерялись: "It's clearly supposed to sound humorous, like an over-grandiose title that goes too far and comes out silly (the way an over-grandiose person might try so hard to seem elegant that he or she seems silly). It sounds a bit like "poobah" or "pasha" or "moonshee"; and it looks like there might be a little bit of "Oompa-Loompa" thrown in for good measure." "I'll add that in English, all of the names (Tutnum, Grognard, etc.) sound silly, as is intended. The primary names like "Master Editor", "Veteran Editor" are supposed to be the serious versions, "Looshpah", "Tutnum" humorous alternatives for those who don't want to take themselves so seriously. " "they are meant to bring a smile to the face. They are not mean-spirited, but light-hearted, meant to suggest, "I don't take myself too seriously." As for how you would translate/transliterate them, that is up to you, since you get to shape how you want them to be perceived in the language you are translating them into. But the pronunciations English-as-a-first-language-speakers are likely to use for them are as follows: Signator амер.: /ˈsɪɡˌneɪtər/ брит.: /sɪɡˈneɪtə(r)/, Burba /ˈbɜːrbə/, Novato /nəˈvɑːtoʊ/, Grognard амер.: /ˈɡrɒɡnərd/ брит.: /ˈɡrɒɡˌnɑː(r)d/, Tutnum /ˈtʌtnəm/, Labutnam /ləˈbʌtnəm/, Looshpah амер.: /ˈluːʃˌpɑː/ брит.: /ˈlʊʃpə, -pɑː/, Togneme /ˈtɒɡˌniːm/." --Sunpriat 14:51, 23 апреля 2021 (UTC)

@Abiyoyo @Wikisaurus Дело только отчасти в том, чтобы названия звучали похоже через разные разделы. Лунш-па точно должен быть изменён Википедия:Форум/Архив/Трудности перевода/2021/1 полугодие#Коннотация - это название выглядело неверно с самого начала. Тутнум и Лейбютнум не соответствуют смыслу страницы. Сначала, при переводе они были смещены в сторону Тутанхамона и военного звания, как более очевидный вариант вышестоящего уровня чем другие. Но смысл в этих названиях - шуточное несуществующее звучание. Для более серьёзного подхода к уровню есть паралельные звания с редактор такого-то уровня. С бурба ещё можно подумать оставить, но другие не должны иметь лишних конотаций ни слабых, ослабляющих ни возвышающихся над другими, принижающих других. Забавным словам нужно только забавное звучание без ассоциаций, у более серьёзных слов есть отдельный столбик. --Sunpriat 21:32, 16 мая 2021 (UTC)

• Коллега, тут же не статья, в которой мы пытается передать точно, а внутренняя страница; Лушпах звучит прикольно и как-то уже знакомо, а Лунш-па — какая-то неуклюжая штука. Надо бы и все {{Userbox/Лунш-па}} вернуть, кстати. Викизавр (обс.) 21:40, 16 мая 2021 (UTC)

  Нет, Лушпах не звучит прикольно. Ни для меня ни для подкалывавших ужасность этого названия уже тогда в Википедия:К удалению/6_мая 2015#Википедия:Награды за работу. Оно и должно быть неуклюжим и забавным. Оно должно не противоречить смыслу забавности. Ассоциированность с тутанхомоном, военным званием и просим против замысла этих названий. --Sunpriat 22:03, 16 мая 2021 (UTC)

• Понимаете, у вас получается очевидная калька с английского. А в русском титулы из английского исторически практически не заимствовались. Заимствовались из французского и немецкого. Поэтому англицизмы нежелательны. Они и не должны звучать по-английски. Попытка приблизить к английскому произношению делает их неподходящими контексту. Ну и привыкли уже все, да. Abiyoyo (обс.) 21:42, 16 мая 2021 (UTC)

  Они не "заимствовались" в прямом смысле. Они точно так же генерировались перенося забавность звучания. Именно приплюсованная ранговость/вышестояние делает тутанхомона и военное звание не подходящими по контексту. Это не калька существующего слова/титула, это должно бвть забавное слово без неверно навязанных ассоциаций. "humorous alternatives for those who don't want to take themselves so seriously" - тутанхомон и военное звание именно добавляют этой seriously - вот что против контекста. --Sunpriat 22:03, 16 мая 2021 (UTC)

  • Да не добавляют они серьезности. Наоборот ззвучат как некие невнятные титулы, но по-титульски. А англицизмы звучат как чужеродная калька. Abiyoyo (обс.) 22:20, 16 мая 2021 (UTC)

• @Sunpriat, и Лунш-па не годится. Лушпах был отличной находкой. Abiyoyo (обс.) 21:51, 16 мая 2021 (UTC)

  Категорически не согласен. Лушпах был оставлен от безвыходности поисков заменяющих вариантов. Сейчас удалось найти как примерно было сгенерировано это слово и новое название более нейтральное и пафосное. --Sunpriat 22:03, 16 мая 2021 (UTC)

  • Так Лушпах вполне пафосное, куда уж боле. Abiyoyo (обс.) 22:20, 16 мая 2021 (UTC)

    В разные годы возвращался к этой странице с момента создания переводом, но всегда видел видел в Лушпах лишь уязвимость. Это влияет на нежелательность получения/достижения такого "титула" редакторами и на вероятность негативного закрепления ярлыков со стороны других участников, когда те видят такое название на страницах участника. Даже если вы видите тут что-то пафосное, другие втихую видят тут лох, лошара и прочие loose ассоциации. Уже вероятность такого такого абсолютно против смысла желаемости уровней, а после стольких возвращений к странице для меня это давно не вероятность и изменения просто необходимы для защиты участников и атмосферы проекта. --Sunpriat 22:41, 16 мая 2021 (UTC)

    • Ну пусть будет Луншпах. С «н». Дефис убрать, с ним что-то китайское. И х на конце, чтобы склонялось. От «лоха» избавляемся при этом добавлением «н». Abiyoyo (обс.) 22:47, 16 мая 2021 (UTC)

      н отводит внимание лишь от л-ш. л-х всегда будет коротким путём запоминаться как лох. Это нормально, что написание необычное. Одна из основ слова looshpah была Pooh-Bah из en:The Mikado, где имя составлено из восклицаний wiktionary:ru:ба#ба I "combining the two negative exclamations Pooh! plus Bah!, typical put-downs from a typical bureaucrat" en:Grand Poobah и последняя h не произносится на языке того, кто составлял слово, а подразумевалась похожей на окончание Oompa Loompa. На русском нечитаемую h для вида как в padišāh, не добавить и в сгенерированном слове л-х х лишь ухудшает ситуацию, а должно не мешать. --Sunpriat 23:02, 16 мая 2021 (UTC)

      • Да нет никакого «лох». Три согласных подряд вынуждают сделать остановку при произношении. И да, х, имеет очевидные аллюзии на «падишах», что удачно. И поэтому «пафосно», а не «жалко». Abiyoyo (обс.) 23:11, 16 мая 2021 (UTC)

        Для ассоциации не обязательно вчитываться в слово. Обычно слова читаются быстро по началу и концу и понимаются даже если в середине букв недостаёт или переставлены местами. Из Луншпах лах/лашара не пропадают. --Sunpriat 23:19, 16 мая 2021 (UTC)

        • Не знаю, это у вас какое-то очень личное прочтение)) Abiyoyo (обс.) 23:21, 16 мая 2021 (UTC)

          Этого достаточно, чтобы кто-то ещё мог так читать (особенно после появления всего это тут, в шаге от страницы). Перепробовал уже эти варианты. Если можно совсем избавиться от возможности подобрать негативные аналогии и прочего шпах/"пах"/шлах/шлух оно же и лучше. "-" добавляет той двойной пафосности в "двойной титул" как в Pooh-Bah созданном для комедии. Если намеренно не упоминать причастности "шах"а, то и Лушпах уже повисел с этим "шпах" - из-за другого начала и не именно "шах" - "шах" ассоциация не возникала всё время существования страницы, т.е. её, без явного выделения в "-шах" или изменения начала слова намеренно ближе к падишаху, не будут видеть и дальше. --Sunpriat 23:32, 16 мая 2021 (UTC)

          • Мне кажется, вы делаете поспешные выводы на малой базе. Тогда уж голосовать. А Лунш-па — это, простите, таблетки Нош-па, если уж в ассоциации. Abiyoyo (обс.) 00:10, 17 мая 2021 (UTC)

            Таблетки хотя бы лечат и их рекламируют, не несут в себе обзываний и принижающих ярлыков. Малая база чего? Страница переводная - практическая транскрипция - правильный подход к переводам, особенно сгенерированных слов при несуществующем значении слов. Смысл названия как именно неформальных альтернатив в en:Wikipedia:Service awards#Overview, архивах обсуждений en:Wikipedia talk:Service awards и комментарии автора названий. Шесть лет вспоминания о необходимости сгладить лах - достаточно непоспешно. --Sunpriat 00:45, 17 мая 2021 (UTC)

• И кстати, вот кого надо переделать, так это «Джома» в «Гома» (Gom). Это, конечно, очень смешно и с учетом истории русского раздела особенно пикантно. Ветераны оценят. Abiyoyo (обс.) 21:44, 16 мая 2021 (UTC)

  Вы сами видите в слове недостойную коннотацию. Это должны быть не такие слова определяемые ассоциациями, а странно, но забавно читающиеся без лишних внешних смыслов. --Sunpriat 22:03, 16 мая 2021 (UTC)

• Я за Лушпаха, не надо трогать Лушпаха, пусть Лушпах остаётся Лушпахом. — ssr (обс.) 07:00, 17 мая 2021 (UTC)
• Народ, вы совсем уже… Это шуточные титулы — даже «гроссмейстеры» и «старшие редакторы» шуточные, а уж параллельные звания и подавно. А вокруг них развели внезапно вполне серьёзную войну правок. Могу в качестве anecdotal evidence предложить собственный случай: я был совершенно очарован формулировкой «Больше, нежели совершеннейший Лушпах-лауреат». Это звучало настолько умопомрачительно-пародийно, что я просто не мог не поставить себе соответствующий юзербокс на СО. Поставил бы я себе «больше, нежели совершеннейший Лунш-Па»? А вот не знаю, меня как-то цепляет меньше. — Deinocheirus (обс.) 02:21, 31 мая 2021 (UTC)