Обсуждение Википедии:Нет в правилах

"Наоборот же"

@Pessimist2006 Здравствуйте! «Если что-то не написано в правилах прямым текстом, то это не значит, что это недопустимо.» для меня означает — «если приказ „вырывать волосы“ не написан в правилах, то это не значит, что вы не должны не вырывать себе волосы, вы и без этого приказа (прописанного в правилах) должны были уже себе все волосы на голове вырвать ещё 2 года назад.»
Мне правда сложно было понять, как донести мысль, по этому я выбрал такой максимально утрированный пример. Bloeiende вклад обс. 07:12, 3 мая 2023 (UTC)

• «не значит, что это недопустимо» = «запрета нет»
  Если в правилах не написано, что ХХХ авторитетный источник, то это не значит, что ХХХ неавторитетный источник.
  Если в правилах не написано, что узнаваемость определяется по гугловыдаче, это не значит что запрос в гугл не годится для определения узнаваемости. Pessimist (обс.) 11:23, 3 мая 2023 (UTC)
  • Мне кажется, что для решения этого вопроса мне нужен лингвист, социолог и психиатр. Bloeiende вклад обс. 12:22, 3 мая 2023 (UTC)
    • Если хотите обойтись без них, пользуйтесь здравым смыслом, а не буквой правил. DimaNižnik 11:36, 5 мая 2023 (UTC)
• Я тоже сначала прочитал выжимку как «Если запрет чего-то не прописан в правилах прямым текстом, то это не значит, что это допустимо», а потом удивился, что текст о противоположном подходе. Может быть, есть возможность сформулировать тезис с меньшим числом отрицательных частиц? Pavel Alikin (обс.) 17:16, 12 мая 2023 (UTC)