Обсуждение арбитража:Снятие ограничений с участника Mistery Spectre-2

Лексика заявки

Господа арбитры, у одного меня лексика заявки вызывает стойкую ассоциацию с известным анекдотом? Не кажется ли вам, что стоит попросить заявителя изложить свои наблюдения и требования нормальным русским языком, поскольку при использовании жаргонизмов неизбежно возникает проблема их единообразного понимания всеми участниками общения? --aGRa 21:58, 16 сентября 2012 (UTC)

Мнение Андрея Романенко

Достаточно взглянуть на СО участника, чтобы увидеть, что она чуть менее чем полностью состоит из претензий, предупреждений, последних предупреждений и одной кратковременной блокировки, наложенной менее месяца назад. Огульное заявление наставника о том, что все эти претензии, предупреждения и блокировки (со стороны самых разных участников, между которыми явно нет ничего общего) суть преследование его подзащитного я считаю нарушением ВП:ЭП. Предлагаю арбитрам вместо снятия ограничений рассмотреть целесообразность замены участнику наставника, поскольку практика выдачи подзащитному тех или иных санкций в нелогируемом режиме (см. Обсуждение участника:Mistery Spectre#Предупреждение 1.08.2012) противоречит духу наставничества и ставит оппонентов подзащитного в нелепое положение. Андрей Романенко 23:02, 16 сентября 2012 (UTC)

Роман, вы же опытный участник и сами знаете, что претензии и предупреждения, не являются априори доказательством нарушений. Или вы как один из участников хотите трактовать это как априори мою неправоту в любом споре ? :) Шучу. Как можно увидеть, большинство этих претензий очень и очень натянутые. Обвинения в войне правок от куклы бессрочника, оскорбления и обвинения в нарушениях от анонима заблокированного на две недели за войны правок, возмущение за удаление провокационной и нарушающей ВП:НЕФОРУМ реплики, опять обвинения со стороны другого виртуала бессрочника, голословные обвинения в ангажированности только на основании несогласия с добавленной критикой. А моя краткосрочная блокировка была за то, что я использовал матерное слово, чтобы окончательно развеять обвинение в симпатии к Пусси Риот. Вряд ли это говорит о том, что злостный нарушитель. В любом случае, я могу дать полный комментарий по любому моему конфликту в последнее время, в том числе о тех, где оппоненты пытались манипулировать моим наставничеством для выдавления меня из темы. И разве я единственный подопечный, кто консультируется с наставником по закрытым каналам? Mistery Spectre 01:29, 17 сентября 2012 (UTC)

Андрей, обилие предупреждений может свидетельствовать также и том, что участник работает в конфликтных тематиках, и ему постоянно кто-то выписывает предупреждения (по делу или без). Wanwa 04:09, 17 сентября 2012 (UTC)

«Арбитражный комитет считает, что несмотря на добрые намерения Mistery Spectre регулярные подключения участника почти ко всем крупным конфликтам раздела при одновременном низком качестве работы в острых темах делают невозможным его конструктивное взаимодействие с конфликтующими сторонами.»,

«участнику строго запрещается править или создавать статьи прямо или косвенно затрагивающие тематику любых социальных (политических, военных, межэтнических, религиозных и т. д.) конфликтов, настойчивые обращения к наставнику за разрешениями править такие статьи должны расцениваться как нарушение ВП:НДА и преследование посредника, и пресекаться блокировками вплоть до бессрочной;»

АК:535. Выделение моё. --D.bratchuk 06:29, 17 сентября 2012 (UTC)

Вообще-то АК:535 уже не актуален. Дядя Фред 10:03, 17 сентября 2012 (UTC)

В целом, да, но конкретно этот пункт-то остался в похожем виде: «участнику запрещается править или создавать статьи, прямо или косвенно затрагивающие тематику любых социальных (политических, военных, межэтнических, религиозных и т. д.) конфликтов;». --D.bratchuk 10:20, 17 сентября 2012 (UTC)

Пожалуйста не путайте конфликты по статьям и конфликтные темы вообще Mistery Spectre 10:39, 17 сентября 2012 (UTC)

Можно, конечно, пожонглировать тут всем этим набором слов. Но (глядя на всё те же предупреждения на СО): что, конфликт между РПЦ и Лурье как представителем "альтернативного православия" - это не "тематика религиозных конфликтов"? А Пусси Райот и догхантеры - это не "тематика социальных конфликтов"? Андрей Романенко 22:03, 17 сентября 2012 (UTC)

У меня такое ощущение, что участник в некоторых конфликтах участвует просто «за компанию». Ну у него в этом проекте есть хорошие приятели (думаю, Вы догадались, кто), и эти хорошие приятели участвуют в спорах вокруг Лурье - вот этот участник при этом и подключается. При этом собственной позиции он не имеет - он просто «воюет на стороне своих против чужих». Это именно такое у меня ощущение. С другой стороны, я думаю, что наставничество действительно лучше снять. Пусть этот участник несёт ответственность за свои действия самостоятельно. Быть может, это будет способствовать тому, что он будет лучше думать над тем, куда ему стОит вмешиваться, а куда - нет. --Yuriy Kolodin 01:57, 18 сентября 2012 (UTC)

Юрий, спор вокруг Лурье впервые начал с участником я. Остальные подключились потом, до того как я обратил внимание на грубое нарушение ВП:КОНС и ВОЙ участником, большинство его знали только по одинаковым спорам на форумах. Что касается "жонглирования" дорогой Роман, то в этих статьях конфликты возникли вокруг грубого нарушения СОВР и иногда даже вандализма. В статье о догхантерах я не вношу никаких правок кроме удаления вандализма набижавших виртуалов и новичков, в статье о пусси райот я встрял в спор с участником, который грубо нарушал совр в нескольких статьях и получил за это блокировку - в смысле он получил. И я понимаю, что выгодно выделить громкую часть и объявить её всем вместе, но это далеко не так. В любом случае, мой наставник запретил мне править эти статьи ещё с того времени. Mistery Spectre 09:14, 18 сентября 2012 (UTC)

Вот уже второй раз обращаясь ко мне "Роман", вы очевидным образом нагнетаете: на большее, чем небольшая новелла, я никогда не претендовал. Андрей Романенко 02:13, 19 сентября 2012 (UTC)

Мда, я проверил - всё так и есть. Что ж, в таком случае Вам, Mistery Spectre, я рекомендую как можно сильнее контролировать себя: даже если у Вас есть спор с определённым участником, не следует оного участника воспринимать как врага, не следует стремиться писать на него запросы куда-либо, особенно если Вы уже написали запрос на одну страницу (ЗКА), а там не прореагировали. Значит, другим участникам ситуация не видится очевидной. Поэтому не следует писать дополнительные постинги на ФА и в другие места. Умейте вовремя останавливаться. Не ведите войны правок, не занимайтесь форум-шоппингом. Даже если Вы абсолютно правы, а он абсолютно неправ, оно того не стоит. Лучше попробуйте лишний раз проанализировать всю аргументацию противоположной стороны, попробуйте определить, есть ли в ней что-то разумное. --Yuriy Kolodin 21:50, 19 сентября 2012 (UTC)

Юрий, спасибо за совет. Вообще я бы и рад идти в чём то навстречу оппонентам, но они к сожалению, иногда слишком принципиально воспринимают любые споры. Mistery Spectre 11:33, 22 сентября 2012 (UTC)

Вопросы по решению

Возражений у меня в принципе нет, я понимаю, что в моём случае чего то требовать я не могу. У меня только вот такой вопрос - правильно ли я понимаю, что вторая часть пункта 2.2.4 запрещает мне трогать откаты не моих правок другими участниками, если это не касается очевидных нарушений? Помимо этого, я прошу уточнить границы пункта 2.2.1. - имеется ли ввиду только существующие ныне конфликтные темы, способные вызвать конфликт? Например, могу ли я вносить вклад в статьи по истории вооружения и войнах времён средневековья, если это не затрагивает современные разногласия, вроде русско-польских войн или той же Гражданской войны? Mistery Spectre 08:11, 5 октября 2012 (UTC)

• 2.2.4 - да, вы правильно понимаете.
• 2.2.1 - да, вы можете вносить вклад в такие статьи. --DR 10:00, 5 октября 2012 (UTC)
• П.2.2.3 — стоит ссылка на 2.3.1. Vajrapáni 08:46, 5 октября 2012 (UTC)
  • Исправлено Wanwa, спасибо. --DR 10:00, 5 октября 2012 (UTC)
    • Благодарю, я разобрался в ограничениях. Mistery Spectre 12:42, 5 октября 2012 (UTC)