Обсуждение арбитража:Удаление изображений администратором Dennis Myts

«административный восторг Dennis Myts»

Мне казалось, такие иски полагается сразу переименовывать в нейтральное название ∴ AlexSm 06:12, 20 декабря 2007 (UTC)

• Хотя я не люблю администраторов-удалистов, но признаю, что они иногда выполняют необходимую функцию: хлама в Википедии хватает. В данном случае вызывает опасение деятельность Dennis Myts, так как удалять изображение на основе вольного толкования положений КДИ есть деструктивная деятельность. Высокое разрешение картинки не есть нарушение правил КДИ, там не установлено строгих ограничений (что считать слишком высоким), но предлагается принимать в рассмотрение саму статью, то есть учитывать также интересы читателей. Согласно ответчику «23 марта 2008 оканчивается срок предоставленный нам для возможности привести лицензии изображений в порядок, после которого неверно лицензированные изображения подлежат удалению.» Я не понял отговорки Dennis Myts, он удалил верно лицензированное изображение: как я понял, там не было PD вместо FU. Если у него были сомнения в возможности применения КДИ, то разумно сначала бы потребовать у человека, загрузившего изображение, привести его в соответствие с КДИ по версии Dennis Myts. Понятно, что "вас много, а я один", но надо выполнять функции администратора добросовестно, не облегчая себе жизнь за счет других участников.--Vissarion 17:43, 20 декабря 2007 (UTC)

Коментарий истца

Перенесено со страницы иска арбитром Alexei Kouprianov 14:14, 7 января 2008 (UTC)

• при удалении ничего не комментировать, не пояснять и отказываться обсуждать - это действовать как бот (Idot 14:37, 20 декабря 2007 (UTC))
• насчёт разрешения, по правилам: если для чего-то нужно разрешение выше чем 300px, это поясняется в {{ОДИ}} - т.е. загрузивший должен пояснить свою позицию, и если админ не согласен, то он опять же должден пояснить свою позицию и всё это обсуждается пока не будет найден разумный компромис. Я шаблон вставил и свою позицию пояснил. Вы же высокомерно не дали абсолютно ни каких комментариев и отказались вести обсуждение. Чтобы получить от Вас хоть какой-то ответ мне пришлось подать этот иск. (Idot 14:37, 20 декабря 2007 (UTC))
• Про комерческую ценность: Ваше утверждение абсурдно! Исходное изображение наверняка принадлежит самому автору Летающей Подводной Лодки, в журнале "Юнный Техник" всего лишь перевод на русский язык. Утверждать что данное изображение снизит коммерческую ценность для продавца летающей подводной лодки - абсурдно! Так же абсурдно утверждать, что из-за этого изображения никто не слаетает на машине времени в прошлое и не купит за 28 копеек (насколько япомню журнал именно столько и стоил) журнал "Юнный Техник" (Idot 14:44, 20 декабря 2007 (UTC))
• Что касается проекта аниме, то Вас вежливо попросили, Вы же ответили совершенно по-хамски (Idot 14:37, 20 декабря 2007 (UTC))