Обсуждение категории:Сторонники арийской идеи

Критерий принадлежности

Мне кажется, у этой категории слишком неясный критерий принадлежности. Единой "арийской идеи" не существует; можно говорит лишь об использовании термина "арий"/"арийский" в построениях, которые могут весьма друг от друга отличаться. Причем в XIX-начале XX в. это был вполне легитимный научный термин. В итоге у авторов, которые сейчас присутствуют в категории, общее только употребление термина (а его наполнение может серьезно отличаться), да и то, видимо, не у всех (в частности, Голяков, Гриневич, Гюнтер, Наговицын этот термин, насколько мне известно, не использовали). Gweorth (обс.) 11:34, 10 января 2022 (UTC)

• По моему мнению, источники, в частности, в статье арийцы дают вполне ясную картину, что это. Научное использование термина в XIX - начале XX в. источники к понятию арийская идея, или арийский миф, не относят. Наполнение категории основывал на АИ. И да, сторонники могут изредка не использовать сам термин, важно, куда их относят АИ. -- Nikolay Omonov (обс.) 13:17, 10 января 2022 (UTC)
• В общем, критерий, который я здесь использовал - не употребление термина "арий"/"арийский", а отнесение персоналии к сторонникам арийской идеи, или арийского мифа, в АИ. -- Nikolay Omonov (обс.) 13:29, 10 января 2022 (UTC)
• Еще важная ремарка, эта категория - не какой-то идеологический ярлык или клеймо, а характеристика взглядов, данная исследователями (аналогично другим подобным категориям), а мы лишь отражаем данные этих исследователей. -- Nikolay Omonov (обс.) 13:55, 10 января 2022 (UTC)

Тут присутствует проблема с АИ. В некоторых статьях есть прямые указания на то, что субъекта статьи можно включать в категорию. Но в некоторых статьях таковые отсутствуют или сомнительны. Например, Гриневич приписывал праславянам широкое распространение в древности: хватит ли этого, чтобы считать его "сторонником арийской идеи"? А если Казаков публиковал статьи про "арийцев", это еще не указывает на то, он именно "сторонник арийской идеи". В статьях про Наговицына и Голякова вообще нет никаких указаний на их "арийские" идеи. Gweorth (обс.) 14:03, 10 января 2022 (UTC)

Гриневич называл их «праславяне», при этом сама концепция у него, помимо названия, целиком вписывается в понятие арийского мифа, о чем писал тот же Шнирельман. У членов ССО и КЯТ (Казаков, Наговицын и др.) примерно та же ситуация, они лишь несколько более умеренны политически. В ранних публикациях Казаков писал об арийцах, позднее заменил их термином индоевропейцы, но суть их взглядов существенно не изменилась (древний народ-культуртрегер с древним арийским (или «праславянским») «социализмом»-родовым строем, наиболее чистые потомки его - славяне, а естественные или культурные враги - евреи и христиане). У Голякова - то же, но его идеи даже ближе к классическому арийскому мифу. -- Nikolay Omonov (обс.) 14:17, 10 января 2022 (UTC)

Я и говорю о том, что в статьях далеко не всегда присутствует обоснование включения в категорию. Gweorth (обс.) 07:52, 11 января 2022 (UTC)

По Авдееву, Гриневичу, Голякову и Казакову добавил из АИ. Гюнтера и Наговицына пока убрал. -- Nikolay Omonov (обс.) 11:29, 11 января 2022 (UTC)

• Не знаю, насколько консенсусна такая категоризация по взглядам, но возможно, сюда подпадает и Трубачёв, Олег Николаевич? Pavel Alikin (обс.) 23:24, 11 января 2022 (UTC)
  • Про Трубачева сложно сказать, возможно, найду указание на это в явном виде. В любом случае спасибо за подсказку. Категоризация по взглядам имеет прецеденты в ряде категорий (Категория:Сторонники антипотребительства, Категория:Сторонники теории плоской Земли, Категория:Сторонники теории Лунного заговора и другие категории, начинающиеся на «Категория:Сторонники…»). Но, возможно, лучше переименовать в Категория:Персоналии:Арийская идея. -- Nikolay Omonov (обс.) 06:50, 12 января 2022 (UTC)
    • Трубачев вряд ли, и, как мне кажется, Широпаев тоже под сомнением. Gweorth (обс.) 07:56, 12 января 2022 (UTC)
      • По Широпаеву добавил АИ. -- Nikolay Omonov (обс.) 11:22, 12 января 2022 (UTC)