Обсуждение проекта:Биология/Списки/Список российских биологов

Для сведения. Есть похожий Список российских химиков. Сейчас ведётся обсуждение по его удалению.--Chan 03:06, 24 мая 2011 (UTC)

• Спасибо. Не думаю, что найдутся причины для удаления подобного списка. Как я понимаю, основной вопрос - это критерии включения. Из людей, про которых нет статей, я пока включаю только (или почти что только) докторов наук. А про них известно следующее: Согласно Положению о порядке присуждения учёных степеней, «диссертация на соискание учёной степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности». А в случае чего можно ревратить его и в информационный.--Glagolev 19:08, 24 мая 2011 (UTC)
  • Ага, все-таки одному пункту правил он почти явно противоречит:

Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров. ("разумность" - понятие растяжимое, но список всех докторов наук-биологов явно эти размеры превысит). Например, допусти́м список Заслуженные артисты России, но недопустим список «Известные актёры». Это подозрение у меня возникало исходно, поэтому повторно прошу помощи в разбиении его на буквы. Польза подобного списка, как мне кажется сомнения не вызывает? --Glagolev 19:32, 24 мая 2011 (UTC)

Список разделить по буквам совсем не трудно, но сейчас для этого ещё нет оснований (размер страницы 43Kb). Думаю, намного важнее сформулировать простой и однозначный критерий включения, который должен быль изложен в начале страницы. Ориентироваться на учёную степень вероятно не стоит, такой критерий будет не применим, либо трудно применим для досоветских деятелей. Дополнительно ещё обратите внимание на страницы Химики, Список биологов, Химики МГУ, наверное есть другие подобные. Всех их, в большей или меньшей степени, касаются проблемы одного порядка, и решать их видимо надо комплексно. --Chan 06:21, 25 мая 2011 (UTC)

• • Критерий для советских и досоветских времен может быть разный (например, для досоветских времен - звание профессора). И критерий (как для вида) не должен быть один. Вообще критерии значимости достаточно размыты, а для ученых они очень мягкие, так что еще раз повторю - человек, про которого явно может быть написана статья (и она, скорее всего, не будет удалена по критериям значимости для ученого)точно может быть включен в этот список. Плюс биологи, известные как писатели. общественные деятели и т.п. Сложнее с лжеучеными типа Лысенко и просто людьми из прикладных областей (агрономы, пчеловоды и т.п.).

Решить проблему комплексно вряд ли удастся - как справедливо указано в обсуждении списка химиков, почти все списки ученых лишены критериев. Выработать общие - сложная задача, если вообще выполнимая. А над размером мы работаем. --Glagolev 12:45, 25 мая 2011 (UTC)

• Вопрос поднят своевременно. Предлагаю совместными усилиями выработать критерии для учёных. А также вместе работать над списком российских химиков, который очень важен как прецедент, и отстоять его. Иначе сегодня пришли за химиками, а завтра придут за математиками, физиками, биологами и остальными. В результате рувика лишится важнейших списков известнейших и важнейших учёных. А это форменный позор для нашей Википедии, так как в англвике никому и в голову не приходит удалять подобные списки российских и советских учёных. Будем иметь просто абсурдную ситуацию, когда иностранцы понимают всю важность наших отечественных учёных и признают их значимость, а мы удаляем их списки не будучи способны принять критерии для списков. --RedAndr^о|в 02:44, 6 июня 2011 (UTC)
• Что тут надо вырабатывать - я не понимаю. Критерии для ученых и так есть в правилах Википедии - Википедия:Критерии значимости персоналий. Главная сложность - с тем, кого счиатть биологом. Врачи, агрономы, почвоведы и т.п. - все в какой-то степени биологи (если занимаются наукой). --Glagolev 05:54, 6 июня 2011 (UTC)

  Собственно в куске Деятели науки и образования рассматриваются критерии относительно статей о конкретных персонах, к спискам они прямого отношения не имеют. Для списков есть руководство Википедия:Списки, где рассматриваются только общие, но не содержательные аспекты таких страниц. Я думаю, что раздел Общие требования ко всем спискам следует дополнить специальным пунктом, в котором явным образом рассмотреть списки деятелей науки, с отсылкой к критериям значимости персоналий. Иначе списки учёных останутся не обеспеченны явным регламентом. А это плохо. Chan 08:09, 6 июня 2011 (UTC)

  • Прекрасно! Возможно, это действительно улучшит положение, если консенсус будет достигнут. Может быть, обеспечите явный регламент? --Glagolev 16:15, 6 июня 2011 (UTC)

    Надо продумать формулировки, конкретизировать мативирующую идею, подобрать наглядные примеры. Обдумаю и напишу дополнительно. Если возникнут дополнительные идеи, пишите.--Chan 00:41, 7 июня 2011 (UTC)

Зарайский, Евгений Ильич

Эту фамилию я удалил. Если уж статью об ученом удалили, так как она не соответствовала критериям значимости, то вряд ли он внес заметный квклад в развитие современной биологии. Вообще, поначалу я стараюсь не включать в список живых людей, не обладающих докторской степенью (за рядом очевидных исключений, которые годятся по другим критериям). Докторская степень по формальному определению - это заметный вклад в науку. --Glagolev 21:00, 26 февраля 2012 (UTC)